草包族的日記本 這是一個充滿胡思亂想，沒有邏輯，沒有規律的日記，只想抒發一堆潛藏在頭腦裡亂七八糟的思緒，that’s all

166愛的鼓勵 7訂閱站台

這是一部翻拍自日本宮本美幸的小說，在日本已經有電影和戲劇的作品，算是個不小的挑戰，如何在原著故事架構下，拍出屬於台灣的故事，又無法迴避和其他的翻拍作品的比較。但看完10集之後，這部戲真的做到了，而且做的很好，即使有一些遺憾。

做的最好的第一件事，就是氣氛的營造，恐怖、懸疑、操弄、諷刺，都處理的很到位。血腥虐殺，以往台灣戲劇較容易迴避的情節，在這部戲中，則是赤裸裸的呈現，但點到為止，不會造成太多負面的感覺，這是最棒的第一個部份。用部份的支線情節，把事件架構龐大化，帶著觀眾在迷霧中時而失去方向，也讓喜歡文以載道的台灣編劇，可以淺嘗則止的觸碰各個議題，不會有議題被無限發散的問題。另外就是不斷的用劇情去諷刺劇中的每一個角色和堅持，堅持制度框架的郭檢，在面對這個案件，卻要一直用制度框架外的方法調查解決；想要利用電視台的兇手，最後也是栽在電視訪談中；最了解嫌犯心理的心理學家，自以為發現兇手的主播，也都輕易的被兇手給操控。就是這樣的不斷反差式控訴，一再的把懸疑性一次次拉到最高。

這部戲最主要的焦點還是放在新聞輿論對社會的操控，時間線拉回到2000年左右，台灣call in 節目最盛行的年代，所有的名嘴、主持人、記者、call in民眾，都可以在這樣的平台恣意發言，不管有沒有證據，有沒有道理，只要聳動，只要挑起情緒，什麼新聞道德、論理，對被害人、當事人的傷害，都可以放在後面順位考量，又一個諷刺，當自己電視台主播被殺害，被其他電視台嗜血般的報導時，才想起了基本新聞論理的必要性。在這部戲中，透過記者的引導，影響並干擾了檢警的調查，造成民眾恐慌，讓受害家屬再次受到傷害，而其實這些事情，在現在依然存在，甚或變本加厲，只是更換了平台，變成了網路，變成了社交軟體，而且更快，反而更封閉在同溫層中。

另一個討論的重點在於制度框架的限制，制度框架的必要性，在於確保賦予的權力不會無限發散，希望有節制不傷害人的情況下，達到調查和制裁的效果。但這部戲在反應的一件事，就是僵化的制度或是被人利用的制度，反而會成為阻滯。依既有的法律，除非主謀自爆，其實真的沒有決定性的證據，可以定罪。如果不是透過記者的私下調查，依現有的檢調方法，就一直在固有的思路觀念中，不斷的迷途打轉。而原本對制度規則不屑的刑警，卻因為一念之仁的想法，反而受了重傷，一直堅持制度規範的郭檢，卻最後要靠打破規則來得到突破口。依循著規則，想要用一系列的專題報導引起重視的記者，效果卻遠不如打破規則的聳動案件的兇嫌。除此之外，對親子間的失和、社會邊緣人、心理創傷，等等也有很大討論空間的議題，只有點到成為迷霧中一部份，而不使之再發散，很聰明。

最後還是要談一下，一點點的遺憾。最重要的一點是，原著中非常重要的一點，是在節目上，當著主嫌的面，用著很早以前的美國犯案記錄，嘲諷他只是“模仿犯“，而這也是這部書名、片名的原因，但在戲中，卻修正了這個部份，使得片名“模仿犯“失去了意義。希望有機會能知道為什麼劇組要做這樣的變動。其他像是取名太過直接，和平=piece，讓原著讀者一下子失去了懸疑性。再來就是這部戲更多的是關於新聞倫理，但最後是由郭檢搶走了原屬於記者的風頭，也算是小小的可惜。