關於台灣政府所辦的各種年金，就因為若不改革，很快就會破產，因此才會引發改革之議，而且一切似乎已迫在眉睫，火燒屁股了，我們那貪污腐敗的中華民國政府也才會有這樣的快動作，一下子就提出了改革方案，當然是不公不義的方案，這也顯示中華民國政府至始至終都搞不清楚這年金的本質為何？當初為何搞出這樣不公不義的制度，絕不是說什麼因為軍公教的收入較低，所以才搞出這種年金所得替代率可高達百分之一百以上，非也，而是因為台灣在1945年開始國民黨政府接收後一黨專政，兩蔣實施威權統治，真正民主化政黨輪替也是到了2000年，這長達50幾年的一黨執政，這時黨庫本來就是通國庫，法院是國民黨開的，威權統治者為了鞏固其統治之地位，乃視軍公教為統治之御用組織，也算是統治階層，都是統治者自己人啦！相對於那勞工與農民，這些本來就是被統治者，這種被統治者的福利又怎麼可以和軍公教這種自己人相比，也就是這樣台灣的政府才會弄出現在這些不公不義的年金制度，而今，當台灣已經政治民主化之後，政黨輪替已是常態，為政者也不用再苦心培養過去軍公教這種自己人的統治組織，故，現今的軍公教年金則更顯得突兀，只是現在執政的國民黨政府，還真的很敢ㄋㄟ，敢提出現在這種年金改革的版本，其目的根本就是敷衍了事，只為求年金延後破產而已，勞工農民的年金與軍公教的年金依然有天壤之別，而很奇怪的的是勞工農民的選票應該有超過一千萬，那些軍公教頂多30萬吧，竟然還是這樣有恃無恐，國民黨還真的不怕選票一面倒？
說到這一點，這原因可能是這樣子，為何廣大的勞工農民還是把票投給現在執政的國民黨，應該是在野的民進黨也是墮落，現在民進黨也是既得利益國民黨化了，就看民進黨年金改革的版本，還不是不公不義，民進黨就不知道為什麼不敢提出廢除現今的所有年金制度，建立新的有公有義之全民年金制度，全民管你是軍公教還是勞工農民或是家庭主婦，政府辦的年金就只有一種，這年金就是一種社會福利制度，凡中華民國的國民，只要年滿65歲，也不管你有沒有退休，每個月就是可以領到一筆錢，就看國家當年的財政狀況每年調整之，另外一部份就是凡中華民國的國民年滿25歲好了，每個月固定要繳譬如說1000元，相對政府也提撥1000元，至於說有人願意繳多一點，譬如說10000元，那也OK，當然這10000元中的9000元政府就沒有相對要提撥，一樣等到年滿65歲，不論有沒有退休，看要一次領完過去繳交的這些錢，還是說按月領回，直到領完為止，繳多領多繳少領少，誰也不佔便宜，就這麼簡單的年金制度，如此才是一個有公有義的年金制度，就不知道為何民進黨還是一樣跟著國民黨打泥巴戰，這民進黨還真的是墮落！
筆者在2013年02月03日於本站刊載「<社會議論>馬年金改革不公不義，任誰也不服氣！(2013/02/03)」這一篇，也就提出這樣的看法，並譴責民進黨的墮落，其實現在執政的國民黨政府也可以這樣改革年金，那就是把勞工和農民年金領取的條件比照軍公教，這樣大家都會很爽，怕什麼財政會破產，台灣跟希臘並不一樣，我們台灣政府可以自由印鈔票啊！不是這樣子嗎？怕啥的？誰怕誰啊？印個10兆20兆台幣也OK啊！頂多頂多台幣貶到100元對一塊美金，其通膨的後果就是全民一起共同承擔，反正大家全民都有爽到，就不若現在的年金，就只有軍公教爽死了，而廣大的勞工和農民卻是一肚子怨氣，若政府辦的年金真的破產了，也是全民買單，到時候政府也是印鈔票救之，變成大家全民共同負擔，這就是現在年金為何不公不義的道理，爽是軍公教在爽，而其苦果卻是大家全民一起負擔，所以，中華民國政府的年金改革就只有以上這兩條路可走，其一廢除現今的所有年金制度，士農工商統一就只有一種年金制度，其二就是大家都比照軍公教的條件領年金，OK的啦！爽啦！
(以下乃轉載自雅虎奇摩新聞，中廣新聞網2013年4月26日)
年金改革方案出爐 改革挑戰正要開始 (李人岳報導)
年金與退休制度的改革議題從去年10月延燒至今，牽涉了軍、公、教、勞等四大族群的退休權益，行政院會25日終於通過軍、教、勞三大族群的年金改革方案。針對攸關980萬勞工權益的勞保年金改革，勞委會主委潘世偉指出，最重要的就是政府將負起最終支付責任的條文明確入法。潘世偉說：『這次最重要的條文就是在勞保條例第69條，把政府負擔最後的財務支付責任列入到法條中，同時為了強化政府支付責任這件事情，也同時加入中央主管機關必須在法令修正通過之後半年內提出政府的撥補計劃。』
至於勞工關切的勞保保險費率，將依照現行費率調整機制，在104年達到9%，其後每年調整0.5%到12%，到時候會再精算，如果未來20年的保險基金餘額不足以支應給付，那麼其後每年將再繼續調高0.5%，上限不超過18.5%。保險給付減少2%到5.11%，少領約500到1000元，平均月投保薪資則是採計加保期間最高的144個月(12年)平均計算。潘世偉說：『為了要平衡整個財務是否能到達大約30年左右的財務效果，我們考量很久最後提出144個月，144個月的財務效果我們計算大概規劃可以到民國131年....相對如果低於這個數字，可能就完全沒有辦法達到將近30年的效果。』
在公立學校教職員方面，教育部長蔣偉寧表示，月退休金起支年齡逐步延長為90制，不過高中以下和幼兒園的校長、園長和教師仍舊維持85制。蔣偉寧說：『因為現在正在推行十二年國教，讓我們的高中、國中、小學的老師和校長能夠由這次修正的90制，我們認為因為他的體能和各方面考量，還是希望能維持85制的思考。』另外，大學教授的退休所得採取平均薪俸乘2、副教授乘1.9、助理教授乘1.8。大學教授如果借調擔任政務人員，可以在回任後透過補繳方式恢復年資。
至於軍人的部分，國防部長高華柱指出，退休給付的計算基準將採本階最後3年的平均薪俸，本階服役未滿3年則以次一階最後3年作為計算基準。對於軍醫、軍法和軍訓教官等官科、專長人員，也修訂延長服役年限。高華柱說：『修正了一部分有關於軍官士官服役年齡的最大年限，主要是有些職務我們希望把它服意的時間、年齡延長，另外我們也建議有一部分的兵科、專長，像教育部軍訓教官，他的年齡可以服役到最大年限，類似這種我們也做了點修正。』針對不適合服務現役的人員，也研擬僅限領取一次退伍金，以合理區隔不榮譽退伍的給付措施。另外，軍人保險的提撥率也從現行的3%到8%，提高為8%到12%。
面對勞工每個月可領取的給付平均減少500到1000元，勞委會主委潘世偉承認，和現行制度相比，確實有多繳少領的狀況，不過他強調從整體來看，領取的給付一定會比繳交的保費多。潘世偉說：『以現在制度來看的話，(新制)會多繳一點、但是會少領一點，可是整個來講，因為所有的社會保險其實整體來看，繳的保費從來不會比最後領的年金整體還多，簡單講後面所領的年金，花了一二十年最後年金領的錢，還是會超過你在幾十年職涯過程中所繳交的保費。整個概念是這樣子。』
潘世偉說，如果純粹比較勞保和公保，公保在投保時自提費率是35%、勞工只占20%，公保結算時的年金給付率為0.75%，勞保則是1.3到1.55%，顯示勞保的保障比公保好。潘世偉說：『這次改革的效果來看，其實已經大幅度拉近(公、勞)兩種職業別之間的差距，簡單講在軍公教的部分，其實在退輔部分做了非常大幅度的改革，對軍公教人員來講可能會受到相當大的影響；對勞工的部分其實我們勞工的退休金制度這次是沒有動的，當然制度上還需要時間去形成，這次主要是在勞保的保險制度上做了些微調的過程....如果純粹比較公保和勞保制度的差異，公保要比勞保差很多，軍公教人員在投保時，他自己的保費費率要35%，勞工的部分有雇主，所以勞工的負擔是20%的費率，70%是雇主提撥、另外10%是政府提撥。』至於第二層的勞退金部分，潘世偉承認很難一次拉平，勞委會未來希望在退休金帳戶方面，可以鼓勵勞工將自提6%的自提金額投入市場。
行政院發言人鄭麗文強調，人口快速高齡化，使得勞保年金和軍公教退輔制度面臨可能破產的潛在危機，如果越拖延改革的困難就越大，行政部門是以負責任的態度，推動非改不可的改革。不過軍、公、教、勞的牽涉範圍深遠，朝野立委與利益團體也各有主張，如今行政院雖然已經推出院版草案，但是在主戰場轉移到立法院之後，改革的真正挑戰才要開始。
文章定位：
