恆河 歸來記！

417愛的鼓勵 0訂閱站台

有時，醒來還不太清楚，有了自己的房子是應該有什麼樣的情緒。
只覺得一切來得很快，就像以往的每一件事，我只是接受，從來沒想過應該怎麼來迎接。

昨天開始，就一直在思考宋澤萊的「詩人色彩論」，雖然，宋先生對「北京語」和「外省人」有些許仇視。但若理論有其價值，還是有參考的必要，先不管他所仇視的，是不是包括我在內。

其中有幾篇，對宋先生的情緒化字眼很有意見，尤以「北京語的髒詩」這個論點被攻擊得最凶。
對於宋先生的為人我是欽仰的，但對其作品，我是真的沒認真看過，因為，沒有共鳴點。

其實，事不關己，我只是就事論事。
對於別人對我的省籍仇視，我也習以為常了。我常認為，人不可能真的公正，多多少少都會有主張與立場的存在。何況是創作人？
而我的大中國情結，我也不諱言，是有的。但我也是很平常地對待，畢竟，我在彼岸是有親人的。
若是就一個創作者的角度來看，我的立場，並不影響我追求真善美的方向。泛政治化的思想，還是少介入藝文的好。

至於宋先生的「詩人色彩論」，其實，應該是一種泛靈學的觀點。是一種近似宗教的分析。
宋先生認為，在詩中加入紅、黃、藍、綠…等色彩形容詞，構築一個色彩繽紛的意象，是必要的。
而且，詩人寫詩，其實經常反應其當下的身體與心靈的狀態。
身、心、詩的交互影響，若其中任何一個元素走向黑暗，便會愈來愈黑暗，詩會影響身心健康，身心健康也會影響詩風。
這個理論，相當於密宗的靈魂色彩之說。因能量不同，人體會發出不同色調的靈光，得道之人可以看到。
原則上，這個說法，並非正統科學，並無任何根據。
但是心理分析上解釋，詩人的健康和詩風是有可能相關連的。

我是禪宗的。
對於未知的東西，並不反對或排斥，持保留的態度，不拒不迎。
而這個色彩之說，我也不覺得太過荒唐，有其可信的道理。
我檢視了我的所有詩作，反省自己在創作之初是不是有任何道理是與其吻合的。

結論，還是不能很肯定。
或許，我算是健康的。
但我也大量的寫宗教，信仰，主義，政治，哲學，死亡…等等題材。
我也用顏色來裝飾詩作。
但是，我不用很多色彩，我忌諱用多色，我主張用極少的顏色，我主張用不強烈的色彩，不顯眼的形容來寫詩。
因為我覺得，用太多色彩，則有如幼童畫畫，童真有餘，深度不足。
我不想將創作弄得很假，一個快三十歲的人還裝童真。於是我刻意深沈。
或許，當我四十好幾的時候，我會改變心態也說不定，但目前，不是我不會用色，而是不願意用色。
當我七十好幾的時候，我想我會很樂意當一個老頑童的，但目前，不適合。

一切的根源，不在於理論是不是正確，而是個人的選擇性。
因為我的身份，年齡，個性，專長，興趣…等複雜因素，我會選擇少用色彩。
而其他的寫手，也會因為他們的複雜因素而選擇是不是要用色彩，用多還是用少，用艷還是用淡。

我的房子快裝璜完成了。
在於色彩上的搭配，我並沒有選擇像我平常的穿著一般搶眼。
我選擇了白色與極淡的紫色與藍色。在泛黃的燈泡色光下，像是多層不同深淺的灰階，近似白色，錯以為是白色。
如此一來，我可以用各種色彩的燈具來將房子的色系改變。視覺下會產生出許多不同深淺變化的室內色系。
這樣的選擇，是有意圖的安排。如同我的詩作，任何一個顏色，都有其用處與意圖。

若把「詩人色彩」視為一種檢視詩人健康的心理分析，我欣然接受。
若是要將其延伸成「外省」「北京語的髒詩」，我則認為，太過泛政治化，太過情緒化，太過不理智。
以我的立場，必然反對到底。




-- 2002-04-17 00:33:27 --
Homepage： http://色彩有理，反對無