全國律師-華誠聯合律師事務所-大法網 身處法治國家的公民成員，不分年齡、職業、性別，都已不可能置外於法律規範。公平正義的價值判斷，必須依賴法律人深刻的思維運作。我們深自期許能成為當事人 可信賴依靠的穩定力量。更希望透過本網站，提倡正確的法律行為與法律常識，期為當事人盡全方位之法律服務，讓司法正義永續實現。 華誠聯合律師事務所 ~~~主持律師：常照倫律師、張績寶律師~ ~ 台中市西區自由路一段101號18樓 免費諮詢專線 ： (04)2222-7777 email：lawnet5880@yahoo.com

0愛的鼓勵 0訂閱站台

3、再申訴：

（1）構成要件：再申訴時，應另檢附原申訴書、原申訴評議書，並敘明其

受送達之時間及方式。

（2）再申訴之內容：應具體指陳原措施、申訴評議決定之違法或不當，並

應載明其希望獲得之具體補救。提起再申訴者，其範圍不得逾申訴之內

容。

（3）提起之時間：應於申訴評議書達到之次日起三十日內以書面為之。

（4）
提起再申訴不合規定者：受理之申評會，得通知申訴人於20日內補正。

屆期未補正者，申評會得逕為評議。

（5）再申訴評議過程及決定：

一、申評會應檢附再申訴書影本及相關書件，通知為原申訴評議之學校

或主管教育行政機關提出說明。

二、再申訴無理由者，申評會應為駁回之評議決定。

三、再申訴有理由者，申評會應為有理由之評議決定；其有補救措施者

，並應於評議書主文中載明。

四、與再申訴性質不相牴觸者，得準用申訴之規定。

4、訴願與行政訴訟

訴願應於一定期間內提起，訴願自機關之行政處分書或判決書達到之次日

  起，應於三十日內提起之。訴願應向有管轄權之機關提起，原則上向原處

  分機關之上級機關提出。

    教師因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利，經依訴願法

    提起再訴願而不服其決定，或提起再訴願逾三個月，不為決定；或延長

    再訴願決定期間逾二個月不為決定時，得請求行政法院審查原處分或原

    決定之適法與否，而為一定裁判之訴訟。因解聘、停聘或不續聘所生爭 

    議而提起行政訴訟之類型，應以行政訴訟法第6條之確認訴訟或第8條之

    一般給付訴訟為之。

（一）   私立學校教師：

私立學校在組織上是私法人，但是它的教育特質，與公立學校並無差異，

   只是在法律上的地位與公立學校有所不同。又因聘任制係私法上之行為，

   聘書亦是私法上之契約，故通說認為私立學校與教師之間係成立一種私

   法契約。如前所述，因公立學校與私立學校之定性不同，故私立學校教或

   不續師對於聘僱爭議（解聘、停聘聘之情況）欲提起救濟時，其救濟途徑

   即與公立教師有所不同。

1、管轄法院：私立學校教師對於聘僱爭議欲提起救濟時，實務上認應向「普

通法院」提起民事訴訟。（最高行政法院92年裁字第670號裁定、

92年裁字第929號裁定、94年裁字第190號裁定參照）

2、救濟途徑：

（1）私立學校解聘通知僅是「契約上意思表示」，得針對「學校之契約意思

表示」向「普通法院」提起民事訴訟法之「確認訴訟」；

（2）然而，依教師法第14條之1及第15條之規定，不分公、私立學校教師之身

分變更，皆須報請主管教育行政機關核准，此一核准之法律性質實務上多

視為行政處分（最高行政法院93年度訴字第162號及第1255號判決判決意

旨），允許教師提起訴願及撤銷訴訟，導致在教師身分變更時，即有雙重

之救濟途徑。蓋主管教育行政機關核准教師解聘、停聘或不續聘之行政監

督措施係為保障教師工作權所設，並據以審查該教師評議委員會之決議是

否合法妥適，且核准係教師解聘、停聘或不續聘之生效要件，自屬行政機

關就具體事件所為對外直接發生法律效果之單方行政行為。縱令私立學校

與所聘任之教師間係屬私法上契約關係，此一核准即屬形成私法效果之行

政處分，即核准行政處分並不影響教師聘約之本質（台北高等行政法院95

年訴字第4493號判決參照）。

免費法律諮詢專線：(04)2222-7777張貴如 小姐

華誠律師網、大法網部落格：http://lawnet.com.tw/asp/Knowledge01.asp