代號：孫子/莊子
分叉的世界觀
（一）
合作企業當時是全球知名的通訊業龍頭，手機市占率長期穩坐世界第一。鼎盛時期市佔率甚至超越第二名三星的一倍以上，是當時絕對的手機市場霸主。
會議室的螢幕亮著，市佔率維持在高點，供應鏈效率穩定，出貨量持續成長。沒有任何一項指標顯示異常。
董事會那天，其實重點並不是討論要不要轉型，而是風險在哪裡？如何承擔或轉移？
執行長張軒城坐在長桌的另一端，沒有翻資料。「那麼，我們為什麼要改變？」
這句話是質疑，也是確認。
吳亦諧站在投影螢幕前，代表研究中心專案小組，他和趙娟娟是企業董事會要求與研究中心合作導入整合AI專案的駐點人員。
正因為公司的技術高層已投入觸控螢幕研發，深知軟體生態系統的重要，內部報告更對幾家新進的競爭者提出警告，因此找上研究中心的專案小組，希望能導入更具前瞻性的決策系統。
「我們不是要改變現在，」他說，「我們只是希望，未來還能在掌握之中。」
畫面切換，一個系統架構出現。
Strategic Plurality Engine（策略多元性系統，簡稱F-01）—包括孫子AI模組、莊子AI模組、與未來思考的整合性系統模組。
「我們把三種決策邏輯整合在同一個系統裡。」他說，「不是選擇一個，而是同時運作。」
策略長林安富點了點頭。
吳亦諧繼續，「目的是讓未來變得更完整。」
趙娟娟注意到張軒城的表情。
（二）
簡報下一頁，是F-01的運算結果。
第一個情境是穩定成長，建議維持既有系統，強化供應鏈優勢，提升出貨效率。
第二個情境是風險最小化，建議不建議押注單一技術，保持多路徑可能，避免過早定義未來。
第三個情境是高風險的重新建構，主要驅動因素包括觸控介面可能重構使用行為，軟體生態系可能成為核心，開發者網絡將影響市場結構等。但投入高風險的創新技術與建構新的生態系，若成功，可搶占市場先機，獲利高。
張軒城問：「機率？」
吳回答：「第三個情境最低。」
會議室安靜了一瞬。
張說：「那不就是有方向了？」
趙娟娟的眼睛從筆電和簡報移開，說道「問題不是機率，」她說，「是代價。」，「如果它是對的，我們要付出甚麼代價？」
沒有人回應。
吳亦諧眼光掃過與會高層，沒有看到面對的眼神，似乎每個人都知道問題，但沒有一個人願意表達意見。
（三）
會議討論繼續，第一個情境細節被展開。
「我們目前的優勢是不可替代的。」張軒城說，「供應鏈、通路、品牌等等，這些都是結構性優勢。」
接著道：「上兵伐謀。我們不需要改變戰場，只需要控制節奏。」畫面上，是一條穩定的成長曲線。
吳亦諧蹙起了眉頭，趙娟娟看著簡報：「這個模型假設戰場不變。」她說。
張軒城沒有反駁，「目前沒有證據顯示它會改變。」他補了一句：「我們不能用最不可能的未來，決定現在。」
沒有人反對。以所有可被測量的指標來判斷，這條路是正確的。
（四）
繼續討論第二個情境，被標註為「風險最小」。
「我們過去的錯誤，是過早下注。」林安富說。「這個情境的思路很簡單，就是不要再犯同樣的錯。」
簡報下一頁，分析目前的技術與路徑。觸控裝置：尚未成熟；App 生態：尚未形成；高價裝置：市場有限。
張軒城問：「結論是甚麼？」
趙娟娟抬頭：「當一切皆可能時，擁抱所有選擇，就成為最安全的選擇。」
會議室安靜了兩秒。
張軒城說：「不選擇，是最好的選擇。」
林安富露出笑容，「這聽起來很安全。」
趙娟娟沒有回應，她知道選擇早已心證，安全和停滯，有時沒有差別。
（五）
第三個情境推演，由吳亦諧報告，張軒城的秘書示意快速進行，執行長待會兒還有會議。
簡報畫面上出現：觸控 prototype（原型），開發者生態模型，軟體平台依附曲線。
吳很快帶過，「這些是情境推演，」他說，「不是建議。」
趙娟娟看著那些圖，她曾經就其中之一做過研究，寫過報告。「如果這個情境成立，」她說，「我們現在的系統會全部失效。」，然後加上一句：「目前市場上已經出現使用者和初期生態了。」
工程師出身的林安富對新進技術並不陌生，問：「機率？」
吳回答：「低。」
林安富沒有再問，他知道這個選擇沒有決策權重。
「如果嘗試失敗呢？」有人問。「誰負責？」另一個人接著問。
沒有人回答。
（六）
會後，技術長在內部論壇提出：「觸控螢幕已經成為趨勢， Android操作系統的研發是大家都知道的事實，錯過這個生態系，我們以後還會有位置嗎？」在張軒城暗示下，這則貼文直接被刪掉。
兩年後的董事會會議室，語言開始錯位。
「手機。」有人說。「智慧型手機。」另一個人修正。「通訊裝置。」第三個人說。
「通訊與智慧工作平台。」林安富補充，停了一下，又加上「系統。」
沒有定論。
吳亦諧在筆電的會議摘要上寫著：他們在討論同一個詞，但不是同一個世界。
他沒有說出口，因為他自己也不確定，還有沒有共同的語言；或者，其實他們從來不是在同一個世界裡。
林安富看了一眼時間，「我們需要一個方向。」，「新技術已經取得一定市占了。」
張軒城說：「維持現有系統，同時觀察變化。」
林安富又說：「新型觸控手機和平台系統的接受度提高，我們真的要排除這個趨勢嗎？」
張看了林安富一眼，說道「避免高風險決策。」
吳亦諧沒有回應，他低頭看著F-01給的三個情境，第一個是優化現在，第二個是擁抱所有可能，而第三個未來，則等待被選擇。
張軒城說：「再觀察一季。」
沒有人問，要觀察什麼。
（七）
一年後，數據仍然穩定。
出貨量持續，通話品質提升，成本下降。沒有任何指標顯示失敗。
但是市場開始轉移，使用者的行為改變，開發者出現並加入新平台，新的系統形成。
但那些，都不在原本的定義裡。
（八）
會議再次開始。
張軒城說：「市場還有我們的一席之地。」這句話仍然正確。
林安富看著簡報上的數字，然後說：「我們沒有輸。」
趙娟娟在底下嘆了一口氣，輕聲道：「但是，世界已經翻篇了。」
（九）
吳亦諧和趙娟娟回到研究中心，他重新整理 F-01的紀錄。
三個情境都正確，第一個情境描述了穩定，第二個情境規避了風險，第三個情境則指出重構的未來。
沒有一個錯，但，三者同時成立。
F-01最後一筆紀錄顯示：「建議：終止分析。」，「原因：決策者並不需要答案。」
最後一頁，是專案結束後，F-01未標註的文字：未來並沒有擊敗他們，他們只是沒有選擇站到未來那一邊。
文章定位：
