24h購物| | PChome| 登入
2008-06-13 01:24:02| 人氣593| 回應1 | 上一篇 | 下一篇

分配,不患寡而患不均?(2008/06/13)

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

「分配」,似乎有這樣的感覺,經濟學的運用,乃在於「分配」一事,這當然是成立的一種說法,故有那講經濟學的書籍,就舉有那十字路口和紅綠燈做「分配」的比喻,可說是相當地貼切,那十字路口就好比是可使用的經濟資源,每一部車都要通過,但十字路口是平面的,如果沒有那紅綠燈的管制,相信很多人都應該看過這種狀況,十字路口的紅綠燈燈號壞了,那可就是一糰亂,大家誰也不讓誰,尤其是在那交通尖峰時段,可能都會卡在其中,動彈不得,由此可見那十字路口的紅綠燈是多麼地重要,沒有經濟法則的「分配」,就像那十字路口紅綠燈壞了那樣,大家「搶」成一糰,最後的結局,可能就是大家都分不到,玉石俱焚,所以經濟的事就是「分配」,「分配」之重要,可想而知,也是理所當然的事!

但,問題是在如何「分配」?再以十字路口的紅綠燈為例,當十字路口的紅綠燈正常的時候,當然是綠燈可以走,紅燈就要停下來等,不遵守這樣的交通規則,就叫作闖紅燈,可能被罰紅單,這就好比有人不遵守經濟法則一樣,變成經濟犯,相信很多開車的人都會有這樣的經驗,在十字路口等綠燈的時候,明明就是沒有什麼車在另一車道通過,稀稀落落地沒幾輛車,還是要等啊!尤其是在那三更半夜的時刻,有的十字路口還是有紅綠燈要等,不是變成閃黃燈,這時會讓人這樣想,停這樣的紅燈,還真的沒道理,另外的車道根本就沒車,真的是浪費時間啊!但這也是沒辦法的事,這時也是不宜闖紅燈,也要眼睜睜地看著另外的車道沒車,直到紅燈變綠燈才可行駛,這意思是說,在經濟的「分配」 法則之下,常常會有這樣的現象,多少會有「浪費」之處,有的人可吃剩很多東西倒掉,卻有人會是三餐不濟,有人有好幾輛車子擺在車庫裡,偶而拿出來開一下,而有人卻只能開著破車或沒車開,再譬如那高鐵,有時位子空空的,還是只能空空地南北開,真的是好「浪費」!但也沒辦法,總是不能為了不「浪費」而破壞那經濟的「分配」法則,其後果當然是比「浪費」來得嚴重!

所以,我們可以這樣說,任何的經濟「分配」法則一定會有「浪費」的現象,求此「浪費」的最小值,這就是經濟效益的追求,這就變成一個很值得探討而且有趣的事,怎樣的經濟「分配」模式,才是最佳的經濟「分配」,像M型社會,就是極端地不好的「分配」結果,經濟資源的運用會是最差,而鐘型的社會應該是最佳的「分配」,這時經濟資源的「浪費」應該是最小,這也是筆者認為不可能有M型社會之思考點。但這些應該是有關於「分配」的一些想法,是有待更嚴謹的求證,在此就不再深入探討,再回來談有關「分配」的一些基本想法,那就是「分配」的法則,是追求「公平」呢?還是「公正」,這個問題應該可以這樣說,「公平」是不可能的,除非是有意的人為介入,10顆糖果分給5個人,一個人2顆,這算是「公平」了吧!不一定,有的人會認為要分到更多顆才「公平」,所以追求「公平」是理想狀況,天下本來就不可能「公平」,有人含著金湯匙出生,那又要怎麼說?運氣這種事,當然是不會「公平」的,也許自然界萬物都一樣,不可能「公平」,應該都遵守那機率法則吧!因此也才有那花花世界的美麗。

然而「公正」的事就不是這樣,是人為的,這是可追求的,就好比那比賽的裁判,就是要遵照一定的法則,不能有所偏袒,對待比賽者是「公正」的,這就是在經濟的「分配」過程中,不可違背的「分配」法則。這是經濟「分配」的一種思考,只能求「公正」,無法「公平」,所以「不患寡而患不均」,這種「分配」的想法,是有探討的空間。

台長: 阿舍仔
人氣(593) | 回應(1)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 財經企管(投資、理財、保險、經濟、企管、人資) | 個人分類: 經濟研究 |
此分類下一篇:寧為玉碎,還是委屈求全?(2008/06/19)
此分類上一篇: 資源有限,欲望無窮?(2008/06/03)

是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼:
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文