課程：殖民主義與移民／東南亞的經驗
教授：林開忠
報告人：張正，2003/4/2
少數中間人理論（A Theory of Middleman Minority）
Edna Bonacich（University of California, Riverside）
American Sociological Review 1973, Vol. 38(October):583-594
不同族群之間的關係有許多不同的形式，「少數中間人（middleman minority）」的定義雖然不夠精確清楚，但其點出了一個普遍的共識，亦即，世界上的一些族群在社會結構中佔據了類似的位置。（與「middleman minority」近似的其他名稱：「middleman trading peoples」、「migrant intermediation」、「marginal trading peoples」、「permanent minority」）猶太人在歐洲是其中的典型，其他如華人在東南亞、亞洲人（印度人）在東非、亞美尼亞人在土耳其、敘利亞人（Syrian）在西非、拜火教徒（祆教徒，Parsis）在印度、日本人和希臘人在美國。
扮演經濟上的角色是「少數中間人」的主要特徵。相對於少數民族多半淪於社會底層的狀況，他們佔據了仲介的位置，例如代理商、勞力承包人、收稅員、借貸者、當鋪老闆；他們介於生產者和消費者之間、業主和員工之間、所有者與租賃者之間、菁英和大眾之間。
中間人的狀況有兩個特徵：
一、 在敵意環伺、而且文化、種族相異的社會（包括宗教）。他們往往從理想的行業中被排擠出來，被迫在邊緣求生；這使得他們盡力逃離經濟底層，而有時他們之所以要取得大量的財富，也就被解釋為對於歧視的反彈。
二、 中間人所處的社會中，精英分子與大眾之間通常有顯著的「身分鴻溝（status gap）」，例如貴族與農民、殖民者與土著。這時，身分明確的少數族群反倒具備不少功能：
1. 因為不屬於特定族群，所以可以自由地和任何人交往與買賣；
2. 因為是外人，與那些有破壞交易之虞者沒有親屬關係，所以在市場上是「客觀的（objective）」；
3. 他們承受了來自一般大眾的敵意，對於菁英階級來說，是個緩衝。總而言之一句話，少數中間人是菁英與大眾之間的橋樑。
當前對於少數中間人的流行說法，有兩點不太成熟：
一、 於少數中間人相當不利，那該怎麼解釋這些特殊團體對於封閉階級的反應，以及他們跳脫仇恨創造成功的能力？（比如說，為什麼日本人能在美國克服種族主義，而黑人卻不能？）
二、 少數中間人因為具備某些功能而興起的說法固然沒錯，但是他們卻持續處在「身分鴻溝（status gap）」之外。例如統治菁英離開之後的後殖民時期，在東南亞的中國人、在西非的亞洲人、在印度的祆教徒；又例如在現代化的工業社會，他們也存在，比如在英國的印度人、在20世紀德國的猶太人、再紐西蘭的中國人、在美國的日本人。
▓旅居的影響（The Effect of Sojourning）
從檢視過的所有中間人族群，可以得到一個經驗上的概論：他們最初只是某個地方的旅居者（sojourner），並無長期居住的打算。
旅居並非作為中間人的唯一理由，很多旅居的族群並未成為中間人。但是，中國人、印度人、猶太人，不管道哪裡都成為中間人，顯然文化是個重要因素。
不過旅居還是此一結構形成的必要原因，有兩點理由：
第一， 大多數的中間人在母國的時候，並不是中間人，而是來自貧困階級。只有靠著移居才能改善其經濟狀況。
第二， 中間人的母國本身，多半已有其他移民掌握了「中間人（middleman）」的管道，例如祆教徒和亞美尼亞人在印度、韓國人在日本、亞美尼亞人在敘利亞。旅居對於鼓勵社會流動、提高競爭力來說，仍是重要的。中間人的經濟行為，相當類似於工業化之前的資本主義。
▓當地敵意（Host Hostility）
1. 與客戶的衝突（Conflict with Clientele）：在買方與賣方之間、租賃者與地主之間，顧客與專業人員之間，一定有不可避免的衝突。
2. 與同業的衝突（Conflict with Business）：因為有先來後到之別。
3. 與勞工的衝突（Conflict with Labor）：勞力價格有高有低。工會的作用。
▓當地敵意的影響（Effect of Host Hostility）
簡單說，在地國的反應鞏固並隔絕了中間人的社群，自願隔離演變成硬性隔離。而在地敵意也滋養著中間人對母國的懷念，這份感情經由語言和文化的教導而更為強化。
另外，在地國透過法規限制中間人擁有土地、試圖降低其經濟影響的努力，反倒增加他們在該行業上的專注。
▓對於居住地的矛盾（Ambivalence Towards Place of Residence）
有些旅居者會回到母國，有些則否，這些人便留下成為少數中間人。滯留海外的原因有二：
一、 母國的政治狀況，如猶太人、亞美尼亞人、祆教徒；
二、 旅居者的成功製造了一種辨證—正是因為他在旅居國的成功，使得他無法回去。如日本人在美國。
▓結論（Conclusion）
從在地國的觀點，目前只能解釋對抗少數中間人的理由，還找不到為什麼對抗的正當性。在缺乏數量與政治力量的情況下，長期來看，少數中間人比較希望降低其與在地社會的衝突。
文章定位：
