2014-09-02 07:54:24 | 人氣(4,683) | 回應(75) | 上一篇 | 下一篇

民主的烏坎之路

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

  旣然炒作中國的維和救災1軍售2軍費3不能阻止中國崛起,炒作美國自己的頁岩氣和製造業是種泡沫4,中國的製造業5又如此堅強,那就發揮美國的柔軟戰力6,對中國展開貨幣戰爭7
  可惜中共土匪、匪性堅強、軟硬都不吃,不只對人民幣,對所有金融炒作如影子銀行、第三方支付和比特幣等都強控8
  敬酒不吃,就聯合全球對中國展開貿易戰爭、那知老共更會玩9,於是改玩網絡/信息/宣傳/心理戰10
  美人全球監(奸)控別人11,憑啥玩網絡/信息/宣傳/心理戰。
  民主是普世價值,老美又是老牌的民主國家12,美人總可用民主玩華人了吧!
  天下民主一般黑、多會變民粹,不只發生在亞非拉美歐13,連被反中者捧為民主樣板的「烏坎」民主之路、也變調成烏漆麻黑的坎坷之路
  這沒啥,只要依理性專業事實研究、不用政治巫師14預言,便能預測到烏坎民主會變成「宗族角力場」,這早在本館前評已指出大陸學者《鄉村關係與村民自治》下篇便提出<宗族及惡勢力對鄉村關系的制約>,相反、海外學者三冊一套的《中國大陸基層改主改革》則捧民貶官15
  難道民主後進想避免民粹要靠威權?
  相關資料
1. 以上詳參【圖博館】:連中國維和救災也能炒作?
2. 以上詳參【圖博館】:中國軍售當然要炒作
4. 以上詳參【圖博館】:炒作美國頁岩氣
5. 以上詳參【圖博館】:中國製造業
6. 以上詳參【圖博館】:《柔性權力》《中國模式》
8. 以上詳參【圖博館】:對中貨幣戰
9. 以上詳參【圖博館】:貿易保護主義 對中貿易戰
12. 以上詳參【圖博館】:《第一個新國家》 《美國主》
14. 以上詳參【圖博館】:《中共研究法論》

烏坎「民主」變調 選舉變宗族角力場2014-3-13聯合

廣東陸豐縣烏坎村二○一二年一人一票選村官,被稱為是開啟大陸農村民主新紀元,但兩年過去,取回被貪官私賣的土地毫無進展。村委會換屆選舉前天再度啟動,有村民表示,與兩年前相較,本次選舉已變成宗族勢力的角力場,村民對下一屆的村委會已無信心。
  香港明報報導,烏坎昨天選舉村民選委會,雖然僅是選舉村委會的前奏,但仍照走程序,和兩年前一樣,工作人員一早就在學校的操場上,擺放了秘密寫票箱。昨日下微雨,天候不佳,但仍有逾五千村民投票,投票率超過七成五。
  兩年前烏坎村民一人一票選出村委會委員後,村委會在追討被私賣的土地方面,並無進展,使村民大失所望;而村委成員之間,亦產生不少怨氣,有人辭職,更有村委出走外國。
  當年積極爭取民主選舉的村委會副主任楊色茂在新浪微博上稱,有村委會負責人為達專權目的,架空村民代表大會。矛頭直指當年帶頭維權的村委會主任林祖鑾。楊色茂並呼籲全國支持烏坎的民主。
  烏坎村「少壯派」代表洪銳潮則表示,雖然目前村內問題多多,而舊有的涉貪村委會成員竟然回朝,使村內民主選舉產生了許多不安定因素,但他強調不會再有過激的抗爭行動,「我們不提倡暴力,依法依規!」另有村民透露,烏坎這次選舉,與民主漸行漸遠,已經成為村內宗族勢力之爭。
  也有村民表示,烏坎村委黨委重組後,成員中出現二○一二年選舉前的村委成員,村民並無太大反彈,這反映村民對新村委的失望與無助。他表示,加入老村委是理智的選擇,因為新村委年少不作為,老村委個別是有權威,且做事穩重。

    威權主義:邏輯邪37/66

在這啥權威都已不存在的後現代民粹時代
還奢談什麼威權主義(authoritarianism)
會被霉體銘手酩嘴政剋/邪者磚家叫獸
尤其鄉民屌絲憤青糞青噴子所嘲笑

屎上最無情無義的阿楨屍哲,還會依理性專業事實,來戲(謔評)論上述理盲又濫情者如下呢:
  政治行為論認為政治現代化就是要從傳統社會發展到現代社會,其間因結構分化、次級體系的自主性、和文化的世俗化;大眾參與的擴張、政治系統能力增強、政治組識結構化、功能專業化;都市化和工業化提供了公平的財富分配、龐大的大眾、高識字率、普及的教育和高效率的政府;開放的現代性格,所以有了穩定的民主政治發展。
  上述到Huntington的《轉變中社會的秩序》(1968)有了決定性的轉變。杭氏研究主題是政治衰退而非政治發展。衰退之因在社會變遷太快,而政治制度發展又太慢。於是現代化(含都市化、識字率、教育、工業化、大眾傳播)喚起了人民的政治意識,腐蝕了傳統政治權威和制度的根基,使建立新且合法有效的政治組識和制度,變得複雜且艱難,結果政治不安和紊亂。
  杭氏論斷獲得三個時代和三組對照之證實(廿世紀6、70年代政變內戰頻繁的第三世界vs威權統治的亞洲四小龍;廿世紀8、90年代第三波民主化下社政經軍皆崩解的蘇東vs集權統治下社政經軍皆穩定的中共;廿一世紀初第四波民主化下政變內戰頻繁的中東vs威權統治下崛起的中國)。但吾人不要誤以為杭氏是個前後一致的學者,冷戰後,在《第三波》時他樂觀地認為應在非西方地區推動民主,但到《文明衝突論》時則悲觀地認為不可,而只能遏制儒家文明(中共)與回教文明(中東、東南亞)、以保護西方民主及耶教文明。凡此種種可知,杭氏其實是美國主義者,之前有見於美國盟友大多因急於現代化而陷於紊亂,相對地社會主義國家則穩定,為美國利益故強調秩序。冷戰之後,民主自由的要求瓦解了蘇東,繼經濟現代化後民主化有成的台灣和南韓等,又成為杭氏用以對付中共、北韓、新加坡等對美帝不滿者的棋子。由此可知後進國一定要從自己出發,找到適合自己可大可久的發展之道,而非隨著他人節拍起舞,不然將亡國!
  當然政治制度建立應具備適應性、繁複性,自主性、和凝結性,別因太過於重視秩序和衰退,而忽略了表面看來秩序良好、凝結力高的國家如共產和伊斯蘭國家,其危機正是太過極權僵化,以致問題爆發,結構即瓦解。這也是新加坡和中共的威權統治能否像台韓轉型到民主而又不陷民粹之關鍵!

    民主主義:邏輯邪38/66

詩人可能因不了政治而不知
民主是古今中外之普世價值
而非極權等意識形態之主義

這個嘛!阿楨這廝在【極權主義:邏輯邪36】撕開了民主主義之真面目:民主主義和共產主義,不只都具有意識形態的特質,美式資本主義的民主主義,甚至是比蘇聯共產主義之極權主義更厲害的意識形態,所以才能打敗蘇聯,成為全世界的超強霸權。

人家美國是善霸
不像共匪是惡霸

二廝何必在嘶,只要不理盲濫情,只要依理性專業事實便能研究出:
  民主主義最早出現於古希臘Pericles的演講中:「政權在全體公民手中……每個人在法律上平等,人民的政治和日常生活均是自由公開的」,這些到洛克時發揚光大成為古典民主政治。雖然實際政治並不依古典民主政治,但其基本原則仍值一提:1.人民主權。指最高政權屬全體人民所有,生命、財產和自由的天賦人權,誰也不可剝奪。2.政治平等。指人民參與和治理的權利和機會平等。3.以民主程序解決自由開放的多元社會中的各項衝突,以理性來規範並節制彼此的不同意見,並彼此妥協。4.以公開自由平等的選舉來決定那些意見成為共同接受的法律或政策。這些雖是多數決,但是暫時性的,必須定期重新選舉。
  在上述原則下,民主主義似乎是理性、自由、平等、多元等理想的化身,但現實的西方民主從一開始便異化成民粹主義、愛國/民族主義及帝國主義。Pericles統治下的雅典式民主,不但公民人數只占全雅典人口的1/10,更糟的是他為了掌權,以雅典優先至上為口號(如李陳總統的台灣優先至上),利用無知又自私的雅典公民,對內剷除對手,對外建立雅典帝國,可正是此種民粹式異化民主,給希臘帶來了毀滅性危機。西方近代民族國家的民主更是西方戰爭史上戰爭而非和平的誘因,並將中世紀的有限戰爭導至無限戰爭。
  至於後進的民主國(含台灣),在由上而下的民粹(如台灣李陳總統的台獨意識形態)及由下而上的民粹(如台灣馬英九總統的專業內閣不敵理盲濫情的民粹)交攻下,尤其西方假藉民主自由人權為名,其實這一切都是為西方利益並為遏制或為和平演變非西方尤其中國找藉口而已。當然這不是說民主自由人權不可欲,而是說這些價值應是透過社會本身的發展邏輯之達成的,而不應是也無法由外力去賦予或強加。
  此即【威權主義:邏輯邪37】所言:三個時代和三組對照之實證;廿世紀6、70年代政變內戰頻繁的第三世界vs威權統治的亞洲四小龍;廿世紀8、90年代第三波民主化下社政經軍皆崩解的蘇東vs集權統治下社政經軍皆穩定的中共;廿一世紀初第四波民主化下政變內戰頻繁的中東vs威權統治下崛起的中國。

    民主爭議:邏輯邪39/66

民主是普世價值
有啥好爭議的?

那你得溫習【正義:邏輯邪21】
啥是正義 很有爭議
即使抬出《正義論》大師Rawls
也解決不了呆歹灣人的正義爭議

所言極是
即使屎上最無情無義的阿楨屍哲
依理性專業事實戲(謔評)論如下
民主信徒再怎麽認知失調
也會在普世橫行民粹

  依現代學者研究,古典民主政治(從Pericles、Locke到Mill均是)的基本假設是:1.民主國家的公民的政治行為是理性的,對參政有濃厚興趣,且對政事有充分的常識。2.人人積極參政,民主政治才能完全實現。3.民主政治的道德目標是公民的自我發展。
  以上假設就是資本主義民主政治中「政治人」的基本性格,由此可知西方或成功的民主政治會是漸進的就可理解了,因一開始大多數百姓是不具此條件。一般以為洛克是古典民主政治理論的奠基者,但他卻以其新教和中產立場,認為舊教不能寬容、無產者無參政能力。其實康德、盧梭、彌爾等同理也持有限參政權。
  Schumpter在《資本主義、社會主義與民主主義》批評:「古典民主理論的主要困難在於它假設:人民對每一項政策問題都有明確而理性的意見,在民主制中他們選擇代表來監督他們的意見是否被執行」。Bereison則認為古典民主理論不合實證研究所得,亦即實際的民主政治的公民行為並非依假設而是民粹。
  所以修正民主理論認為:1.民主政治僅是一種產生領導者的秩序,即精英集團藉和平競爭以獲取人民選票來掌握決策權力。2.一般人民的政治冷漠,只要不過分,非但無害甚至有利。
  但反修正民主理論認為:1.修正論誤解了古典民主理論,因古典民主理論是一種規範理論而非描述理論。2.修正論實際上是一種保守的精英分子的意識形態。
  以上三種民主理論皆存在盲點。首先是規範與描述二分之謬,古典民主理論不只是規範義,它還某一程度地描述了當時有參政權公民的特權和偏見。而修正民主理論除了反應出精英心態外,也說明了實證其實是有它的規範成分。再來是古典與修正民主理論均是保守的,所差只是想要保守的內含之別。

    民主條件:邏輯邪40/66

說民主政治的實施要有條件者
根本沒有條件在此說三道四
民主是種普世價值之信仰
信仰是絕對的無條件的

是啊!就像二戰終、德日無條件投降後,德日不需任何條件,就被民主教主美國強暴生出民主!但實際是如此嗎?瞧瞧屎上最無情無義的阿楨屍哲,如何依理性專業事實戲(謔評)論如下:

1.自然環境。孟德斯鳩在《法意》認為有自然屏障的社會(如英美),因無需中權集權和備戰,故有利民主。此說顯然未必,地緣只與民主相關而已(如日本地緣似英美,但得在二戰後,才被民主教主美國強暴生出民主!)。
2.宗教。有人認為耶教信仰中的尊嚴、平等、公道、自由、和統治者需服從神的律法等有利於民主。但這些只不過是世俗的政治原則和實際政治,政教關係其實和經教關係一樣是辯證性的關聯性的。(如同新教倫理與資本主義精神間的關聯性,同一耶教信仰在中世不利民主、在近代則有利民主;同一伊斯蘭信仰在廿一世紀初美國主導的第四波民主化下、造成政變內戰頻繁的中東!)
3. 現代化的社經和人格。(如德日的現代化和威權性格,在二戰前後對民主有不同的關聯性發展!)

啥是現代化的社經和人格?理性!問題是人非理性動物,理性只是用來合理化,所以後/現代化會加劇如下的非理性:
  政治行為論認為政治現代化就是要從傳統社會發展到現代社會,其間因結構分化、次級體系的自主性、和文化的世俗化;大眾參與的擴張、政治系統能力增強、政治組識結構化、功能專業化;都市化和工業化提供了公平的財富分配、龐大的大眾、高識字率、普及的教育和高效率的政府;開放的現代性格,所以有了穩定的民主政治發展。
  上述到Huntington的《轉變中社會的秩序》(1968)有了決定性的轉變。杭氏研究主題是政治衰退而非政治發展。衰退之因在社會變遷太快,而政治制度發展又太慢。於是現代化(含都市化、識字率、教育、工業化、大眾傳播)喚起了人民的政治意識,腐蝕了傳統政治權威和制度的根基,使建立新且合法有效的政治組識和制度,變得複雜且艱難,結果政治不安和紊亂。
  杭氏論斷獲得三個時代和三組對照之證實(廿世紀6、70年代政變內戰頻繁的第三世界vs威權統治的亞洲四小龍;廿世紀8、90年代第三波民主化下社政經軍皆崩解的蘇東vs集權統治下社政經軍皆穩定的中共;廿一世紀初第四波民主化下政變內戰頻繁的中東vs威權統治下崛起的中國)。

    民主戰爭論:邏輯邪41/66

為何民主國家間不是如
民主和平論所言沒戰爭
而是如【民主主義:邏輯邪38】所析論:西方近代民族國家的民主更是西方戰爭史上戰爭而非和平的誘因,並將中世紀的有限戰爭導至無限戰爭呢?

這個嘛!「民主和平論」祖師爺一一康德早在其〈論永久和平論〉夫子自道過「民主政治除非是通過暴力才可能」達到共和,只是一般民主和平論信徒視而不見,主因是信徒的「只信其所願信」心態,所以即使被屎上最無情無義的阿楨屍哲,依理性專業事實戲(謔評)論出,也會以各種歪理合理化其「認知失調」。次因可能是康德以下的政治哲學不易懂:

  康德在《法的形上學原理--權利的科學》認為法律(權利的科學)所說的自由是外在自由,而道德(自由意志)所說的自由是內在自由。同理,前者的義務是法律義務,後者則是道德義務。至於權利,道德與權利不相干,權利只考慮外在行為不考慮內在動機。
  康德認為自然狀態下的人雖有自由財產等天賦人權,但因欠公共權利的保障故是暫時的。從自然狀態進入文明狀態的社會(國家)稱為公民社會(共和國)。他雖認為共和國公民享有:憲法規定的自由、彼此平等、政治上獨立白主。共知國的三權是分立的:一、行政權屬國家的統治者。二、行政權不得兼立法權。三、前二權均不可行使司法權。但他更多是認為三權乃人民「普遍聯合意志」的具體化,故統治者的職務是統治,臣民則是服從。最高統治者的行政是不能違背的,最高立法者的意志是不能代表的,最高司法者的判決是不能撒銷的。甚至憲法也不能規定,當最高權力當局侵犯憲法時,有那個權力可反抗他,如規定的話也是虛構的,因這與權力的聯合意志本質矛盾。在任何情況下,人民如反抗國家最高立法的權力,都是非法的,故人民無暴動和叛亂權,不能以君主濫權為由逮捕甚至殺他。君主濫權人民只能忍受,頂多只能消極地不服從。如反叛則處死,被處死者且犯了不能贖的罪。憲法行政方面的缺失可修改,但立法權力因代表人民的聯合意志,故不能修改。
  康德在〈論永久和平論〉甚至認為所謂共和主義乃是行政立法分離的專制國家,而專制主義則是統治者將公眾意志當作自己私人的意志。民主政治因統治者是全體公民,故所有公民均私自使用公眾意志,所以民主政治必然是種專制主義。統治者愈少愈合共和主義,且愈能通過改革而提升到共和國的地步,在民主政治除非是通過暴力才可能。
  最後康德認為最高統治者不能有私產,有權取消教士和騎士的世襲,有權征收賦稅和決定人民應得的東西,有財政權,有警察權,有權強迫富人幫助窮人,但不可干涉教會信仰,因那會捲入學究式爭論而有損其尊嚴。

    民粹:邏輯邪42/66

屎上最無情無義的阿楨屍哲,曾依理性專業事實戲(謔評)論出民粹邏輯如下:

凡民都有性質及程度不一之民粹
民粹間彼此會相生相剋
故玩弄民粹者也將終被民粹所玩

如台大哲學系教倫理邪的林(火旺)偽哲,88水災時以道德民粹逼劉內閣下台,之後面對死刑議題便因民粹而感嘆無法理性討論!
再如上遍各大政論脫口秀節目的陳(揮文)酩嘴、醉漢般亂噴民碎,退出電視回到廣播之後,試圖恢復當司法社會記者時之專業,但在洪仲丘禁閉案中更慘遭鄉民憤青糞青噴子等冥之碎!
更如用台獨玩權弄錢的扁腫桶(總統),終遭司法民粹所玩,並殃及馬槽(朝)!
如……………以上皆如玩蛇者常亡於蛇!
真是
碎人者人恆碎之
自作孽不可活
自作自受現世報

維基百科的<民粹主義>條目就以「民粹的原文(populism,平民主義)涵義是個中性的單字,固然有可能對社會產生負面的影響,但沒有必要把它看成本質的惡,否則極可能會誤解民粹的意涵。」來碎你!

少再當隻偽善之雞,且不說所有專名都會異化,<民粹主義>條目的以下內容也多是負面的:
  民粹是一種人民不滿現狀的意識形態,民粹主義者往往認為菁英階級所代表的統治團體腐化又墮落,因此寧願要人民相信自己,也不願相信這套制度,所以民粹主要的特質就是人民對政府的怨懟。
  民粹主義最初出現在19世紀的俄國,特徵是抬舉民眾、蔑視精英。民粹主義在北美洲和拉丁美洲的政治史上佔有重要的份量。在拉丁美洲出現了許多有個人魅力的領導人。在美國,則是在19世紀晚期到20世紀早期出現了許多(民粹)政黨,像是人民黨、進步黨、農工黨………
  民粹主義在不同國家、不同歷史有不同的表現形式。當代民粹主義有以下五項內容。一是極端平民主義,反對精英主義。二是反對間接民主基礎上的代議制民主。三是要求「均貧富」,實現財富均等。四是視革命道德至高無上。五是訴諸暴力,熱衷於推翻、革命。只要稱之為「革命行動」,哪怕殺人放火,也是正義。(難怪中共會以人民民主批判西方資本主義式民主不民主!)

台長: 阿楨
人氣(4,683) | 回應(75)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然) | 個人分類: 時評中國 |
此分類下一篇:藏疆港台獨之毒藥
此分類上一篇:對中網絡戰

顯示全部75則回應

圖博館
票數多卻落選 民主黨再一次飲恨2016-11-09經濟日報

截至美東時間早上8點10分為止,柯林頓的全國總得票數為59,163,675票,贏過川普的59,027,971票。逾13.5萬票的領先差距,使柯林頓成為歷來第五位贏了總票數,卻輸了大選的美國總統候選人。民主黨候選人高爾(Al Gore)在2000年的激戰中,以些微票數領先小布希,但最終以五張選舉人票敗選。

川普贏了!外媒分析四大原因

選前民調完全失準,讓許多專家跌破眼鏡,票數領先的4大原因:
第一,川普獲得無大學學歷的白人選民,壓倒性支持。有大學學歷的白人選民在幾次大選較傾向共和黨候選人,但2016年多轉向支持希拉蕊。第二,歷史紀錄顯示,低收入選民傾向支持民主黨,富裕的選民傾向共和黨,而收入與教育相關,使得每個水平收入指數的選民,對於兩黨的支持率有大幅更動。第三,少數族群如拉丁美洲裔、非洲裔及亞裔壓倒性支持希拉蕊,但支持率仍普偏低於四年前的歐巴馬。而川普在白人族群的支持率,與歷代共和黨候選人的支持率相當。第四,川普獲得男性選民壓倒性支持,但女性選民也沒有減少。

主流媒體民調崩盤 沉默之聲集體反撲2016-11-10聯合報

川普勝出,各家主流媒體眼鏡碎一地。華盛頓郵報專欄作家瑪格麗特.蘇利文指出,美國記者從來沒把共和黨總統候選人川普當一回事,因記者大多出身良好,不相信川普這個歧視殘障者和少數族群、以性騷擾女性自豪的人真的會當選,就算目睹大批選民嘶吼著想要改變,也視而不見。記者無法看清美國社會真正發生的事,只是不斷查詢喜愛的選舉預測網站,並暗自感到安心。蘇利文說,川普顯然嗅到了美國大眾對貿易和移民等議題的憤怒。雖然許多記者報導這些美國人的挫敗與幻滅感,但並不真的當一回事,只一廂情願地相信,得體和禮貌在美國仍然很重要,像川普這樣粗魯、言詞激烈的人一定選不上。
  國內學者則表示,從英國脫歐公投到這次美國大選,顯見民調和真實民意差距太大,值得思考。
  台大政治系教授王業立提到,川普的支持者是相對沉默的一群,當然也是民調無法反映的原因之一,這群偏向藍領、中低階層選民的主動或被動「沉默」,也是因為所謂的「主流媒體」沒有讓他們的聲音出來。台灣閱聽眾接收到的是美國自詡自由派大眾媒體的詮釋,他們型塑出來的川普形象,是充滿負面爭議的狂人。隨著科技發展變遷,過去包括電話、出口民調等傳統訊息收集方式,亟待重新思考改變,因為其結果是否充分反映意向,已經是一個問號。
2016-11-10 10:11:29
圖博館
川普唱反調 歐巴馬4壯志難酬

接納非法移民遭擋 待川普、新國會決擇
歐巴馬推寬赦非裔 川普:縱容販毒
川普要恢復禁運 美古伊朗關係恐退回原點
TPP觸礁
  相關新聞
 RCEP 觸礁 亞洲國家紛紛琵琶別抱TPP 天下雜誌 2015.11.22
 美國(總統候選人希拉蕊/川普)反TPP與亞太國家焦慮 中時社論 2016.8.5 TPP遇阻 多國欲投中國RCEP懷抱
 英媒:是時候宣布TPP臨床死亡了
 天災黨爭不斷 安倍放棄在本屆國會通過TPP
 聯合報:G20峰會 看中俄縱橫 憂台灣孤立:中(一帶一路)俄(歐亞經濟聯盟)戰略方向一致;美國歐(TTIP)亞(TPP)布局難產。
 百日大計 川普怎打造新美國
 川普第一步 先弭平被撕裂的國家
 川普勝選釋善意 市場巨震後趨穩
 Fed臉綠 下月升息生變
 川普經濟解方…減稅、增支出「把就業帶回美國」
 川普傾向孤立主義…亞歐中東 美恐放手
 世界權力版圖重劃
 民粹川普 掀起歐洲反體制政潮
 老美移民加拿大 不是笑話
 美歐反體制怒火 愈燒愈旺
 國際關係巨變 …全球瀰漫濃濃震驚、不安
 日媒:日將因美陷經濟危機 韓專家:韓經濟難逃衝擊
 習近平電賀川普當選:中美管控分歧、合作共贏
 陸:盼中美關係持續穩定發展
 陸學者:川普保護主義 陸反有戰略機會
 印媒稱美大選致決策停擺 中國出手撬走美兩重要盟友:菲律賓、馬來西亞
 环球网社评:中国为何无需担心美国总统更迭:中美关系已经不是华盛顿一方说了算,更不是白宫的某位阶段性主人说了算,是由华盛顿和北京共同塑造,且北京塑造的能力在增强。
 16位學者評特朗普勝選:美國向何處去?對中美關係有何影響?
 特朗普是商人,中國最懂商人 by金燦榮
 蔡政府「押寶」柯林頓 台美關係有不確定性 蔡急開國安會議
 充滿不確定…台恐成美中交易籌碼
 邱毅酸蔡英文:惡夢真的實現了!

張小寶:為了證明美國媒體在大選中客觀中立,中國磚家也是拼了2016-11-09

大選中美國媒體的偏向也令人大跌眼鏡,遭到了美國國內外的諸多批評。然而,美國媒體產業發達,積累了許多粉絲擁躉,為其辯護。筆者最近就抱著學習的態度,認真研究了一篇媒體界專業人士的辯護文,果然受益匪淺。
2016-11-10 10:16:58
圖博館
大選中,媒體的表現最為詭異,可以說打破所有底線和禁忌。在共和黨初選時,紛紛炒作特朗普的出格觀點,頗有嗜臭如飴的感覺。結果很快就把特朗普這個政治素人變成了全國著名的政治新星,為他成為共和黨候選人立下汗馬功勞。
  這種反常的背後首先反映了媒體在互聯網時代的困境:傳統媒體到了生死存亡的地步,單靠不痛不癢、四平八穩的報導已經不可能贏利。為了生存,他們不得不把市場效應放到極高的位置。所以即便特朗普表現得很政治不正確、很不靠譜,只要能吸引眼球,媒體便一擁而上,充當了他傳播的媒介。雖然,職業道德讓位給了生存壓力,透著一番無奈,但吸引眼球賺取點擊,短期內還是得利者。
  那段時間,特朗普利用媒體或者主動被媒體利用做得十分成功。
只是沒想到,美國媒體“溫飽”之後,還有餘力追求“淫欲”。等到進入兩黨對決階段,各大媒體又打破長期以來的中立、客觀原則,一邊倒地站在了希拉里的一邊。
  我在美國觀選期間,雖然選舉已經進入尾聲,但媒體的風格依舊。《New York》雜誌封面是特朗普誇張、醜陋的特大頭像,封面標題則是大大的《LOOSER》。《大西洋月刊》乾脆發表社論:請不要投特朗普。
  至於各家紙媒和電視台每天的主要內容就是攻擊特朗普。出版界也出了紅寶書——《特朗普語錄》。
  顯然,這一會兒,媒體發現先前自己玩火玩過了頭,但悔之晚矣。於是只能不顧“節操”,鼎力支持希拉里以求“彌補過失”。然而,這種為了“正確”的目的,不顧手段的風格一旦成為傳統,後患無窮。
也難怪美國著名的媒體人庫克在一場研討會上說:“紙媒的方式在我看來違反了所有新聞報導的準則。”
  當然站在中國人的立場,對媒體的觀察並不僅僅局限於大選,還有對中國的報導上面。這裡面不妨以西方媒體的標杆《紐約時報》為例。
  最近《紐約時報》有這樣兩篇文章引起了我的注意,其春秋筆法簡直讓人自愧不如。
  這一次大選重創美國的軟實力,把展示其製度優越性的機會變成了一場鬧劇乃至悲劇。但《紐約時報》的文章竟然還能把這個“制度事故”轉化成對中國的攻擊。
.........
2016-11-10 10:18:09
圖博館
回應
裡面那個黑中國的文風,完全是中國公知的風格啊,燒成灰也認識。
人不要臉最可怕
文人之筆利於刀劍,古來如此
手段精巧,內心邪惡。西方政治幾百年來一貫如此
儒以文亂法,果真如此啊
結果出來之後,不管誰當選,都會有人說是民主的勝利。再順便黑一波某國沒選票。民主國家誰上台都一樣,民主再差都比沒選票強云云。
http://www.guancha.cn/SongLuZheng/2016_11_08_379857.shtml

全國人大通過香港特區基本法第104條解釋2016.11.07新華社

  新華社快訊:十二屆全國人大常委會第二十四次會議7日上午經表決,全票通過了《全國人大常委會關於香港特別行政區基本法第一百零四條的解釋》。
  中華人民共和國香港特別行政區基本法第一百零四條:香港特別行政區行政長官、主要官員、行政會議成員、立法會議員、各級法院法官和其他司法人員在就職時必須依法宣誓擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法,效忠中華人民共和國香港特別行政區。
  國務院港澳事務辦公室發言人7日釋法通過發表談話。該發言人說,今天上午,全國人大常委會針對香港特別行政區立法會選舉及個別候任議員在宣誓時宣揚“港獨”主張,侮辱國家、民族引發的問題,對基本法有關條文作出解釋,明確了依法宣誓的有關含義和要求。全國人大常委會的這一解釋,表明了中央政府反對“港獨”的堅定決心和意志,維護了基本法的權威和香港法治, 順應了包括香港同胞在內的全體中國人民的共同願望,完全必要,正當其時。  
  中央人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室負責人表示,此次釋法有利於解決香港立法會部分候任議員宣誓違法引起的爭議,有利於維護國家安全,打擊和遏制“港獨”勢力,有利於確保“一國兩制”在香港的實踐不走樣、不變形。
  連日來,香港許多政界人士紛紛表示,人大釋法就是為了遏制“港獨”。
  有關立法會議員宣誓的問題,目前在香港正在進行司法程序,香港高等法院最快下週一才會作出判決。行政會議成員葉劉淑儀認為,人大釋法選在這個時間段是有技術上的考慮,有利於澄清本地法律模糊不清的部分,“就算法官盡快裁決,還都會有一段訴訟時期,在香港也可能上訴到終審庭,也許最快也要一年半載,在這段時期內,怎樣的宣誓才有效,怎樣才符合《基本法》第一條、第104或者其他條款的要求,才能當特區的議員,這方面香港的法律就很不清晰,所以人大常委在法律上早日將有關的法律原意澄清,是有幫助的。
………..
2016-11-10 10:19:12
圖博館
相關新聞
中聯辦:絕不容許“港獨”分子就任立法會議員
人民日報微信:是時候給“港獨”分子一次徹底教訓了!
港民眾期待“人大牌釋法消毒水”澆滅“港獨”
中央出手 港府:人大常委會將主動釋法
內地學者:釋法有助維護法治權威和香港民生福祉
港媒力挺人大常委會就基本法釋法
环球网社评:人大释法打击了“港独”和极端势力
英媒妄称释法系香港终结的开始 中方:不要干涉中国内政
多名“港獨”分子或失去议员资格 “港独”终遭主流民意唾弃
港議員不依法宣誓 人大:不得就職 港獨議員喪失資格
环球网社評:香港社會千萬別中了西方輿論的招
西方妄稱破壞香港司法獨立 外交部:中國不是你們在亞洲的傀儡
  回應
 不僅要釋法,還要對一切分裂國家的跳梁小丑施以重刑!
 趕緊通過第23條吧,具體應該在刑法裡增加分裂國家罪,可操作性就強了。
 香港是中國的,你要獨立,請滾出中國。
 這是修改基本法!
 這是修改法律?你的智商真值得懷疑。法律條款大多數情況下是不用解釋的,但是有人肆意利用法律條款概括性往別處解釋,那就要說明法律的本意了。
 此次釋法有利於解決香港立法會部分候任議員宣誓違法引起的爭議,有利於維護國家安全,打擊和遏制“港獨”勢力,有利於確保“一國兩制”在香港的實踐不走樣、不變形。
 誰觸碰底線,就應該從嚴懲處誰,國家完整的根本大義,誰都不可違背。

港示威者試圖重演占中 但被驅散2016.11.07 中央社

香港一批年輕示威者6日晚試圖重演「占中」運動,但占據馬路數小時後被警方驅散。事件起因緣於泛民主派以民間人權陣線名義舉行遊行,抗議大陸全國人民代表大會常務委員會就香港立法會宣誓事件釋法。
  遊行於下午3時半由港島灣仔修頓球場出發,向西遊行前往位於中環的終審法院,泛民各黨派代表都有參加,包括民主黨、社會民主連線、青年新政、香港眾志等。
  民陣方面宣布有1萬1000人參加,警方則說有8000人。
遊行於晚上結束後,部分激進年輕示威者沒有散去,而是轉往西環的北京中央駐香港聯絡辦公室大樓示威,期間他們曾衝擊維持秩序的警員,警員向他們噴射胡椒噴霧。
2016-11-10 10:20:03
圖博館
其後,這些示威者轉往附近的干諾道中和西邊街交界處示威,占據了十字路口,令交通癱瘓,而現場所見,當時大概有數百人。
  在與示威者對峙多個小時後,警方於凌晨12時採取行動,從3方面推進,逼使示威者回頭向東走向中環方向,但推進行動時而進行,時而停頓。
  凌晨2時左右,有個別示威者向警員投擲磚塊後,警方採取終極行動,派遣俗稱「速龍」的特別部隊驅趕示威者。
  在短短10多分鐘內,示威者四散,占據行動結束。

香港宣誓事件反釋法遊行 警民爆發衝突2016-11-06聯合報記者李春╱即時報導

大陸全國人大常委會即將就香港立法會兩名青年新政議員宣誓風波釋法,香港民間人權陣線今天下午發起萬人遊行反釋法。中方駐港官員說絕不讓港獨分子進立法會。
  香港民陣今天下午發起遊行,反對人大釋法。遊行隊伍下午三點半由灣仔修頓球場出發,五點到達終點中環香港終審法院,在法院前集會。
  民陣發言人說,有一萬一千人參與遊行,感到滿意。民陣召集人區諾軒說,人大常委在香港法院審理宣誓事件的司法覆核期間釋法,是破壞香港的法治的行為,希望人大常委撤回釋法的決定。
  部分參與團體社民連、香港眾志、工黨等,接近遊行終點後就繼續前行,準備遊行到大陸駐港中聯辦示威。警方舉黃旗指其違法,雙方一度對峙,最後開放一條行車線放行。
  但也有人支持人大釋法,一個叫「保衛香港運動」的團體,在分域街附近集會,約有五十人參與。
  大陸駐港中聯辦主任張曉明下午召集香港區人大代表政協委員到中聯辦,講述人大常委釋法。張曉明指港獨言行觸犯一國兩制底線,危害國家領土完整及統一,絕不允許港獨分子當立法會議員,釋法主要針對港獨。
  張曉明又說,中央已預計到,部分香港人對人大釋法持抗拒態度,部分年輕人可能採取激烈行動,但為保持原則,即使抗爭行動難以避免,會堅定地應對。
  回應
支持釋法,捉拿暴民。
香港这些英皇民的逻辑就是:他们可以打砸抢,可以骂你支那猪,你却不能用法律制裁他们。其實以前英國管治香港年代,香港不像現在那麼自由、民主。
2016-11-10 10:20:58
圖博館
紐約時報:美國總統選戰 醜態畢露 舉世鄙夷 2016-11-07聯合報

美國總統投票前七十二小時,紐約時報以「別提候選人付出的代價了,美國為這次選戰的付出更慘」刊出專論,指出二○一六年大選,是美國政治制度遭舉世鄙夷譏諷最嚴重的一次。這次選戰卻將美國政治醜陋面赤裸裸攤在世人面前,且暴露美國這個以民主理想自我界定的國家,其實和第三世界民主停滯國家一樣,成為反民主勢力受害人。
  這次選戰充斥謾罵、性醜聞、貪腐指控,川普還說他擔心做票。美國這個品牌究竟失去多少光澤,目前無法量化。
  美國人一度自覺是舉世羨慕的對象,現在則常覺得處境尷尬。美國的品牌仰賴美國夢,美國商家向來將牛仔褲等商品包裝成美國夢的一部分,向全球行銷,如今全部聽從建議,取消類似廣告。
  回應
 這次美國大選,醜態畢露的是紐約時報、華盛頓郵報、CNN、、等所謂的主流媒體。紐約時報選邊站,積極充作希拉蕊的打手,每天批評的矛頭直指川普,不管道理只問立場,天天洗選民的腦,完全喪失了媒體中立的基本原則。
 這次美國的大選,把二戰後國際新秩序,全世界民主系統設計的核心價值『商業帝國利益派』四處發動戰爭.掠奪全世界的資源,美國國內分贓不均、內部爆發嚴重衝突,讓全世界的人民直接戳破民主的神話
 美是金錢立國! 假民主!
 是的,美國不要再輸出民主了,你們的制度並不是最好的
 美國總統是間接選舉 即使獲多數人支持 仍然落選 :在1824年、1876年、1888年及2000年曾出現過。

另參【圖博館】:中國大戰略 《絲路文化海上卷》 藏疆港台獨之毒藥 民主的烏坎之路 假民主自由之名 民主就是挑爛蘋果 《民主的類型》 中國式媒體監督 中日釣島之爭 中艦南海逼退美艦 中國與韓朝 中國與東協東協加三 中國崛起(二) G2 炒作能阻止中國崛起?《中國模式》 《柔性權力》 中國經濟成長之謎 中日筷箭之爭 中國市場 對中貿易戰 大陸經濟 國際金融新體制(一) 國際金融新體制(二) 雙率大戰 對中貨幣戰 二馬二印鈔二後果 貿易保護主義 《中國入世》 俄烏戰爭 天下民主一般黑 民主偽形(一) 民主偽形(二) 《德國與日本的省思》 伊斯蘭革命 《歐洲新霸權》 《歐元》 歐豬四國 《歐洲共同市場》 《費城神話》 美善的《帝國》 《歷史的終結》 《文明衝突》 《美國的分裂》 《美國時代的終結》 《霸權體系與國際衝突》 《美國的危機與轉機》 《美國實力的衰落》 《全球反恐戰爭》 《恐怖主義威脅與美國政府的回應》
2016-11-10 10:21:43
圖博館
廣東烏坎9人因聚眾擾亂社會秩序被判2至10年不等

據廣東省汕尾市海豐縣人民法院網站2016.12.26消息,海豐縣人民法院公開宣判廣東烏坎9人因聚眾擾亂社會秩序等被判刑2至10年不等。
  法院判決認定:被告人魏永漢、洪永忠、楊錦貞、吳芳聚眾擾亂社會秩序,情節嚴重,致使生產、營業無法進行,造成嚴重損失;被告人魏永漢、洪永忠屬於首要分子,被告人楊錦貞、吳芳系積極參加者,其行為均已構成聚眾擾亂社會秩序罪。被告人魏永漢、洪永忠、楊錦貞、吳芳、蔡加粦、莊松坤、李楚盧、陳素轉未依照法律規定向主管機關提出申請而擅自舉行集會、遊行、示威,經政府主管機關告誡後,又拒不服從解散命令,嚴重破壞社會秩序,均屬於直接責任人員,其行為均已構成非法集會、遊行、示威罪。被告人莊松坤、蔡加粦聚眾堵塞交通,情節嚴重,均屬於首要分子,其行為均已構成聚眾擾亂交通秩序罪。被告人魏永漢、李楚盧以暴力方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務,其行為均已構成妨害公務罪。被告人張炳釵明知是虛假信息,故意在網絡上傳播,嚴重擾亂社會秩序,其行為已構成故意傳播虛假信息罪。被告人魏永漢、李楚盧暴力襲擊正在依法執行職務的人民警察,對其犯妨害公務罪應從重處罰。被告人魏永漢、洪永忠、楊錦貞、吳芳、莊松坤、蔡加粦、李楚盧均犯數罪,依法應予數罪併罰。根據各被告人所犯罪行及犯罪情節、危害後果,法院分別判處魏永漢、張炳釵等9名被告人十年有期徒刑至二年有期徒刑不等的刑罰。
  回應
民心不是給你當藉口的。誰把民心放心裡,誰不清楚!
就該這樣,看看這就是民主,合意就是民主,不合就是獨裁,就是鬧
烏坎事件還跟當地宗族殘餘勢力深厚有很大關係,打擊宗族結社,加強基層黨組織建設,貫徹依法治國理念才是重中之重
歷史原因,南方宗族勢力沒有清除乾淨,操縱選舉,家族販毒什麼的近幾年老有相關報導,政府真應該好好管管
作為中華人民共和國公民,國家的納稅人,我附議
沒有先進文文化作為指導思想,最終只能演變成流氓政治。
2016-12-28 13:24:48
圖博館
美政治學者:美國民主得分不如盧旺達,特朗普得票越多的州民主程度越低

2016-12-27,美國媒體發表美國政治學者安德魯•雷納德的研究報告。雷納德在研究中表示,美國北卡羅萊納州(以下簡稱北卡)政府已經不能被視為一個完全民主的政體。他還得出結論認為在美國大選中特朗普得票越多的州,民主程度越低。值得關注的是,按照雷納德的研究標準得出的結果來看,美國的民主程度甚至不如非洲國家盧旺達。但是雷納德卻強調不能盡信研究。
  如何測評民主程度
雷納德和幾名學者正在進行一個選舉誠信的研究,他們詢問每個國家的政治專家,每個選舉階段都有一系列問題,比如選票是否公正,報紙是否向選民提供了足夠的信息,選區的劃分是否公平。然後要求人們在這些問題上進行0-100的打分。同時,為了保證公正,調查還引用瞭如Freedom House和Polity Dataset等廣泛使用的政體民主化程度評分網站。
  北卡在他們的研究中得分58,直逼古巴的56分和印尼的57分好一些,但是要弱於盧旺達的64分和格魯吉亞的59分。
  雷納德的研究專注於北卡,但是其實北卡甚至不是美國民主表現最差的州。根據雷納德的指標來看,美國有十一個州表現差於北卡,它們分別是密歇根、俄亥俄、佐治亞、羅德島、賓夕法尼亞、南卡羅萊納、密西西比、奧克拉荷馬、田納西、威斯康辛和亞利桑那。其中最差的得分只有53。
  研究宣稱:“民主黨控制的州在選舉完整性上通常優於共和黨控制的州。” 所以,一般得分越差的州,在此次總統大選中給特朗普投票就越多。當然,這並不是說特朗普因為糟糕的選舉制度獲勝。不過糟糕的選舉制度造成嚴重的黨派分裂也值得人們注意。
  回應
 按照你的來就是民主,不按照你的來就是專制,我們早就明白了,洗洗睡吧
 看看美國對待沙特和伊拉克、利比亞的區別就知道了,只要跟它混君主制也是可以容忍的,反之就算是整個阿拉伯世界最民主的國家也是不可以留下的!
 你們這些連總統都不是人民選的下等人懂什麼叫民煮?統統閉嘴,什麼叫燈塔國?你們懂嘛?民煮的燈塔!
 中國竟然也不如盧旺達!?
 那盧旺達豈不成了皿煮的燈塔了嗎?
2016-12-30 10:22:04
圖博館
向內守住自己,向外平等地妥協
希臘神話中的俄狄浦斯,出生之時便被預言將來會弒父娶母,於是被下令要處死。但執行的隨從動了惻隱之心,俄狄浦斯只是被丟在森林,還得到了鄰國國王的撫養。長大知道預言後,他離家出走以逃避命運,不料途中與人起了衝突,將其主僕殺害——被殺者是微服出巡的底比斯國國王。在隨後的流浪路上,他偶然制服了獅身人面怪,被擁立為底比斯國國王,娶寡後為妻。某年國內瘟疫盛行,天神宣告,只有殺害前王的兇手才能祛禍。一番查證,原是俄狄浦斯自己所為。
  俄狄浦斯一生都在逃離預言,到頭來仍被命運捉弄,弒父娶母的預言終究被證實。千百年來,他的這一連串悲劇故事經常被人傳閱、詮釋:在個人和族群之上,還有一支無影無形的神秘力量「命運之神」在操縱著所有一切,向其妥協是寓意。
  等到文藝復興和啟蒙運動在歐洲興起,「諸神退位」,人性和理性至上,挑戰命運的冒險者受到了歡迎。反過來,妥協則意味著「喪失自我」或「缺乏個性」。與此同時,神秘的命運走了,歷史發展規律替代了它,且在人們觀念中也象徵著命運。挑戰命運的個人會得到肯定,但挑戰「命運」的王朝或民族國家卻因逆歷史潮流被譴責,它們需要的是妥協。
  2016年12月第一本關於「妥協」觀念史的學術著作,從歷史與哲學的高度梳理並分析了作為政治觀念的「妥協」概念及其演變,區分了英國與法國妥協觀念的兩條線索,重點闡述了:何時妥協是有利的,何時該不惜一切代價避免妥協。
  都受這些新舊「命運」操縱,都是妥協,人們何以對「個人」和「作為公共政治的國家」的態度不同?美國政治學者阿林•弗莫雷斯科被這一謎題吸引住了,不同的是,他既未提及也未思考俄狄浦斯或其命運的故事,而是從政治哲學的維度切入歐洲觀念史,通過比較英法兩國截然相反的「妥協」態度來解謎。
  英國人對妥協高度認同,「若要做出有用的行動,行動的生活必定是妥協的生活」,就像英國19世紀思想家托馬斯•麥考利說的一樣,沒有妥協,就沒有公共生活。他們懂得契約,願意在平等的協商基礎上彼此妥協,用妥協化解意見衝突、利益矛盾,最終實現了民主的政府治理和良善的公共政治。
2017-04-06 12:01:49
圖博館
但從16世紀到18世紀晚期來看,包括法國在內的歐洲大陸卻都在負面語境中使用「妥協」這個詞,16世紀後半葉之前,蒙田和沙朗等已經擔心過妥協問題,後來在時代和風格方面都與他們相去甚遠的作家們同樣如此,例如笛卡爾、盧梭和基佐。一個又一個作者為妥協影響「他的良心」、「他的德性」、「他自己」等而擔憂。對於法國人來說,「妥協」以前是、現在依舊是一個危險的詞。
  弗莫雷斯科追隨觀念史,發現人們實際上是在兩種領域實踐著「妥協」,第一是個人內在領域,第二是跟公共生活接觸的外層領域。前者是不受任何力量干預的私人空間,如果守不住將喪失掉獨立的人格,後者是跟他人在利益上進行協商的共同空間,如果拒絕退步將達不成契約,也實現不了任何意義上的政治生活。法國偏執地誇大私人空間而拒絕所有的妥協,英國則深明妥協在外層領域的意義,將其作為政治生活的基本原則。
  兩種領域的劃分在中國文化中同樣存在,內在「里」是私下真實的自己,外在「表」是扮演給他人看的自己。如果兩者矛盾,就是「口是心非」、「表里不一」,但若能老練拿捏兩者的關係,便是「外圓內方」、「外柔內剛」,乃至境界更高者「大隱隱於市」。怎樣處理兩種領域的關係,被提煉成所謂「為人處世」的智慧,卻很少服務大家的公共生活——那些獨立於權力和資本之外的自主領域。
  弗莫雷斯科偏愛英國的「妥協」,但他不同意統一內外兩種領域,而是承認兩者的差異,用古典的辯證法提出,守住真實的內在心靈以抵制妥協,但面對公共生活的矛盾和衝突,便向外擴展、向內退步,讓出那些人為製造的、實則屬於外層的「內在」身份,比如來自種族、民族或宗教的,彼此在平等的前提下做出妥協。
  改變自我定義,就可以有妥協
新京報:儘管此前的研究文章也會提到「妥協」,但你是第一位從觀念史入手研究它的學者。為何「妥協」的研究遲遲沒有出現?你的研究契機是什麼?
弗莫雷斯科:我2010年研究「妥協」,此前它一直未引起政治家和政治理論家的注意。妥協作為解決政治分歧的方法,因太眾所周知,以至於沒有人會注意。但過去幾年,國內國際政治都有了巨大變化,不願妥協或達不成妥協的問題凸顯出來。從美國到南美洲,從歐洲到亞洲,政治都變得越來越激進。因此在當下,「妥協」在公共討論和理論家那裡都成了一個日益熱門的話題。自從書在2013年初版,一些著作、文章和國際會議都注意到理論和實踐在「妥協」面前受到的挑戰。
2017-04-06 12:02:49
圖博館
新京報:但在很多領域,人們又不願意妥協,比如宗教。不管是國內還是國際,宗教矛盾、衝突或鬥爭一直都存在,彼此都認為自己掌握了真理,擁有真正的宗教信仰。妥協在這些領域何以難以實現?
弗莫雷斯科:正如我剛才提到的,這是個人或群體感知到的威脅。宗教是可以達成妥協的,畢竟因各種原因,宗教已失去了定義人們身份的控制權。我可以把自己定義為某個宗教的信徒,但不會覺得受到無神論者或其他宗教信徒的威脅,因為我所屬的團體並不在宗教意義上定義自己。的確也有其他情況,比如有的宗教團體,在更大的世俗社會中會覺得他們的身份被宗教漠視所威脅。
然而,如果一個團體將自身定義為「基督教」、「佛教」或「穆斯林」以反對另一個宗教團體,情況就不同了。他們之間不再有妥協,誰是真理,誰是「真正的信仰」,非此即彼。種族間的衝突也是一樣。
不過好在,身份在很大程度上是建構或想像的,改變自我定義就可以使妥協成為可能。比如,法國人和德國人長達幾個世紀都沒妥協,歷史的鬥爭和血腥的糾紛阻止了他們彼此同意妥協。但一旦他們開始將自己首先定義為歐洲人,法國人和德國人只是次要的位置,妥協就可能被實現,「現在,我們是平等的,現在,我們都是歐洲人。」
  新京報:過去三十幾年,中國經歷了諸種觀念、立場和思想等問題上的衝突,演變到現在,在社交媒體上常看到因觀念不同導致的謾罵、約架乃至人身攻擊。許多中國學者認為,中國的公共討論缺乏一種開放、包容的心態,妥協更是難以達成。
弗莫雷斯科:一定程度上的不妥協,在中國的公共生活中將一直存在,而這並不是壞事。有人贊成個人的權利高於集體,也有人贊成集體的權利高於個人;有人執迷於民粹主義,且蔑視精英,認為他們的名聲是捏造的或誇大的,同樣有人向精英尋找問題的解決方法。只要這些分歧保持在一個正常的水平,便是公共生活的健康標誌,而當觀點爭論引起了社會被撕裂,情況就變得複雜。
簡而言之,是何時何事需要妥協,因為兩種極端情況都有危險。如果沒有妥協的意願,就沒有公共生活,但如果在任何問題上都妥協,這意味著沒有什麼可以妥協了。換一種說法,如果一個人不能為什麼而死,也就不能為什麼而活著。
  本文原載於《新京報書評周刊》2017年3月25日B06思想版。https://read01.com/oMeN6D.html
2017-04-06 12:04:46
圖博館
政治妥協如何影響歷史進程 雙贏或者多贏並不容易 2017-03-03張弘

如果說成王敗寇、你死我活的政治鬥爭意味著幾家歡樂幾家愁,那麼, 政治妥協則意味著雙贏或者多贏,參與博弈者雖然沒有達成全部目標,但每一方都各有所獲,可算皆大歡喜。但是,在很多時候,妥協並不容易實現,《妥協:政治與哲學的歷史》一書證實,對於政治妥協的不同理解,在英國與法國造成了不同後果。
  英文的「妥協」compromise最早來源於古羅馬,它指的是為了解決爭端,通過公正及中立的第三方即仲裁者的決斷雙方做出相互承諾(共同承諾)。這種口頭契約,可以避免上法庭打官司。其後,妥協具有了第二種含義,選出仲裁者擔任相關的黨派或者社群的代表。從16世紀到18世紀晚期,儘管英法兩國思想交流越來越多,但是兩國對於妥協的理解卻迥然相異。
  英國作者相信,妥協是一種優點或美德。海伍德、莎士比亞到斯威夫特或博 內特,數十位英國作家在正面或至少是中性的語境中使用「妥協」一詞,並顯著一致。在他們看來,妥協意味著討價還價,為了達成本來不可能達成的協定彼此遷就。這意味著,妥協是唯一可以替代暴力的方式。此時,連基督都被稱之為妥協者,因為它調停衝突,許多作者公開談論妥協的優點。17世紀初,妥協包含的公正中立的第三方仲裁這種古典意義逐漸消失,取而代之的是雙方的共同協定、契約、盟約或一群人的自願聯合。
  在法國,16世紀後半葉之前科基耶、蒙田和沙朗已經擔心過「妥協」。高乃依、笛卡爾甚至盧梭、基佐等不同時代和風格的作者,一個又一個地因為妥協影響「他的良心」、「他的德性」、「他自己」而擔憂。對於法國人來說,「妥協」以前和現在都是一個危險的詞。在16世紀末,法國人對妥協越來越有戒心,而英國人對妥協越來越熱衷。
  《妥協》一書揭示,英法兩國政治思想的分道揚鑣,在對於妥協的不同理解和使用上得到了印證。17世紀初,妥協在英格蘭表示一種和平的協議,並非暗含公正中立的仲裁者在場。在英格蘭,議會贏得了最後勝利,社會契約理論的不同版本越來越流行;在法蘭西,整個17世紀經歷了中央集權化和政治專制主義的興起。在17世紀結束、18世紀開始時,法國人漸漸熟悉了以個人意志為基礎的代表和社會契約理論,個人的代表和自我表現深入人心,是法國人集體想像的一部分,以至於任何「舶來品」都很難長期影響它。
2017-04-06 12:05:33
圖博館
16世紀後半葉,妥協為何在英法兩國的用法如此不同?主要由於海峽兩岸個人的自我感知發生了某些變化。重視個人即將自己理解成為獨一無二的獨立個體,又將自己理解成一個或幾個團體的成員,別人也這樣理解他們。從16世紀開始,法國個人主義的中心是世俗、宗教和哲學背景下的自我真實性,這種個人主義以某種方式與近代國家和專制主義的興起聯繫在一起。在作者看來,由於堅持理性滲透意志,妥協成了一種不可靠的慣例,特別是在政治層面上。這是一種相信的個人主義。在16和17世紀,法院或者三級會議有可能代表個人的思想從未出現過。依照古典人士的看法,代表下級的人就是自貶身份,而在內在領域,人不可能作為個人被代表,非常懷疑其他個人以及有代表性的主體對政治權威的要求。他們排斥其他人「為他們的利益」代言的想法。
  此時,羅馬法在歐洲絕大部分地區盛行,而普通法在英格蘭獲得了獨特成功。領主們設法與國王甚至國家同化,制約國王權力,限制平民與日俱增的權利。麥克法蘭主張,英國人認為,構成社會的是自治、平等,單位是獨立的個人,在根本上,這樣的個體比任何較大的選民集團都更重要。在17世紀中期的英國,「人民」不是有機的整體,而是個人的集合。這是一種離心式的個人主義。到17世紀中葉,英國各個黨派都明白,個人是政治權力最出色的提供者。政治、地域和宗教方面的分歧令法國的三級會議癱瘓,而英國議會則成功克服了這些困難。在今天,大部分學者都同意,1688年光榮革命實際上是輝格黨和托利黨對君主制度態度的折中妥協,或者議會主張與君主要求的折中妥協。
  法國的向心式個人主義,英國離心式個人主義的差別,導致了兩國不同的契約主義理論,也導致了對於妥協的不同認識。法國人的契約的各種版本,均缺乏兩個「新」妥協必須的準則:參與契約的個人之間互相平等的假定,和/或有一個時刻這些人把他們的權利委託給另一方,從而創造出仲裁人的權威,而不是簡單地承認權威。由此,兩國的政治變革產生了截然不同的分野,兩國也走上了不同的現代化道路。
  歷史上的妥協事件,如1986年里根總統時期的稅制改革和2010年歐巴馬總統的醫療改革,均來之不易,但只有稅制改革的妥協發生在兩黨之間。這些美國政治中重要的妥協及失敗的妥協能為人們提供不少借鑑,改變和調整現有的政治體制、程序及思維方式,從而在競選和治理之間取得更好的平衡。當代政治中,應多一些更加廣泛的合作。
https://read01.com/Q4P3BD.html
2017-04-06 12:06:31
圖博館
公安部長郭聲琨:嚴防黑惡勢力染指黨政機關和農村基層政權

國務委員、中央政法委副書記、公安部部長郭聲琨2017.6.15在全國打黑除惡專項鬥爭電視電話會議上強調,近年來,各地區、各部門按照黨中央關於開展打黑除惡專項鬥爭的決策部署,始終保持對黑惡勢力的高壓態勢,打掉了一批作惡多端的涉黑組織,剷除了一批魚肉百姓的惡勢力團伙,沉重打擊了黑惡勢力犯罪的囂張氣焰,有效維護了廣大人民群眾的合法權益。黑惡勢力不除,人民不得安寧,社會不得安寧,國家不得安寧。各地區、各有關部門要牢固樹立以人民為中心的發展思想,堅持以人民期盼為念、為人民利益而戰,堅定不移地開展打黑除惡專項鬥爭,不斷把打黑除惡鬥爭推向深入。
  郭聲琨強調,要毫不動搖地堅持依法嚴打方針,堅決把黑惡勢力犯罪的囂張氣焰打下去。要突出重點,以“鏟鄉霸、除村惡”為抓手,進一步深化嚴厲打擊農村黑惡勢力違法犯罪專項行動,集中打擊整治橫行鄉里、欺壓百姓、侵蝕基層政權的農村黑惡勢力犯罪。要重拳出擊,在偵查、起訴、審判、執行的全過程貫徹嚴打精神,依法嚴懲“黑老大”和骨干成員,始終保持對黑惡勢力犯罪的高壓震懾態勢。要除惡務盡,及時通報涉黑案件“保護傘”線索,全面調查涉黑資產來源和去向,堅決剷除黑惡勢力的“保護傘”和經濟基礎。要專群結合,積極發動群眾舉報黑惡勢力犯罪線索,認真辦理群眾舉報線索,從嚴查處打擊報復舉報人行為,著力打好打黑除惡人民戰爭。
  郭聲琨要求,要積極構建打黑除惡工作長效機制,著力探索治理黑惡勢力犯罪問題的根本之策。要健全重點環節預防監督機制,完善職務犯罪防範體系,加強對行政執法司法權力的監督制約,嚴防公職人員被黑惡勢力拉攏腐蝕,嚴防黑惡勢力染指黨政機關和農村基層政權。
  回應
 不僅黑惡勢力,而且各種傳教的早就染指農村了,基層才是執政黨的根,根都沒有,那麼樹肯定會倒!這點道理應該都清楚
 農村基層黑惡勢力問題可不是一般的嚴重他們甚至要藉資本化來洗白
 俺就不明白,為啥把勞動教養取消了?
 被公知忽悠了唄
http://www.guancha.cn/FaZhi/2017_06_16_413546.shtml
2017-06-16 11:45:20
圖博館
劉曉波的空位2017-06-28 聯合報黑白集

一個許久不見的名字,劉曉波繫獄多年,幾已在世人眼中消失無蹤,突聞他因肝癌晚期,被允許保外就醫,刻在瀋陽接受治療。
作為諾貝爾和平獎百年來首位華人獲獎者,劉曉波繫獄當然是中共尷尬的一頁。七年前在挪威的頒獎典禮上,那把空椅子不見主人,猶如無聲的控訴。
劉曉波的牢未必白坐,在他監禁的歲月,中共領導人曾屢次談及政治改革。前任總理溫家寶多次放言要改變國家領導體制,如今的習近平則以「把權力關進籠子裡」作為其政治標題,他並且引述艾克頓爵士、孟德斯鳩的名言,表現心嚮往之的姿態。
但關於民主,北京從未將它當成真實無誤的信條,而是迫於形勢的修改。前年北京當局突然大規模搜捕維權律師,人們這才驚覺,中共所謂的政治改革,離西方民主顯然有距離。
隨著大陸的崛起,民主甚至退化為一個負面的概念。美國在全世界輸出的民主,幾乎都以動盪與戰亂告終,就連歐美多國都掉在民粹的急湍裡載浮載沉。北京原來還對民主十分汗顏,現在卻乾脆晾在一邊。
劉曉波此刻保外就醫,固然可能是他的病況已到不得不爾的地步;另一層裡透露的訊息卻是,中共對西方高論的民主已沒有心理障礙。
民主的實踐雖呈現出衰頹景象,正如寫出「歷史的終結」的福山之擔憂,但民主的內涵卻不曾崩潰。中共當然知道,它的體制亦非改不可。百年追夢,民主終究仍是中國人民叩問的命題。
  回應
 陸生周泓旭在台灣被失踪了一百多天了,這件事可看出聯合報的無恥及雙重標準,過去聯合報是用多少謊言去妖魔化中共去批判中共,再來對照民進黨台倭政棍蔡英文綁架陸生周泓旭事件
 聯合報不明事理,跟著瞎嚷嚷,毫無意義。無聊的很。
 中華民族要富強靠的是明君的治國能力及賢臣的輔佐,過去的40年大陸有明君、有賢臣!期盼如此再20年達到法治亦民主!
 民主果真是個好東西?看國家看民族吧 不是全世界都要用這西方人的玩意兒 看看台灣玩這東西多少年了 沾沾自喜 可是國家怎麼每下愈況 台灣經濟起飛最充滿希望的年代反而是蔣經國的戒嚴時期 台灣式的民主若20年前就在大陸實施 會有今天的中國嗎?恐怕早就分崩離兮 動亂不堪
2017-06-28 11:47:56
圖博館
中時社論》解嚴30年 思劉曉波之死2017/7/15

7月15日兩個政治事件在台北天空環繞,成為媒體、網路、社群活動,甚至許多社交場合的話題,一是台灣解除戒嚴30周年,二是大陸民運人士劉曉波13日去世,兩件不同性質的事,卻因緣際會進入同一個平台對話,點出了兩岸各自面對的民主困境問題。固然台灣面對的民主功課,無論問題本質、民主進程或面對的挑戰等,都與大陸不同,但兩岸都面對了「民主的下一步」問題,兩岸政府與人民都需要深思。
  就台灣而言,蔣經國在30年前,建立了國民黨有效率的威權統治體系,個人在黨內也確立無可挑戰的絕對權威地位,但他洞察威權的不可持續性,及台灣與國民黨所面臨的內外部艱困挑戰,決定「改變」,因而宣布解嚴、開放黨禁與報禁,並開放老兵赴大陸探親。這是台灣從威權走向民主的轉捩點,開啟了政治、經濟、社會與文化的去管制與解除禁忌的進程,今天台灣人民才能盡情呼吸自由空氣、百無禁忌地追求自我實現。
  台灣於1991年制定《中華民國憲法增修條文》並終止動員戡亂時期,民主進程達於高峰後,兩個亂流干擾了台灣的民主進程,一是統獨爭議,二是民粹現象, 2010年後民粹現象更深化為從政治、學術、企業、宗教、媒體到家庭、學校的「權力弱化」問題,權威崩解造成政府失能、政治失信、族群對立、家庭崩潰、社會分崩離析;經濟發展、國際處境也愈見艱難。尤其政府失能、政治失序,讓台灣在面對大陸時,很難再自豪民主的成就。
  就大陸而言,劉曉波的去世,點出了專屬於大陸、與台灣不同的民主課題。劉曉波的《零八憲章》主張實施與台灣類似的西式民主,也許並不適用於今天的大陸,這中間有民主發展階段論、中國特殊的政治文化、中共的歷史傳統等等的辯證空間,但有一點非常明確,劉曉波是以一個「中國人」的立場,提出他覺得中國該走向的制度之路,他始終拒絕流亡海外,「以民族榮」、「為中國好」是劉曉波主張西式民主的初衷,而他在追求理念實現時所展現的無私與單純,是世人對劉曉波不能忘卻的記憶。
  這時,如果把台灣與大陸的民主課題連結起來,則會發現,二者之間有很大的對參性。劉曉波追求的是西方民主,西式民主在華人社會到底適不適合、會否成功?台灣又恰恰是唯一的對照組,因此,台灣在尋求西式民主的過程,就會成為中國大陸適不適合西式民主的重要參照。
2017-07-17 13:02:44
圖博館
然而,台灣的西式民主之路,雖然有其成功的部分,但也有更多不成功與不成熟的部分。最鮮明的近例,政府修法管制退將與退職政務官赴大陸訪問,可長達15年,違者削減削奪其退休俸,這已經赤裸裸地違背了西方民主最重要的人權價值,也違反了《中華民國憲法》第10條的遷徙自由、第11條的言論自由與第15條的財產保障。換言之,台灣的執政者,自己都在嚴重傷害西式民主所追求的核心價值。
  在社會端也傳出類似反民主事件,近日PTT針對大陸電競選手在台比賽奪冠,卻受到冷落的事件,及陸生不幸病亡的悲劇,充斥著各種煽動仇恨、歧視侮辱的不堪言論,尤其是陸生病亡一事,連人死為大的厚道都不存焉,相應引發了大陸民眾的強烈反感。這些不成熟處反覆呈現後,讓大陸不論官民,對西式民主存有疑慮,指著台灣的亂象問:「這就是西式民主嗎?」
  台灣實踐民主過程中,確實有很多不成熟、甚至不成功的地方,但這不能直接畫上西式民主不好的等號。對此,台灣人民仍要對自己的民主路「保有信心」,我們的民主不夠成熟,但相應端的作法,不是放棄民主,而是要讓民主更成熟。
  而大陸方面,在觀察注意台灣的西式民主發展時,則當「存有耐心」。雖然大陸當局努力地要開展一條「中國特色」的制度道路,但即便不複製西方式民主制度,卻不能摒除「民主」兩個字,不論中國式民主或西方式民主,都擁有相同的核心價值。什麼是民主的核心價值?就是讓人民擁有更幸福的未來,讓人民過上好日子,可以充分自我實現。
  這種「大家都有好日子過」的簡單期待,中國老祖宗很早就提出,反映在《禮記》禮運大同篇:「大道之行,天下為公。」不管是蔣經國的解嚴,劉曉波的志業,西方民主的目的乃至於中國特色的制度建制,所追求的,也是這大同世界的實現。
  兩岸在制度追求上,確實面對不同情境與不同困難,但是在心態上,應該共存著「都是中國人,兩岸一家親」的共好心情,祝福彼此,讓彼此的制度可以不斷成長進步,並成為彼此的良性參照。
  回應
 台灣的民主,在外有美國操控,在內有課綱,改歷史,洗腦學生。這是個真的民主嗎?
 一切從實際出發,民主不適合大陸,至少不適合現在的大陸,大陸民衆太容易被忽悠了,沒有獨立的見解和認知。這種情況下實施所謂的西方民主制,很容易造成混亂局面,看看現在的臺灣就知道了。
2017-07-17 13:04:09
圖博館
只要看台灣人民的『民主素養』,我沒有信心!看看歐美人民的『民主素養』,我要崩潰,民粹盛行,美國選了個川普,英國搞了個『脫歐』,『極右派』差點『席捲歐陸』癥結點在於現在的『民主』=『貴族民主』『貴族民主』操控著『民意代表』強姦了『平民民主』一切向前(錢)看---靠著『自由民主』包裝的『新自由主義』掠奪了國家與人民利益

訪東莞10天 台生:想不到這麼繁榮2017-07-17 聯合報

「想不到東莞的建設這麼繁榮進步」,莞台大學生夏令營10日至20日舉行10天,有莞台兩地的大學生120人參加;多數台灣的大學生都是首次到大陸來,他們對東莞的城市建設進步繁榮,十分驚訝,也「顛覆以往對大陸的刻板印象」。
這項活動在東莞職業技術學院舉行,東莞職業技術學院黨委書記朱益民、東莞市台灣事務局長吳小峰等人,與海峽兩岸師生代表共150多人出席開營儀式。
東莞是知名的「運動之城」,羽毛球與籃球是東莞市最具代表性的運動項目,活動中包括參觀李永波羽毛球學校、CBA第一館、NBA籃球學校;並透過參訪東莞市台商大廈、市民藝術中心非遺展覽館、可園、西城門、展覽館、規劃館等幾大城市地標,了解城市發展。
這次台灣參加的大學有佛光、德明、元智等大學師生,其他的則是東莞當地的大學生,讓兩岸大學生藉著活動相互認識,建立友誼,感受東莞的文化。
帶隊的元智大學財經暨會計碩士班主任丘邦翰表示,活動行程安排的十分緊湊,讓學生能看到東莞,更多發展的繁榮景象,「具體收獲很多」。
佛光大學學生生陳家賢說,雖然接觸觸東莞只有短短幾天,但感受到大陸的建設動力比台灣大,以博物館為例,大陸的規模與氣派就大很多。
學員蘇建霆也表示,雖然之前就聽過大陸建設很進步,自己實地走訪陸後,發現比原來想像的還進步,「真的是不一樣」。
  回應
綠:沒關係.我們有軟實力.民主自由
2017-07-17 13:05:30
圖博館
廣西大圩鎮官方明令禁止“走眾親”:陋習,與走親戚是兩碼事

據澎湃新聞2018.1.23報導,近日,一份名為《大圩鎮第十二屆人民代表大會第三次會議關於禁止走眾親活動的決定》的告示在網上流傳。該決定稱,會議審議了由鎮人大主席團提出的關於在全鎮範圍內禁止走眾親活動的議案,該議案最終獲批,並於今年1月15日印發。
  何為“走眾親”?
所謂走眾親,就是在春節前後,村莊之間以獅相親,以獅拜年,相互走訪問候的活動。這種關係是在平時的生活及生產建設活動中,經相互支持和幫助建立起來的。
  不過,《南國早報》早年間的一篇報導曾指出,很多村子通過多種途徑跟周邊村子結成“眾親”,即“全村人的親戚”,但這種親戚並不一定要有血緣關係。一旦搭上了這層關係,遇上有大的活動,全村每家每戶都要派一名代表參加。以前僅僅是為了在當時的條件下共渡難關而結成的“眾親”,慢慢演變成現在找藉口吃喝、拉幫結派的活動。
  當地政府稱“走眾親”系陋習
據上述官方告示描述,由於封建殘余思想的影響,大圩村部分村屯仍有走眾親、聯宗祭祖等陋習,在一定程度上製約了該鎮農村經濟的發展,是產生農村不穩定因素的根源。例如,告示稱,組織者以走眾親為由,強行向村民籌款集資,增加了農民負擔,影響了農戶的生產生活,違反了《廣西壯族自治區農民負擔監督管理條例》。再如,告示稱,走眾親易被宗族和黑惡勢力利用,引發群體性糾紛械鬥,破壞社會安定,直接損害人民群眾的生命財產安全。
  不過,仍有不少網友疑惑,禁止走眾親是否意味著對村民走親戚的限制?
  對此,該鎮政府辦公室的一名工作人員明確告訴澎湃新聞,“這是兩碼事。”他表示,“走親戚是正常的人和人來往,我們也鼓勵,走眾親是以自然村的名義,綁架所有的村民和別的自然村、別人的親戚來往。”“比如說打架,你也得幫忙,紅白喜事,村里人全部都要來,都是大規模的。”該工作人員透露,參與這些活動的每家每戶都要湊錢,少則一兩百元,多的可達到一兩千元,有些人本來家裡就窮一點,搞得勞民傷財。
  回應
國內不少較偏僻和不開化地區已經有一定規模的宗族復辟了,搞械鬥和私刑,有些還和宗教勢力扯上了關係。
農村三大害:非法教會,宗族勢力,村霸幹部。
如果政府不正確引導基層的活動,多搞文體活動來豐富群眾的生活,這類的風俗習慣就會慢慢佔領市場了
http://www.guancha.cn/society/2018_01_23_444297.shtml
2018-01-24 11:17:11
圖博館
山西一村換屆3名村主任候選人花數百萬競選,正在查是否賄選

據中國青年網2018.1.23報導,近日,山西交城縣奈林村換屆選舉在網上被曝賄選等違規情況。在網友的舉報帖子寫道“只要給每個村民賄賂1000元,就可以當選村長”。其中,還發有一張地上放著“三個袋子裝滿錢”的圖片。
......
  回應
 中國基層選舉制度,問題很嚴重。1是家族化,這多發生於浙閩粵等地區,這些地區一姓一村比較嚴重,很容易產生家族式捆綁對抗上級。2是黑社會化,這多發生在北方,這些地區社會問題很嚴重,黨政窩案頻發,基層黨員幹部勾連黑惡勢力,已經不是什麼秘密。3是賄選問題,這多發於貧困地區,個人一直認為,一人一票的選舉制度永遠別想在貧困地區成功。這是在走解放前封建殘餘鄉紳化道路,完全違背歷史規律,是在開歷史倒車!這3個問題不能很好的解決,無論打蒼蠅還是打老虎,最後的結局都是明初割“韭菜”,割掉一茬又一茬,直到“敗死”為止!
 這就是西方皿煮的示範
http://www.guancha.cn/society/2018_01_23_444337.shtml
2018-01-24 11:17:40
圖博館
反腐後 大陸現在又要開始大掃黑了2018-01-24 聯合報記者林則宏

大陸在歷經過去五年雷厲風行的反腐行動後,如今又將展開全國大掃黑行動。據新華社報導,中共中央、國務院近日發出《關於開展掃黑除惡專項鬥爭的通知》指出,為「保障人民安居樂業、社會安定有序、國家長治久安,進一步鞏固黨的執政基礎」,將在全國開展「掃黑除惡專項鬥爭」。
 過去五年,大陸依法查處職務犯罪25萬人,依法處理發生在群眾身邊的「蠅貪」「微腐敗」近十萬人。
 習近平2012年上台後,不僅「打老虎」,也「拍蒼蠅」「蠅貪」「微腐敗」。
 習近平當時說,「相對於『遠在天邊』的『老虎』,群眾對『近在眼前』嗡嗡亂飛的『蠅貪』感受更為真切。『微腐敗』也可能成為『大禍害』,它損害的是老百姓切身利益,啃食的是群眾獲得感,揮霍的是基層群眾對党的信任。」
 在五年抓了數十萬名大小貪官汙吏後,習近平如今又將矛頭指向黑道。《關於開展掃黑除惡專項鬥爭的通知》稱,「在全國開展掃黑除惡專項鬥爭,是以習近平同志為核心的黨中央作出的重大決策,事關社會大局穩定和國家長治久安,事關人心向背和基層政權鞏固。」
 《通知》指出,要把打擊黑惡勢力犯罪和反腐敗、基層「拍蠅」結合起來,把掃黑除惡和加強基層組織建設結合起來,既有力打擊震懾黑惡勢力犯罪,形成壓倒性態勢,又有效剷除黑惡勢力滋生土壤,形成長效機制,不斷增強人民獲得感、幸福感、安全感,維護社會和諧穩定,鞏固黨的執政基礎。
 《通知》要求,中共各級黨委和政府要將掃黑除惡專項鬥爭作為一項重大政治任務,擺到工作全域突出位置,列入重要議事日程。對涉黑涉惡問題尤其是群眾反映強烈的大案要案,要有堅決的態度,無論涉及誰,都要一查到底,特別是要查清其背後的「保護傘」,堅決依法查辦,毫不含糊。
  相關新聞
廣西大圩鎮官方明令禁止“走眾親”:陋習,與走親戚是兩碼事
山西一村換屆3名村主任候選人花數百萬競選,正在查是否賄選
  回應
中國基層選舉制度,問題很嚴重。1是家族化。2是黑社會化。3是賄選問題!
 這就是西方皿煮的示範
馬上又是一大批冤假錯案,又有一大批無辜的人要倒霉了!
你爸贪污了吗,你害怕干嘛,科科
習主席永遠最在意基層人民
2018-01-25 10:37:59
圖博館
華東政法大學副教授張飛岸:中國古代沒有民主嗎?2018.1.24觀視
.......
  回應
 我們習慣性認為我國古代是沒有民主思想的,但這不是事實,其實我國早在三千年前就有民主思想了,我們缺的是把民主思想變成政治現實的指導邏輯。
 以現在的眼觀論,中國古代確實沒有現代意義上的“民主”(德蒙)概念,他們要強調其實質核心是“言論自由”!
 中國古代有沒有民主不必說了吧?原始公有製社會,必然民主。自私有製始,民主就死了。民主是一個所有權概念,人民所有,所以才能人民做主,共產黨是人民的代表,代表人民組建政權,行使治理權。什麼叫人民?人民是個政治概念,是個階級概念。無產階級就是人民,資產階級、地主階級、流氓無產者不是人民。在真正的民主國家,不是人民,就沒有基本政治權利。一個國家,因為絕大多數人就是無產階級,所以由無產階級所有的政權,才能叫民主政權,因為民主的第一原則:少數服從多數。非無產階級所有的政權,都是多數服從少數,何來民主?由少數和多數協商、妥協的政權叫做“共和”,不叫民主。美利堅合眾國不是民主國家,中華人民共和國也不是民主國家。因為兩者強調共和,而不是民主。美國因為私有製,政權所有權是資產階級,是少數統治多數,本身就不能提民主。再一個,在美國國父們嘴裡,民主是罪大惡極,是“多數人的暴政”,是佔據多數的保皇派和基督徒,對自由派和新教徒的迫害。是反對奴隸主特權的東西,誰敢提民主?所以美國祇能共和,不能民主,不能少數服從多數。而中國之所以叫共和國,是因為中國雖然是無產階級政權,雖然部分是全民所有製政權,但政治體系實現的不是全民民主,而是黨內民主,是精英和大眾的結合,所以叫共和國而不是民主國。講政治,就必須明白基本政治概念。什麼叫民主,什麼叫人民,什麼叫共和,理清楚這些,再來談政治。若是連基本政治概念都搞不明白,就少說什麼政治議題。
 民主是價值觀世界觀,民治是方法論,不論任何路徑達到民享的結果就OK
2018-01-25 10:50:24
圖博館
民主並不是西方更不是美國發明的。民主是有了階級社會就有了民主。民主與階級社會是相伴相生的。也就是說人類在奴隸社會就有民主了。所以封建社會有民主,資本主義社會有民主,社會主義社會更有民主。民主是帶有著鮮明的階級性的。
 民主的目的應該比較一致,是為所有人謀福利解決疾苦。爭論的焦點主要在實現這一目的所使用的方式方法上。縱觀西方民主,最讓ta們驕傲的是一人一票。一人一票就能保證實現大多數人的正當訴求嗎?顯然不一定。而西方民主最讓人稱道的是優越的生活方式和社會福利。西方高福利很大程度歸功於數百年殖民搶來的財富。搶來的錢花起來不心疼所以西方人可以工作輕鬆但福利高,實際上是少勞多得。像西方這種少勞多得坐吃山空的模式顯然不具有持續性。一旦積累的財富消耗光西方人又養成好逸惡勞的習慣,那麼這種民主實際上是培養和縱容人民的不正當訴求。就像父母為了孩子好對孩子很嚴但孩子通常都不喜歡,如果充分發揚孩子的民主,那肯定是隨便花錢隨便玩才是最好的,但這除了把父母錢包掏幹孩子慣壞之外沒有任何益處。民主不是簡單滿足人民的慾望而是滿足正當訴求。
 民主的標準是由西方制定,並且由美國認證,討論有何用。中國人必須要有自己的思想,沒有必要去追隨西方人定義的民主,為人民的服務的思想,集體主義思想,和諧社會思想比民主思想先進無數倍。是時候用中國解釋來重新定義“民主”這個詞了:其實民主最基本最核心的內涵就是:按照大多數人的意願辦事。這才是民主的真諦。簡單點就是:人民當家做主。
 說得對。 
http://www.guancha.cn/zhangfeian/2018_01_24_444357.shtml
2018-01-25 10:51:01
圖博館
中央掃黑除惡,到底打擊的是哪幾類人? 2018-2-7 學習小組

年前,“掃黑除惡”已經成為了一個熱詞。
習近平說,要把掃黑除惡同反腐敗結合起來,既抓涉黑組織,也抓後面的“保護傘”。
中共中央、國務院發出《關於開展掃黑除惡專項鬥爭的通知》決定在全國開展掃黑除惡專項鬥爭。重磅!一場全國性的掃黑除惡專項鬥爭即將開始!
2月2日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合發出《關於依法嚴厲打擊黑惡勢力違法犯罪的通告》,要求實施黑惡勢力違法犯罪以及包庇、縱容黑社會性質組織的人員,自通告發佈之日起至2018年3月1日,主動投案自首、如實供述自己罪行。其中還公佈了舉報電話、網址等。黑惡勢力犯罪人員,儘快投案自首!
近日,中央政法委、中央綜治委、公安部又印發了《關於集中打擊整治農村賭博違法犯罪的通知》,要求各地各有關部門在春節前後集中打擊整治農村賭博違法犯罪,將操縱、經營“黃賭毒”等違法犯罪活動的黑惡勢力作為重點打擊對象,將農村賭博問題放在春節前後的掃黑除惡專項鬥爭重點來抓。
連續重拳出擊,百姓拍手稱快。那麼,究竟什麼樣的行為,算是黑惡勢力,群眾可以來舉報呢?
今天,學習小組就整理了一些,供大家參考。
據中央政法委主辦的《長安》雜誌整理,有8種情形的黑惡勢力屬於重拳打擊範圍:
1、把持基層政權、操縱破壞基層換屆選舉、壟斷農村資源、侵吞集體資產的黑惡勢力;
2、利用家族、宗族勢力橫行鄉里、稱霸一方、欺壓殘害百姓的“村霸”等黑惡勢力;
3、在征地、租地、拆遷、工程項目建設等過程中煽動鬧事的黑惡勢力;
4、在建築工程、交通運輸、礦產資源、漁業捕撈等行業、領域,強攬工程、惡意競標、非法占地、濫開濫采的黑惡勢力;
2018-09-30 10:47:26
圖博館
5、在商貿集市、批發市場、車站碼頭、旅遊景區等場所欺行霸市、強買強賣、收保護費的市霸、行霸等黑惡勢力;
6、操縱、經營“黃賭毒”等違法犯罪活動的黑惡勢力;
7、非法高利放貸、暴力討債的黑惡勢力;
8、插手民間糾紛,充當“地下執法隊”的黑惡勢力。
而在各個地方,具體的表述有所不同。
…….
  相關新聞
全國開展掃黑除惡專項鬥爭 - 鳳凰網
http://d.news.ifeng.com/pc/special/58802/index.shtml

中國農村暴力團:鄉匪村霸「以紅護黑」的萬人掃蕩 2018/09/28 轉角24小時

中國黑幫犯罪從根爛起?中國長年的「鄉匪村霸」問題,從今年開始雷厲風行的「掃黑除惡專項鬥爭」以來,不僅揭露大量的地方農村黑幫犯罪實態,鄉鎮官員勾結黑社會的惡行惡狀也連帶曝光,其中甚至發展成「由黑染紅、以紅護黑」的保護傘體制,超過數百名的鄉黨高幹遭到糾舉懲處。被視為黑幫猖獗地之一的山東,大舉破獲犯罪集團與涉案官員,但同時也引發了官方「衝業績」的爭議。……嚴密掃黑的過程中,也確實發生了判刑過重、甚至罔顧人權的問題。種種質疑之下,雷厲風行的掃黑,也連帶被人懷疑「打著掃黑旗號進行政治整肅」的陰謀論。
2018-09-30 10:47:46
圖博館
宋魯鄭:五毛錢引發的法國黃色革命 2018-12-04 觀察者網

我在法國近二十年,每次這個國家在世界上鬧出動靜不外乎兩種事:要麼是恐怖襲擊,要麼大規模的政治暴力。所以當法國由於微調柴油價——僅僅0.065歐元(約值人民幣0.5元)就引發席捲全國、以打砸燒為特徵的黃馬甲運動時,就不由得大大一哂。
  在西方國家,民眾不滿政府而走向街頭是家常便飯。但象黃馬甲這樣動輒就演變成激情四射的暴力行為還真是非法國莫屬。員警和示威者打作一團,躺著中槍、遍體鱗傷的各種商店比比皆是。
  從中國人的角度來看,最為搞笑的竟然是有示威者高舉紅色、寫有極為醒目中文的大旗:上書“中國工農紅軍”六個大字。顯然在抗議者看來,這不是普通的社會矛盾,而是“階級鬥爭”。所以出現“讓我們殺死資產階級”如此暴力和革命的口號是再正常不過的了。不過法國政府肯定不會把它當作有外部勢力干預的證據,哈哈。
  一談起法國政治,世人往往都笑曰:這個民族喜歡革命憎惡改革。確實,法國的歷史就和過山車一樣劇烈動盪起伏,從大革命開始到現在就已經出現五個共和、兩次帝制、兩次復辟、一次君主立憲,還有一個短暫的巴黎公社。
  這種政治現象自然和法蘭西民族浪漫和缺乏耐心的國民性密切相關。革命顯得如此立竿見影,快意恩仇,而改革的複雜性、瑣碎性、慢騰騰往往令法國人急切切地拍案而起,把桌子掀翻。所以,在法國即使搞改革都是革命式的。
  眾所周知,浪漫主義的法國向來崇尚價值觀,對其他國家總覺的自己高人一等,就是對美國也一向頗為看不起,視之為金錢買掉一切的國家,包括它的民主也是充滿銅臭。所以這一次微不足道的柴油漲價竟然能引發這樣的政治亂局,確實出乎意料。
  因為馬克龍深諳法國人的弱點,漲價也是以價值觀為包裝、打著拯救世界的旗號:履行《巴黎氣候協定》,減碳減排、發展低碳經濟。不料這一次法國人並不買帳,以超乎想像的程度和激烈手段進行回應。
  馬克龍顯然也沒有料到這樣的局面,回應左右搖擺。一方面說民眾有抗議的權力,表示對他們的理解和寬容,另一方面說制訂好的政策不會輕易修改,形同再度激怒。
  馬克龍的失誤不僅僅在於以為包裝成高大上的價值觀就能打到民眾的軟肋,從而令百姓不便反對而吞下去,更大的失誤在於他上任以來搞過一系列改革,比如針對國營鐵路等等,都超出想像的順利過關,被順境衝昏頭腦的他這一次顯然過於自信了。
2018-12-05 08:13:30
圖博館
不錯,他上任之初的改革進展很順利——都超出我的預測。原因一是法國深陷困境,危機重重,確實需要改革,這一點社會上總算罕見的有了有共識。二是他的改革都是針對部分群體,比如國營鐵路。而且民眾對這個群體享有的特權早就怨聲載道,所以並沒有掀起多大風浪。
  但這一次不同,柴油漲價影響的面非常大,說全國都受影響也不為過。更重要的是柴油不僅便宜,柴油車耗油還低,是絕大多數普通民眾的首選,特別是低收入者。需要指出的是,雖然這一次僅僅上漲了5毛,但今年以來已經上漲了23%!
  低收入者是對價格變動最為敏感的群體,而且由於生活更為困難,其情緒更易被點爆,其行動最堅決和充滿暴力,或者換句話說“革命性”最強。或許沖上最前線的是他們,但背後的支持者卻是廣大民眾。
  其實這一點在我剛剛觀選的臺灣地區也是一樣。正如一位從法國留學回來的學生在陳其邁選前造勢場合所講的高調:麵包雖然重要,但價值觀和尊嚴更重要。聽到這樣的話,就知道此人自我感覺得到了法國政治的真傳。但今天黃馬甲就如此快的打臉了。
  除了國民性、價值觀,在我看來,這場運動還和制度脫不了干係。
放眼今天,西方政治人物脫離民眾,不懂民生疾苦已經是常態。正如韓國瑜自己總結的:他做了十二年“立委”,居然連去便利店買東西都不會了。退化到生存能力都沒有了,就這還怎麼能瞭解民意?韓之所以能變成今天這個樣子,和他政治失意後的十多年一直混跡菜販,反而練就一身草根氣,更知道民眾是怎麼想的。從而當時機來臨時才能一飛沖天。
  馬克龍是法國歷史上最為年輕的總統之一,他上的是精英學校,幹的是金融等高端行業,然後就直接成為奧朗德的顧問和內閣成員。這樣的經歷讓他能理解五毛錢對百姓意味什麼是根本不可能的。這就是為什麼,今天越來越多的法國人視他為“富人們的總統”。
  如果看看整個西方,民眾大概只有兩個選擇:要麼是特朗普這樣的民粹主義者,既不懂政治,也不懂治國,卻能說出他們的心裡話。要麼是馬克龍這樣的精英人物,受過良好教育,修養好,有很高的政治素養,但卻常講“何不食肉糜”。
  目前整個西方大國中,只有法國還能夠在選舉中“壓制”住民粹主義,但照目前的形勢,一個只有26%支持率的領導人,估計也就只有一個任期。民粹主義者將是唯一的選項。
2018-12-05 08:14:54
圖博館
政治人物是制度困境的一個方面,民眾則是另一個方面。今天整個西方失去了改革能力,“當家做主”的人民也是責任難逃。
  一個國家不可能總是順風順水的發展,總會有逆境和困難,也就需要改革。但西方民主這種制度設計對人民的要求非常高:不但要理性,還要有長遠目光,還能為了全域利益犧牲局部利益,為了未來犧牲當下,為了集體犧牲個人。但這樣的人民基本上不存在。一旦自己的利益受損,要麼立即走向街頭終結改革,比如上世紀九十年代希拉克時代,要麼用選票中斷改革。
  和制度有關的第三個因素則是反對黨。
本來,按照制度設計,忠誠的反對黨的職責就是監督執政黨,糾正錯誤,更好的治理國家。然而這個制度設計是如此的違反人性。反對黨最夢寐以求的是成為執政黨,要想達到這個目的,唯一的辦法就是令執政黨犯錯,放大執政黨的任何錯誤,讓它失去民心而下臺。
  執政黨有難,哪怕是國難,它們只會趁火打劫。這一次黃色風暴如此猛烈就和在野黨推波助瀾有關。甚至當發生全面的暴力行為時,在野黨不但不站在政府一邊,反而指責政府故意凸顯暴力場景,意圖使其在這場運動中徹底失去人心!
  且看法國左右翼在野黨的表現:
極右翼領袖勒龐女士甚至“詩興大發”,發推稱讚:“英雄啊,黃背心,你們把自己的身體變成壁壘,高唱馬賽曲,保護無名英雄紀念碑,以免遭到打砸。你們是站起來與小流氓勇敢鬥爭的法國人民”。
法國站起來黨魁譏諷內政部長,本來屬於放火政府,現在卻扮演起救火隊的角色。他甚至指責政府有意識在星期六讓暴力膨脹,從而讓人民運動失去信用。
共和黨也譴責暴力,但譴責的是“自我封閉在這一暴力中的共和國總統和政府”,稱是因為他們沒有聽取人民,沒有向人民伸出援手,才引發人民的憤怒,把責任全推到執政黨身上。
法國不服從領袖梅郎雄指責“當權者希望發生嚴重事件來讓人們感到恐懼”,當晚他發推稱:“這是歷史的一天,在法國,公民起義讓馬克龍一派以及金錢世界發抖。”
別忘了現在的在野黨也是昔日的執政黨,它們也有著眾多的資源。當他們介入的時候,這場運動怎麼可能不一再升級?怎麼可能短期收場?
要知道這個連法國的象徵凱旋門都不放過的暴力運動,傷害的是這個國家的國際形象和民族榮譽,但政黨利益高於一切,這就是今天西方民主政治的現實。
2018-12-05 08:15:25
圖博館
2014年臺灣發生“太陽花運動”時,學生非法佔領“立法院”,在野的民進黨不但不譴責,相反還全力聲援。可是它就不想想,如果民進黨執政,學生也去做同樣的事情,它該怎麼辦?
  不過面對這樣的局面,執政黨也是輕描淡寫,竟然把遊行發生暴力事件歸結為少數職業破壞者(法國內政部長認為暴亂是破壞秩序的慣犯、職業打砸搶所致)。而對於這些所謂的職業人士,多年來一直存在,歷經多個不同政黨執政,卻從未得到整治。以致于有員警懷疑這些人是政府故意放養的,如無暴力行為出現,當局又如何能公開勸阻民眾上街,將其負面化並在短期內壓下社會運動呢?
  我多年來之所以對法國民主越來越失望,當家做主的人民如何表現就不說了,那些精英組成的各政黨,怎麼就連暴力這樣的問題都會沒有共識呢?如此無原則不就是為了一個權和利嗎?這怎麼像搞了兩百多年的老牌民主國家的樣?
  所以一個五毛錢的改革就能引發一場如此烈度的革命風暴,就是今天西方制度運行困境的寫照。
  最後要說的是,在五毛錢的改革出臺之前,法國還對高等教育進行了超大幅度的改革,甚至可以說是教育路線的大變革。但奇怪的是,這樣大動作的改革竟然在法國未能引起一點波瀾。
  原因很簡單,這次改革的對象是留學生。過去法國對學生採用平等原則,只要是學生,不管來自什麼地方都一視同仁。公立大學除了收一點註冊費外,所有人都是免費。這和英美教育產業化完全不同。為此既顯示了法國的軟實力,增強了法國(法語)的吸引力,而且還在全球培養了不少親  法派精英。
  然而,這一次法國決定改變這樣的教育方針和理念,所交費用上漲十幾倍:本科生從過去的170歐元漲到2770歐元!碩士從243歐元漲到3770歐元!
  最奇葩的是,法國總理菲力普聲稱學費暴漲的目的是為了:“歡迎更多留學生來法國。”沒有看錯,他說的就是:為了“歡迎更多留學生來法國”!法式政府的邏輯就是如此。
  但事實是由於來自非洲的留學生占42.7%,他們多數都沒有能力承擔這個費用而不得不離開。
  法國這樣做的原因誰都知道,就是因為財政困難才不得不放棄教育平等的價值觀。這和法國民眾因為經濟而放棄環保低碳價值觀是一樣的。能光天化日之下如此黑白顛倒,也真是令吾輩大開眼界。
2018-12-05 08:16:38
圖博館
且不說法國教育理念的改變是否合理,後果是否嚴重,從長遠來看國家是否得不償失,問題的關鍵在於全法國竟然一片靜悄悄,這和區區五毛錢引發的爆炸性效果實在是過於懸殊。
  原因其實也很簡單,留學生沒有選票,其利益自然沒有保障,自然可以被任意侵害和剝奪。如果說民眾可以為了五毛錢而阻斷改革是一個極端,那麼另一個極端就是這種制度根本無法保護弱勢群體。別說沒有選票,就是選票少也同樣被忽視。這恐怕就是法國少數族裔比如穆斯林往往訴諸暴力的原因,而且寄希望于未來通過高生育率改變處境。
  非常之事必有非常之因,法國這場微不足道的五毛錢引發的如此不成比例的黃色革命,背後就是國民性、價值觀共識的崩解和制度的失靈。不管是哪一方取得勝利,最後失敗的都是整個國家。國民性無法改變,看來能動的只有價值觀和制度了,只是以今天的法國來講,它還有這個可能嗎?
  相關新聞
在烏克蘭叫"革命" 在法國叫"暴亂"? 西方媒體被俄媒諷偽君子
新疆克拉瑪依現47年來冬季最強風,武警用裝甲車救出12人
村委選舉大會上演“暴露辣舞” 官方:穿有肉色衣服
  回應
 有“民主”的地方都這樣。看看臺灣選舉前的那些奇葩,再比如2016年美國大選,在支持希拉蕊的集會上,麥當娜聲稱投票給希拉蕊拉票,我親自幫你口交。這些比這個村委會選舉厲害的多了,別大驚小怪
 這還算好的 好多村選舉都是挨家挨戶塞錢 當選以後靠官商勾結撈回來
 震驚 某大國號稱救災從不帶武器 這次竟然開著裝甲車進了災區😂
 按某些境外媒體的脾氣,這些視頻及截圖幾年後很可能變成《中國政府趁夜出動軍隊及裝甲車大肆拘捕新疆異議人士,我國大使對此表示抗議,希望中方重視人權》
 民主本來就是統治階級內部的民主,把選舉權送給統治階級之外不納稅、不當兵的人,結果當然就是分肥政治、民粹政治。分肥一時爽,民主火葬場。
2018-12-05 08:16:58
圖博館
村委會、居委會任期擬由3年改為5年

2018-12-23召開的十三屆全國人大常委會第七次會議上,國務院提請審議《<中華人民共和國村民委員會組織法><中華人民共和國城市居民委員會組織法>修正案(草案)》。該草案擬定將村民委員會、居民委員會的任期由3年改為5年,與村和社區黨的委員會、總支部委員會、支部委員會的任期保持一致。
  延伸閱讀:村委會換屆選舉調查:這三大問題不容忽視!
  村民參與換屆選舉的內生動力不足。
在全國258個有效村莊樣本中, “村民認為選舉與自身利益無關,消極選舉”達21.58%占比最高;“村民選舉權意識不夠強烈,參與度低”為18.88%。。而“宗族派系較多,容易操縱選舉”占比6.83%,“政府行政干預過大導致選舉自主性較弱”僅占1.98%。
  投票點設置和委託投票不規範。
一是普遍設置流動票箱。二是口頭委託投票流行。
  對選舉結果和選舉檔案監管不力。
  破解村委會選舉之憂
規範選舉程式,落實選舉規則。
多方協調助力,強化選舉監督。
加大宣傳激勵,推動村民參與。
  回應
村委會的選舉真的是“民主”選舉的麼?
不僅村委會選舉是假民主,其實很多社區選舉業委會、招標物業、對物業的投票等等也都是假民主,因此我強烈反對全民普選!
2018-12-25 08:38:34
圖博館
印媒:應向中國學習賢能政治

  印度《印度時報》2019-01-22:中國奇跡的關鍵:培養人才和不搞配額制,這些能帶來繁榮並改變印度 不無諷刺的是,就在印度議會上院近來通過一項怪誕的憲法修正案以使“窮人”獲得10%的高校入學和公務員名額的同一天,我收到一封有關哈佛大學正在進行的一項研究專案的電子郵件:比較印度與中國的精英體制。筆者深知人才是社會最稀缺的資源,讓合適的人做合適的事才能大有作為。
  中國崛起令我們驚歎不已,但我們並不瞭解賢能政治在該偉大奇跡中扮演的角色。2500多年前孔子就提倡“為政以德”。從西元10世紀到1905年,中國主要通過競爭性的科舉考試和嚴格的績效考核選拔官員。千百年來,中國一直在探討何種才能及美德對治理國家最重要。這種賢能政治已從中國傳播到西方,首個實行賢能文職制度的歐洲列強是大英帝國。
  我們瞭解大量關於中國經濟改革的資訊,但卻忽視其政治改革,因為我們只是通過選舉政治和“人權”的棱鏡判斷政治。加拿大學者貝淡甯指出,過去40年,中國一直通過優質教育並讓優秀人才在政府擔任關鍵職位等措施大力實施賢能政治,從而大幅提升該國領導層治國能力。賢能政治的核心要素並非僅僅提升國家治理效率,還通過近乎消除所有貧困現象並將中國變為中產國家來改善公平程度。
  1991年以來,印度也已大幅減少貧困並擴大中產階層人數,但其成就在中國面前相形見絀。印度的優勢在於通過民主給予民眾發聲的權利,但失敗之處在於乏善可陳的政府治理和教育體制。
  雖然存在各種缺陷,但我懷疑喜歡爭論的印度人未必樂意與中國交換政治體制。即便如此,中國在大力實施賢能政治方面仍有許多值得印度學習之處。在民主國家,當選政客通常以犧牲子孫後代的利益為代價優先考慮當今選民的利益。貝淡寧的論述表明,中國對基層和所有級別官員賢能的不懈關注不但正解決人們的日常生活問題,在中國民眾看來還正賦予政治領導人執政合法性。 (作者是寶潔印度公司前首席執行官格古爾恰蘭•達斯,丁雨晴譯)
  回應
很難做到。因為我們是社會主義核心價值觀,你們是資本主義自由民主人權普世價值,前宗主國就幫你們設計好你們的制度了
是是民主國家!
你抓緊移民印度,快去行使你的民主
2019-01-24 09:55:58
阿楨
金燦榮:美國優秀的“三權分立”為何只剩下“兩黨鬥爭” 2019-03-03 環球時報

【當美國總統特朗普跨越半個地球,在河內和朝鮮最高領導人金正恩舉行歷史性會談時,美國國內正在舉行一場針對他的“大批判”:先是眾議院否決了特朗普的“緊急狀態令”,緊接著特朗普的前律師、“通俄門”重要證人科恩在眾議院聽證會上大肆“揭發”特朗普的種種不堪。——甚至有推測認為這正是美朝會談沒有達成共識匆匆收場的原因之一。自上任以來,特朗普就一直受到國內政治精英的排擠,攪動美國政壇亂象不斷。一場場黨派爭鬥的鬧劇不僅讓美國人民感到糟心,更讓人們開始思考美國被稱為“能夠確保民主制度有效運行”的三權分立體制到底出了什麼問題?】
  “三權分立”一直是美國政治制度的最主要特徵之一,也被美國政治精英認為是其民主政治的先進之處和優勢所在。不過,最近美國國內政治卻出現了不小的問題。
  由於美國總統特朗普宣佈國家進入緊急狀態,在民主黨依靠其多數優勢控制的眾議院通過一項取消國家緊急狀態的決議後,佩洛西等人正尋求參議院也能通過這一決議。不過,特朗普對此表示他將毫不猶豫否決議會的這個決議,而這似乎仍不是“終點站”。
  從“緊急狀態”的宣佈,到這一連環“否決”,不少美國議員認為政府在搶奪憲法賦予國會的權力。而佩洛西等民主黨人士則認為,特朗普行政當局破壞了“三權分立”,呼籲議員們維護憲法。那麼,以“三權分立”為代表的美國政治制度如今遇到了什麼問題?這些問題是否是由美國政治制度建立之初的“基因”決定的?
  三權分立初衷是什麼
“三權分立”在不少人印象裡像是由三個原點組成等邊三角形,行政權、立法權、司法權,各司其職,互相不干涉、獨立運轉,從而保證公正、民主。但“三權分立”的運行現實更像是三個各有重疊的圓環,互相擠佔對方的權力,力圖提升自己的存在感,擴大自己的權力地盤。
  美國聯邦政府成立後的頭一百年裡,政爭主要發生在國會內部,主要圍繞的是州權力與聯邦權力之間的鬥爭。而進入20世紀之後,聯邦政府的權力(尤其是行政權力)擴張越來越明顯。例如希歐多爾•羅斯福上任執政後,就提出了自己的反托拉斯政策,並要求國會立法,對美國國內各大集團的壟斷經營活動給予限制。此外,在佛蘭克林•羅斯福執政期間,“羅斯福新政”的推行,實際上也是擴大行政權力的一種表現。而自二戰結束之後,在聯邦層面的“三權分立”中,行政權力已經佔據更強勢的地位。
2019-03-04 08:15:25
阿楨
此外從歷史上看,由於政治極化,導致三權分立體制曾經多次暴露出問題、遭遇考驗。從最初的聯邦黨與反聯邦黨之爭,到安德魯•傑克遜執政時期的國內對立,以及南北戰爭的爆發,越南戰爭令美國陷入泥潭,美國人對自己的政治體制這座“大廈”也做了很多次修修補補。
  從“基因”上看,很多人有著模糊的認識,以為從建國之初開始,追求“自由民主”的美國天然就是個民主國家。但早就有美歐等西方學者指出,美國的政治制度並不是為民主而設計。民主應該是以多數人的意志來決定,但美國最初的政治精英和制憲者們,在制度安排上最大的目的恰恰是為了避免“多數的暴政”。為此,美國“國父”們設計了三權分立、相互制衡的精密機器,後來又逐漸產生了兩黨制,直至今天已經變成了一個否決政體,目的就是讓精英而不是人民來控制國家政治。
  政治運行出問題的原因
  首先,國家經濟基礎出現了問題,說白了就是經濟競爭力相對下降。導致這種局面的形成,背後有許多因素。一是美國的金融業如今過度發達,這導致一部分產業離開美國。而這些金融從業者在這個過程中賺得盆滿缽滿,而其他行業的中產家庭卻一點一點被掏空。2008年的金融危機是這一問題嚴重到一定程度後的總爆發。二是在產業鏈不再完整之後,美國的技術創新因為沒有產業的支撐和應用,導致運行的“車輪”沒了軌道,所以大受影響。與之對應的是,新興國家在這方面的快速發展對其帶來的競爭越來越激烈。
  其次,內部社會結構發生了巨大的變化。近些年來,由於少數族裔人口的上升速度超過白人人口,以及少數族裔在名牌大學上學和高端行業就業的人數越來越多,傳統的美國白人愈發覺得這對自己是一個挑戰,而且威脅越來越大。而且,美國白人認為自己的新教文化優勢地位也正受到侵蝕。因此,我們看到當前美國白人右翼團體與少數族裔之間的衝突越來越多,也越來越激烈。
  第三,美國國內各種矛盾增多了。除了以上提到的矛盾外,美國精英與民粹之間的矛盾,經濟全球主義者與本土主義者之間的矛盾,虛擬經濟與實體經濟兩大利益集團之間的矛盾,左右之間的矛盾等等都在加劇。特朗普當選就被認為是美國民粹與精英矛盾的產物。選民們之所以要選一個完全是體制外的人擔任總統,就是要表達對美國政治精英的不滿。
2019-03-04 08:20:40
阿楨
根子在黨派利益至上
  好的民主政治,一個重要基礎和保障,是需要有強大的主流民意,如果缺乏這個基礎,社會就將出現分裂,甚至是撕裂。
  如今在三權分立之下,兩黨制並沒有促進主流共識的形成,反而因為政黨的政治競爭,讓上述各種社會分裂的態勢愈發轉向極端化。簡而言之,就是把黨派利益,放在了為民眾謀取更大利益及促成主流共識之上。
  在這種背景下,我們看到美國政治精英在言語上對另一黨派對手的攻擊,在用詞上已經空前激烈和低俗,而且在行動上也無所顧忌,這在以前很少出現。這種狀態造成了三權分立下美國政治運行的效率大打折扣。一個政策在經過黨派鬥爭和“否決政治”後雖然出臺,但已經走樣,偏離了老百姓的實際需要。
  所以,政治運行的品質下降,一個重要原因是黨派利益衝突變得赤裸裸。這在美國“國父”們最初設計政治制度時可能並未考慮到,一方面當時這種政治組織並不發達,另一方面當時華盛頓等人並不喜歡政黨,認為黨爭會影響國家利益。然而,隨著社會的發展,出於協調利益的需要讓黨派集團越來越根深蒂固。
  民主只是一種形式和手段,國家治理的根本,其實是通過發展來服務民眾,為民眾帶來更大的利益和更多的權益。所以政治中的協商和妥協,才能凝聚主流共識,提高決策效率。但是冷戰後,西方的政治精英更加意識形態化,更重視價值觀的傳播和意識形態話語、標準的建構,遺忘了民眾的利益。用中國的一句成語來形容,就是買櫝還珠。而對於發展中國家來說,我們一定要認識到,讓經濟變得更好,老百姓吃飽飯、有好的生活,才是最大的主流共識,也是最重要的政治。(作者是人民大學國際關係學院副院長)
  回應
任何制度都可以制定的很完美,但現實不是按想像中的來進行。我國隋唐三省制之三權分立, 明朝在省級設制布政司、按察司、都指揮使司三權分立,最後都因爭論不休而解體。
民主只是一種形式和手段,關鍵是落實到最後的結果,民眾幸福感提高,生活水準提高,講的天花亂墜,最後結果一塌糊塗,那都是花架子。
美國所有的黨派,都只是代表某一部分大資本利益的代言人。美國的深層問題,是大資本攝取了極端的利益,導致國家和普通民眾的利益極大受損。
高曉松這樣的人如果在公共場合大放厥詞,請同志們勇於當面質疑!
從特朗普上臺開始,高曉松就一直在被打臉,聽說現在又跑回美國求愛撫去了,這種人理他都怕髒了自己的嘴,只希望有關部門給點力,別讓這種貨入境了,畢竟人家可是美國人!
2019-03-04 08:25:13
阿楨
我們現在深陷民粹,因為當年民主多了那麼一點點
雅沙•蒙克 哈佛大學國際關係專業講師

在群眾民主參與深化的時代背景下,美國的政黨組織已經難以起到統合民眾的作用,選舉制度面對失靈的囧鏡,民粹主義的興起正是政治體制失靈下的產物。這一教訓,揭示出制度本身所存在的局限性,政治歸根到底取決於社會力量。.......
  回應
中國公知:時時自由,天天民主,月月選舉多好呀!
全民民主走向民粹,民粹走向強人政治。這出歷史劇早就無數次的上演過了。
美國被各大財閥控制和壟斷了,還談什麼民主?民主都成了世襲財閥們的玩具,政府還不是任由他們擺佈。醒醒吧各位!美國已經不是原來的美國了!
美國有變過?不都是一直是這樣的嗎
美式民主,是少數人的民主,他們輸出的民主,其實是騙人的謊言。美國民主標誌是《獨立宣言》,他們可以擁有奴隸,可以殺戮印第安人,難道這就是人權、民主與自由嘛!
https://www.guancha.cn/YaschaMounk/2019_05_08_500671.shtml。
2019-05-09 07:45:01
阿楨
為什麼“西方民主社會”的年輕人越來越反智? 2019-07-15 郎言志

為什麼港臺青年越來越反智
近幾日,中國外交部發言人耿爽“笑懟反智言論”的回答刷爆朋友圈,令眾人捧腹。
何韻詩的“反智行為”其實並不是孤立的個案,像臺灣“太陽花運動”,香港“占中運動”,還有近兩年來被洗腦的香港大學生大肆抵觸漢語、去傳統文化,台獨群體滲透的臺灣文化部門剔除中國史、印發精日書目等各種反智行為。
那麼這是港臺特色嗎?其實並不是,因為在所有實行“西方民主制度”的社會環境中,這一類人都是大批量存在。
筆者管這樣的現象叫“西方民主反智現象”——被“偽民主”思想洗腦的人,會變得越來越反智。而他們“反智”的原因,最主要的是民眾被利益上層當成了利益鬥爭的政治武器,於是,反智思想被錯誤引導和無限擴大,並最終形成了全社會的“反智氣候”。
我們可以具體看一看這樣的現象:
(一)虛偽的形式主義
(二)變味的遊行抗議
(三)愚民的快樂教育
(四)媒體的愚民報導
(五)逆向的言論自由
寫在最後:政客形式主義的忽悠,民眾知識的局限性,再加之教育愚民、輿論愚民,以及逆向言論自由的助推,最終成就了西方資本主義民主社會和中國港臺地區的“反智”風潮——這,也正是如今西方民主社會的年輕人越來越反智的原因。面對這一切,我們定要擦亮雙眼,用心甄別,莫要走上“反智”的不歸路。


民主制度在古希臘的誕生真的是一個奇跡 2019-07-15 法國劉學偉博士

世界政治制度,可以簡單地分為民主的和非民主的,或憲政的和非憲政的兩類。前者只有一脈,即古希臘城邦-羅馬共和國-中世紀後半期的歐洲城邦-英美西歐的當代憲政及其在當今世界的傳播。後者則源出於除古希臘以外的所有古代文明,然後廣泛流行於除歐洲以外的所有中古文明。進入現代以後,則繼續實質性地流行於西歐北美以外的大部分發展中和不發達國家。
2019-07-17 09:33:07
阿楨
早在大學時代,我就已經十分關注西方民主政制。本篇其實就是我於1981年發表于《四川大學學報》的題為《古希臘民主政製成因試析》的大學畢業論文的摘要,當然也有補充。我就是想要搞清楚,為什麼只有古希臘人能有這樣的獨創。
第一節 由於特別有利的條件,被傳承下來的部族民主傳統
第二節 大移民時代希臘商品經濟的迅速發展
第三節 古希臘民主政制和文化特徵的形成
第四節 古希臘民主政制的強盛、衰敗與崩潰
小結:民主城邦面對君主制大國的劣勢主要來源於民主制在那個時代實在是不適宜用來管理大的疆域。一大堆的城邦只能聯合成邦聯性質的同盟,民主越多,意見越多,內部紛爭越多,越不能形成統一的意志。最後就不免露出破綻為內部統一的君主制大國所乘。
  回應
 確實是奇跡,當年的古希臘各個城邦國家可以講實驗過了幾乎所有制度,然後最終統一全希臘的是蠻族的馬其頓和帝國制度的羅馬。古希臘對歷史最大的貢獻就是證明了所有民主共和制度都是失敗的低效制度。
 實事求是一點。你能否認古代的希臘羅馬曾經在地中海世界打遍天下無敵手嗎?近現代也一樣,你能否認殖民時代歐洲文明的全球絕對強勢嗎?你能否認直至今天西方仍然在主導世界嗎?
 你所謂的打遍天下無敵手只有希臘北邊的馬其頓,至此希臘城邦所謂的民主制也蕩然無存,成了名副其實的王權制度,在此基礎上的國王亞歷山大才獲得了與東方波斯一較高下的機會;第二,羅馬從歷史上來看確實建立了一個龐大的帝國,然而這和羅馬的所謂民主制沒有半毛錢關係,殖民時代歐洲的強勢有民主什麼事?今天西方主導世界又有民主什麼事?
 恭喜博士又發現了“歷史終結論”!首次發現了宇宙文明終極秘密!因為“民主”這個東西是宇宙之最!外星人科技再發達,文明再先進也必須“民主”,不然它就是落後和野蠻的,是不能算作文明的!如果外星人不掌握民主的終極秘密,那麼就根本無法實現探索宇宙和飛出母星…
 法蘭西斯.福山都認錯了……沒想到有人還在這條路上狂奔
2019-07-17 09:34:30
阿楨
旺報社評》政治集權、經濟分權的試探 2019/09/25

大陸人大常委會決定,自2020年起改變農村土地僅能由國家徵收的規定,在符合國家資源整體規畫的前提下,作為工商業經營之用的農村建設用地,將可以由農村集體透過出售或出租等方式,轉讓給單位或個人使用。修訂案也大幅改善過往地方政府強制徵收土地的弊病,明確界定土地徵收的公共利益用途,也加入更多限制條件與補償規定,讓地方政府不能隨便亂徵收農村土地,也讓農民擁有更多的參與、監督及話語等權利。
  北京這次土地改革獲得正面的肯定。一方面,對人口比重高達4成的大陸農民來說,這是對早先土地管理過度傾向城鎮發展的矯正,也是遲來的公平正義展現。另一方面,對當前面臨經濟下行壓力的北京當局而言,此舉將可全面解放長期被凍結的農村土地財富,為陷入成長停滯困境的大陸經濟,注入源源不絕的資金動能活水。除有利市場化的加速進行外,也將有助大陸挺過這一波經濟成長動能趨緩危機。
  這些看法,都沒有錯,但似乎流於表面。嚴格說來,這次的土地制度改革,有兩個深層意涵,一是加速推動大陸城鎮化進程,另一是打破中央權力愈來愈加集中的迷思。
  首先,在加速推動城鎮化進程方面,農村土地交易的市場化,代表農民不需在苦守著代代相傳的土地,而可以透過土地的買賣移轉,離開鄉村進入城市,從而擺脫農民身分,除可加快城鎮化的步調外,也可縮小城鄉之間的貧富差距。換句話說,土地改革不只是要創造「土地紅利」,更是希望透過這個過程提供農民誘因,加快農業人口轉移為城鎮居民,進而達成2035年城鎮化率(城鎮人口占總人口比重)超過75%的目標。
  其次,這次土地改革,無疑是北京政府再一次大規模的放權讓利行動。目的是把過去國家壟斷的農村土地買賣權利,重新歸還給農民。這就不免令人聯想到,1979年大陸經濟改革的濫觴,即是源自於「家庭聯產承包責任制」,一個讓大陸得以實現市場經濟的農村土地制度改革。這個改革,不僅改變當時農村貧瘠的樣貌,也為大陸經濟帶來40多年的榮景。箇中關鍵,無非就是中央政府願意放手,把權利下放給人民。
2019-09-26 08:39:30
是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼:
(有*為必填)
TOP
詳全文