2008-05-18 05:51:12 | 人氣(1,973) | 回應(36) | 上一篇 | 下一篇

《第一個新興國家》

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

李普塞的《第一個新興國家》(桂冠,1994)可比前評托克維爾的《民主在美國》,還更加吹捧「美」國!

算了吧!「美」國者、罄竹難書,在補貼諸家評李普塞前,先貼下我館舊文:

《費城神話》

你抄錯書名了,包恩的原著是《費城奇蹟》(猫頭鷹,2004),是Miracle(奇蹟)而非Myth(神話)。
我管它原文是啥,難道你讀不出「奇蹟」有「褒」意嗎?
所以你就給它改個「貶」意的「神話」?別如此好為人評,包恩在<作者序>不是已聲明:「本書不介入學界(有關美國憲法屬性之種種)爭論……作者關心的重點是從事這項大實驗的人,以及當年眾人聚會的風雲時刻。」(p.15)
好個以人物故事為主的《費城奇蹟》,難怪他的結論會是:「會議背後是一股折衷妥協的氛圍,似乎談不上什麼號召眾人的神聖大旗。妥協可以是一個髒字,意味著與魔鬼立約,犧牲了上好的、以將就那最糟的。可是憲法會議,這個妥協精神卻是美善與榮光領軍;華盛頓坐鎮主席位上,妥協精神就如和平之鴿棲息在他肩頭。」(p.16)
真是標準的「美」國主義,只要是美國人幹的、啥事都是「美」好的。你看他說什麽「會議背後是一股折衷妥協的氛圍」,依我在《台灣共犯體》對美國制憲的研究,美國1787年在費城舉制憲的背景如下:
一、與英國貿易中斷,造成經濟不景氣。二、希望中央來解決濫發紙幣、債券、和證券,所造成的財政和金融秩序大亂。擁有上述紙幣、債券和證券者(新的支配階級)希望有一強大的中央政府能整規財政,幫助他們收回債權。但大量的債務人和自耕農則希望各州繼續發行紙幣,不希望有強大的中央攻府。三、戰後各州陷於分裂狀態,彼此以通貨和關稅互鬥,商人、金融家、債權人和投機者深感不利,而希望有一強大中央政府。四、為解決新增的未墾地之利用,1787訂〈西北土地法令〉鼓勵人民拓荒,成立新墾區,人口達6萬人則可成為一新州,此舉促使土地投機者,希望加強中央權力,以便謀取更多的土地。
由於制憲會議是在上述背景下舉行的,故會為少數支配階級為其利益所控制,就很自然。這也可從以下分析得知:一、代表大多是支配階級,含商人、大地主、各類債權人。二、為避免大量反對者和大多人民獲悉內容,會議採秘密方式進行。三、制憲結果有利於支配階級,這表現於聯邦憲法的第1條8-10項和第6條,更表現於第2條總統產生方式由州選舉人間接選出而非全體公民直選,代表人權的人權法案要到1791年才通過。
作者也說:「聯邦大會的成員,都屬於有產階級。半數以上持有公債,而在一個有力的新政府之下,价格一定會增加(p.100)……不過我們並沒有証据顯示,這些人曾讓自己在土地上的投機影響到自己在聯邦上會中的行事。(p.213)」
  是嗎?其實美國革命如同英清教徒革命和法國大革命,無論就理論或史實,美化後的民主自由均是一種神話,這並非說它們與民主自由不相干,相反,在私利和公理一致下,對民主自由產生成長作用。
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1281756093/20060408064244

《台灣共犯體》第二章 西洋歷史之分析
http://www.jslm.twmail.net/Data/Paper/History/LSTaiWanGongFanTi.mht

七     美國發展的過程………………………………………………65
 (一)   有關美國特質的解釋…………………………………………
 (二)   美國的獨立革命………………………………………………
   1   革命的過程……………………………………………………
   2   革命的神話……………………………………………………
   3   革命成功之因…………………………………………………
 (三)   制憲會議………………………………………………………
   1   背景……………………………………………………………
   2   少數人的制憲…………………………………………………
   3   三權制衡………………………………………………………
   4   選舉人制度的問題……………………………………………
   5   人權的迷思……………………………………………………
 
 (一)有關美國特質的解釋

  美國憑著文化帝國主義,除了社會主義國家或反霸意識強烈者,其餘大多以很「美」方式解釋美國。首先看美國宣傳機器(八五p133-5)「今日世界」出版的《美國通史》如何解釋美國,Nevins序言:「美國立國雖短,卻是當代最早的共和國,最早的民主國,且擁有全世界最老的一部成文憲法。美國人自始就意識到自己獨特的命運……美國在民族融渾、信仰的寬容、社會的平等、經濟的公勻、和政治的民主上,作了空前最大膽的實驗……本書的副題--這兒記下的是一個懂得要自由的人民的發展史,他們願意為自由而工作,為自由而戰」(七八)。
  但Herberg在《美國的宗教》則批評美國民族熔爐和文化多元論,因所有到美者均「受到改變和同化,成為理想化的英格魯撒克遜的模型(即WAPS)」(七九p27)。但他又說:「可是有一件並不要改變的,就是他的宗教……因為一開始美國社會的結構就容納各種不同的宗教社團,並給予充分的平等地位」(p29、33)。理想模型是世俗化、強調天命和內在苦行,並激發出行動、服務和責任感(p84),這構成了美國人的精神結構和生治方式(p78-9),其內容含民主政治、自由企業、社會平等、理想主義(強調個人價值尊嚴、入世、樂天、自由、獨立、責任、誠實)(p81-7)。
  可是Herberg的看法不合史實也自相矛盾。由前述英國分析可知美國一開始便存在神權獨裁,且有許多美國人並未受WAPS同化。因WAPS是清教內含,如它是所有美國人的精神結構和生活方式,怎說美國宗教充分平等?
  美國民族的「熔爐論」和「同化論」雖已遭學界拋棄,但由「多元論」的不合WAPS仍主導和掌控著美國民族文化的事實來看,可見新的「多元一體論」實質上乃「多元論」的變形,亦即美國的民族文化仍以WAPS為「體」(一0九九p153-162)。

<美國民族大熔爐>
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1284700847/20070422075935

  延續著托克維爾對美國民主著重於地方獨立自主性共同體(八六ch.5),Mead也認為移民至美的清教徒「自治」產生了共同體意識,彼此休戚相關,共同參與、決定,並排拒外來干涉(八一p5-13)。這顯然太美化了清教徒和共同體意識。
  Nevins以自由發展史來解釋美國,此種流行於英美文化帝國主義的史觀,其謬不在於它不合納粹、共產國家興起的史實(八七p8),而是它乃自由神話。Morris在《美國歷史文獻》序言也說:「這本包羅基本文件的簡要叢書之目的在提示我們,美國的偉大所根據的諸原則--對於個人的自由和相互容忍之尊重,對於政治為根據於被治者的允許之堅定不移的信仰,對於人人應有同等機會之關懷,以及美國對於國際相處之道德和人道目的及願望之宣揚」(八十p6)。這種神話當然也包括了,將貴族政治們發动的獨立運动神化成民主自由的典範,將華盛頓神化成国父(一二七二p.159,一二七三p.418)。
  程天放在《美國論》認為美國有四大文明成就:進步的人生觀、個人聰明才智能儘量發揮、民主政治大規模試驗的成功、愛好和平(八三ch.18)。
甚至以批評美國為職志的黃枝連,雖然認為美國所謂的自由民主是資本主義追求個人或集團的社政經文化利益而來(八四p4-5),但在渴求人民有真正權力的欲望下(p12-3 ),竟天真地相信「獨立宣言」對英國捏造的罪狀(p49-50)。

 (二)美國的獨立革命

   1、革命過程
  在此直接切入美國獨立運動,至於殖民者對印度安人的屠殺迫害和諸殖民國間的鬥爭參見(七八,八八ch.2-3)。
  革命發生的原因除移民者在英就已與政府對立外,英國和殖民地長期的利益衝突和糾結(八九p127-5),終於在英國會自認有權統治殖民地,並認為殖民地應支付母國為保護殖民地所花費而加強徵稅下爆發了(五五p700-1)。雖然英國與西班牙在殖民模式上有以下差異:掠奪所得用於發展產業與奢侈生活、對外征戰之異,開放與嚴禁其他族群到殖民地之異,開放各教派與獨尊天主教之異,依殖民地條件發展多種產業與將莊園制移植至殖民地之異,放權讓殖民地自治及宗祖國絕對統治之異(一0九九p1-8)。
  首先英國會70位議員為保障在英屬群島的沙糖投資,於1764訂立沙糖條例徵收關稅,以禁止比英國低25~40%糖價的法屬群島的糖進入北美。在1765又訂立印花稅條例徵稅,殖民地反抗,英被迫於1765廢印花稅,1766廢保護關稅,但保留茶葉稅以象徵帝國主權(五五p701)。可是英國會又給印度的東印度公司茶葉獨占權,1773年12月16日波士頓商人終於與英攤牌,將運茶船上的茶葉全倒入海。英認權威受挑戰,於是在1774通過四項強制法案--關閉波士頓港、剝奪麻州選舉總督顧問委員會之權、規定某些被告必須在英受審、軍隊可強住民宅。同年對加拿大又通過魁北克法案--寬容舊教、教會什一稅、無陪審團亦可審判、總督不受立法機關制衡,且適用於俄亥俄谷(五五p701-2)。1774年9月5日第一次大陸會議在費城舉行,支持麻塞諸塞對英的開戰(七八p87-8)。1776年9月4日大陸會議宣佈獨立宣言(七八p96)。1783英敗,和約承認殖民地獨立。
   2、革命的神話
  在獨立宣言中,革命者以一種充滿正義方式控訴英國與殖民地的衝突。宣言引用洛克的民主理論,認為專制且殘暴的英國,因破壞了天賦人權,所以人民有權也有義務將之推翻,並列舉英國犯下那些罪狀(八十p24-8)。其實衝突的背景是1763-1774年間,兩地均不景氣,加上糧食欠收帶來購買力降低、輸出減少(八九p146)。在不景氣中,北方關心的是在英重商主義下的貿易損失,而南方關心的是透過革命可免英國債務(七八p72-3)。
  宣言中所謂的民主政治,無論就理論或史實,均只是革命一方己見。至於英國罪狀,更是技倆,但是一種很有力的技倆,為何?Alinsky在《反叛手冊》將此解剖的清清楚楚,那就是為達目的不擇手段(九十p39-42)。
   3、革命成功的原因
  殖民地憑什麼打敗強大的大英帝國?Nvins認為美國利因多於弱點。弱點有:一、軍隊素質不齊、訓練差、組織紊亂。二、普遍地效忠英國和對革命不關心,造成革命的阻力和消極性。三、幾次重大戰役美軍幾乎全軍覆沒。四、財政無法支持作戰,中央無力發行公債,只能濫發紙幣。五、各州彼此不信任。利因有:1、地利,英軍則陷於,從英國本土到美洲補給、指揮、運兵線太長,加上美洲戰場廣闊,兵力分散顧此失彼。2、革命軍勇猛無畏。3、1778年以後與想向英國報復的法國結盟。4、華盛頓堅毅的意志,彌補了他在軍事兵力和作戰指揮上的不利(七八p90-6)。
  Roberts則認為雖然美洲殖民地和母國,長久而言不可避免分雜,但因:一、英國對殖民地的態度在強制和撫慰間搖擺不定。二、在殖民地未能建立有效的軍隊和官僚體系。三、開戰初期未能迅速地進軍,失去先機。四、未能積極地建立一強大海軍以對付法國的參戰(五五p702-3)。
 (三)制憲會議

   1、背景
  戰後美國制憲(1787年在費城舉行)背景如下:一、與英國貿易中斷,造成經濟不景氣。二、希望中央來解決濫發紙幣、債券、和證券,所造成的財政和金融秩序大亂。擁有上述紙幣、債券和證券者(新的支配階級)希望有一強大的中央政府能整規財政,幫助他們收回債權。但大量的債務人和自耕農則希望各州繼續發行紙幣,不希望有強大的中央攻府。三、戰後各州陷於分裂狀態,彼此以通貨和關稅互鬥,商人、金融家、債權人和投機者深感不利,而希望有一強大中央政府。四、為解決新增的未墾地之利用,1787訂〈西北土地法令〉鼓勵人民拓荒,成立新墾區,人口達6萬人則可成為一新州,此舉促使土地投機者,希望加強中央權力,以便謀取更多的土地(八八p166-175,七八p110-4)。
   2、少數人的制憲
  由於制憲會議是在上述背景下舉行的,故會為少數支配階級為其利益所控制,就很自然。這也可從以下分析得知:一、代表大多是支配階級,含商人、大地主、各類債權人。二、為避免大量反對者和大多人民獲悉內容,會議採秘密方式進行(七八p117)。三、制憲結果有利於支配階級,這表現於聯邦憲法的第1條8-10項和第6條,更表現於第2條總統產生方式由州選舉人間接選出而非全體公民直選,代表人權的人權法案要到1791年才通過(八十p54-7,61,64-6,
八八p177)。
  美國革命如同英清教徒革命和法國大革命,無論就理論或史實,美化後的民主自由均是一種神話,這並非說它們與民主自由不相干,相反,在私利和公理一致下,對民主自由產生成長作用。
   3、三權制衝
  理論上美國三權是分立且制衡:一、總統行政權制衡國會立法權的方法有,向國會建議立法,發出有立法效力的行政命令、規例和章程,否決國會通過的法案。行政權制衡司法權的方法有,總統委任聯邦法官之權,赦免權。二、立法權制衡司法權的方法有,審查預算、設立或廢除行政部門、彈劾或審判行政官員、推翻總統的否決、參院有權批准總統的任命官員和對外條約。 立法權制衡司法權的方法有,撥款給司法部門、設或廢聯邦法院、彈劾和審判司法人員、決定最高法院法官人數。三、司法權制衡行政權的方法有,宣佈總統或政府的施政違憲。司法權制衡立法權的方法有,宣佈國會立法違憲(九一p8)。但實際上三權大小取決於當時國內外環境和民意,只是愈至近代,美國在國際霸權愈大,和國內各種問題需解決時,則總統權就大。對比於英國的國會至上,美國最高法院大法官有違憲與否的解釋權。
   4、選舉人制度的問題
  美國總統選舉人制度雖在政黨紀律、公眾輿論和選舉人道德力量等下,維持了運作(歷史上只1821、1948、1960三次發生選舉人不投給原支持的總統候選人,九二p114-5),並經改進為直接選舉。但因美國選舉人得票是以州為單位,如此就發生:一、以極少數之差而喪失全部選舉人票,如1884年紐約州,民主黨以超過共和黨1100張選票,而獲得全州36張選舉人票,並因此嬴得總統選舉。二、少數當選。選舉人票數多但全體選民票數卻少,或選舉人票數和選民票數不成比例。這發生於1860、1876、1888、1912、2000年(九二p116-7)。尤其二千年這次,不但違背民主多數決,而且造成美國右派勢力大增,而這又造成默教反美之反彈,於是造成了2001年91恐怖攻擊,而美帝使趁机在美国國內外製造反恐氣氛,結果是發动入侵阿富汗和伊拉克的戰爭,使得美軍深陷伊境,全世界普遍反美,但戰孚販子小布希仍可憑藉美国民族主義贏得2004年大選。
   5、人權的迷思
  一般總以為美國是人權的代表,事實上,即使撇開社政經文化結構性不平等,單就行政司法立法在人權上的實際,它們只要認為危及美國結構和安全,均會斷然終止人權(詳見九二ch.7,10,九三ch.14-9),但因美國實施人權的條件比他國好,故人權狀況較好。美國往往憑著其優勢搞人權外交,壓迫社會主義和第三世界國家,但對它想拉攏的政權的人權則視若無睹。所以什麼人權,其實際是利害至上,想干涉瓦解他國主杈時就宣伝人抆优於主扠,想反恐時又宣伝安全优於人杈想……。正因如此,美国在2001年的聯合國人扠大会上才会被排除会籍.

<袈裟革命?>
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1296070666/20071003065504

 (四)邁向帝國的過程
  美國獨立後歷經華盛頓和亞當斯實行中央擴權的聯邦主義,雖然使美國的憲政秩序穩定下來,也助長了支配階級的權益,加上聯邦訂下四條迫害外僑和有反政府嫌疑者的法案。在1800年的大選中,傑佛遜以反聯邦主義,取得小農、工匠、商店主、和工人等的支持當選總統(七八p141-2)。傑氏表面上主張地方分權,反對像歐洲強權擴張國力,其實不然。當拿破崙迫使西班牙讓出路易斯安那給法國時,傑氏便與宿敵英國聯手迫使昔日戰友法國以美金1500萬吐出給美,傑氏並靠此獲連任(p147-8)。
  1817門羅當選總統,1822連任,1823宣布門羅主義,名是歐洲強權不應干涉美洲,實則美國想獨霸整個美洲(七八p175-6,八十p110-3)。後來的史實即是整個中南洲淪為美帝經濟殖民地,依賴理論就在此基礎上發展出來。對此,不要說美国官方,即使對此政策批評的美国學者也是從美国利益來論,認為美国的拉美政策應遐免有利於美國及拉美的官僚特扠階級而損及一般中下階級,應迎免拉美依賴於美国,但他們並未依拉美各國的社政經文化背景來看,而是和美國官方一樣認為美国的民主、資本主義及現代的社会文化等价值來推銷拉美各國。在此价值的使命感下,英国從門羅主义以來,不論是為了反歐洲或反蘇联勢力進入拉美,不論是與拉美各国衝突或合作、不論是熱戰或冷戰,美国的拉美政策總是以美國利益优先,而非以拉美本身為出發點(一一三七p.1-27)。
買下路易斯安那後,又與鄰近的西班牙殖民地發生經濟和種族利益的衝突,1819西班牙被迫讓出整個現今美國西部。在1821墨西哥從西班牙獨立,美便利用當地3萬美人,趁機入侵敗墨,而取德克薩斯。1848美墨戰爭墨敗讓出加利福尼亞。1853花1000萬美元買了南方3萬平方英里土地。1867花720萬美元自俄買下阿拉斯加。1898美西戰爭西敗,美帝領土伸入海外--菲律賓、夏威夷、關島、波多黎克和其他西印度群島、古巴、太平洋小島。1903巴拿馬割讓運河區,之後巴拿馬雖一再反對,但美帝為其利益不肯放手,還於1989入侵巴拿馬推翻反美政權另扶親美者。第二次大戰後又從戰敗國取得不少托管地(八三p13-23)。

 (五)美帝的深層結構

  以上只是美帝表層的侵略和擴張,另有深層。就好比美國國內的社政經文化霸權不在表層的民主自由法治,而是深層的WAPS結構。美帝深層結構根基在,歷經兩次大戰,美國以其優越的地緣、資本主義和民主政治大敗德日,取代大英帝國成為與蘇聯對抗(下一個是中共?)的超強。戰後美帝藉冷戰將對抗共產的公理和圖謀本身的私利結合起來。在軍事上,國內建立軍工共犯體,國外建立一連串反共長城。在經濟上,國內高生產力和大福利制度,國外透過軟(經援和跨國企業)硬(軍政干預)兼施,將全球大量生產和消費資源,廉價地掠奪到美國過奢華生活再高價傾銷回去,來回間賺取暴利並破壞地球生態資源。文化上,大力宣傅美式民主、自由、人權、娛樂式文化工業、科技、宗教、文藝(以上詳見八五,八九ch.26)。
  以上掠奪是要付出軍工共犯體奪去了國家大量人力、財力和物力,廉價的資源也導致美製產品重厚長大(相對於日本的輕薄短小),當國際資源尤其石油危機發生,加上長期軍事和福利支出重擔,尤其對比於德日和NICs不其生產力的技術和組織,美國開始吃到當帝國的苦果。
雖然在波灣灣戰爭及蘇联瓦解下,美国仍獨占著霸杈地位,一時之間尚無那国能挑戰其霸杈(一一三六p.207-227)。而且美国做為人類歷史上唯一能一再東山再起的世界帝国(英國則是唯一未崩潰但仍沒落),從八O年代末開始,歷經十年的改革(減少联邦赤字等),在1997年的東南亞金融危机的對比中,愈發顯示美帝做為一超強的實力,只是廿一紀初在小布希的軍政重於經濟的政策下,又陷於財政外貿双重赤字的泥沼。
<伊戰越戰化>
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1289751850/20070701065543

 (六)南北戰爭和資本主義

  獨立後,美歷經多次有權階級和受支配階級的鬥爭,到十九世紀中,北南長期發展造成的:資本主義-莊園經濟,工業-農葉,工「奴」-農奴,保護產業-貿易開放等極大的利益差異。在北方爭自由和解放農奴的公理下,以高度的生產力和優越的海軍打敗南方(八八ch.16-7,七八ch.11-3)。
  南北戰爭就美國資本主義的發展來看,必然發生(上述對立)和不必發生(隨著資本主義發展,南方的莊園農奴制自然会被淘汰。雖然依Fogel等人的研究,當時南方的農奴制的投資報酬率高於北方的雇工制百分之三五(一一八Op.240))皆可解釋的通。但林肯做為一聯邦的統治者,好比古今中外的其他統治者一樣(中共主席江澤民1997訪美時便以此來解釋進占西藏乃解放西藏的封建農奴政教合一政杈,當然也可用於解釋台灣問題)所考量的不是南北不同的社政經文化制度的不同選擇,而是主杈統一的問題,故林肯便以南方室佈獨立、破坏了联邦統一為由,發动了對南方的戰爭,戰爭雖帶來破壞,但卻加速了資本主義發展,並奠定了美國成為超強的基礎。這些表現於:一、意識形態上,強調經濟理性和科技理性的自由放任、物競天擇、適者生存,將社會達爾文主義和資本主義結合起來,展開了對大自然、工人和少數民族的掠奪和剝削,並造成了產業托拉斯化和各項社會問題(七八ch.18,八三ch.16,八九p689-697,九四p3-8,233-6)。二、政治上,傳統以來代表資產階級或上層階級謀利的共和黨,趁著民主黨已成為南方奴隸主的代名詞。在內戰勝利後,共和黨以一貫立場從1860到1912,除1884、1892大選失利外,堅走資本主義路線(七二p286-7,318-327)。三、經濟上,農業全面地機械化和科學化,工業則在保護關稅和自由競爭下迅速成長並聯合成各式托拉斯,以此基礎配合國家的對外擴張政策,促進了美國經濟帝國主義的發展(八九ch.19-26)。

台長: 阿楨
人氣(1,973) | 回應(36)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 藝文活動(書評、展覽、舞蹈、表演) | 個人分類: 思想文化 |
此分類下一篇:《民主理論選讀》
此分類上一篇:《美國的民主》

美國主義
獨特的美國人>作者:Michael Barone 翻譯:九喻

西摩-馬丁-李普塞特(Seymour Martin Lipset,1922-2006)

想了解一個國家的特點,身為外國人好像有所助益︰還有誰比法國貴族托克維爾(Alexis de Tocqueville)更明白美國的特性呢?死于2006年12月31日西摩-馬丁-李普塞特(Seymour Martin Lipset)並不是外國人,甚至他都不能算是移民。他出生于美國,他的父母剛剛從俄國移民到美國一年,當時第一次世界大戰剛剛過去沒有幾年,嚴格的移民法還沒有開始生效。李普塞特出生在哈萊姆區(Harlem),成長在布朗克斯(Bronx),就學于紐約城市大學(City College of New York) -- 李普塞特曾經說,他的個人背景和鮑威爾(Colin Powell,美國前國務卿)類似,只是鮑威爾從軍參加了ROTC(Reserve Officers` Training Corps),而李普斯特參加了“托洛斯基派青年社會主義者同盟”(Trotskyite Young People`s Socialist League)。他父母希望他作牙醫,但是他的興趣在其他方面 -- 比如為什麼其他美國人不像他在大學里的同學那樣對社會主義那麼有好感。
李普斯特開始研究美國規則或者說北美規則的獨特性。他的博士論文也是他的第一本書,發表于1950年的《農業社會主義》(Agrarian Socialism),內容是關于加拿大農業省薩斯喀徹溫的“社會信用運動”(Social Credit movement in the Canadian province of Saskatchewan)。在長期的工作里,他一直關注加拿大的變化,把這個前英國殖民地作為選擇不同道路的試驗場。他在出版于1990年的《大陸的分隔》(Continental Divide)一書里比較了美國和加拿大。他早期關注的另一個題目是工會民主(Union Democracy),對“國際印刷工會”(International Typographical Union)進行研究。在他任職的哥倫比亞大學,加州大學柏克利分校,哈佛大學,斯坦福大學,喬治梅森大學,胡佛研究所,伍德羅威爾遜中心(Woodrow Wilson Center),發展政策研究所(Progressive Policy Institute),美國企業研究所(American Enterprise Institute),他橫跨政治學和社會學兩個學科,成為唯一一個主管“美國政治學學會”和“美國社會學學會”(American Political Science and American Sociological associations)的人。
李普塞特的經典著作《政治人︰政治的社會基礎》(Political Man: The Social Bases of Politics)在1960年出版,這本書賣出了40萬冊,成為標準的教材。3年後《第一個新國家》(The First New Nation)出版,該書分析了美國的獨特之處,涵蓋了學生政治(student politics),右翼極端主義(right-wing extremism),大學教授的政治(the politics of professors),公眾對制度的信心(或者公眾對制度的信心缺乏),猶太人在美國生活中的位置。他一共寫了21本書,編輯了25本,還寫了幾百篇學術論文。人們引用他的著作超過當代任何其他政治學家或社會學家,在亞馬遜書店搜索他的名字,會返回3,015個結果。
李普塞特是個不容忽視的學者,他發展了一套量化人類行為的新辦法,但他並不是難以接近。在訓練研究生上他很慷慨,鼓勵他們發表自己的研究成果。在對話和訪問中,他展現了對各種學術論文的了解,甚至是那些和他研究的主題不大相關的主題,他都可以輕松的大段講述統計數據。他身材高大顯眼,態度溫和,富有幽默感。
歷史學家John Patrick Diggins總結李普塞特一生的成果,認為他“向美國解釋美國”,他是托克維爾的傳人。他解釋了美國的很多獨特之處︰正如記者Martin Walker所說,為什麼美國人展現了類似伊朗人程度的宗教熱情,為什麼他們反感投票卻對志願機構興致高昂。李普塞特感激宗教在塑造國家性格上的作用。在2000年一次采訪中他說,“美國是世界上唯一一個基督新教國家(Protestant sectarian country),新教教派道德感很強,相信人應該做對的事情,而不是其他人認同的事情。”但他並不美化美國。他指出和印第安人簽訂的條約經常被違背,“不是政府違背了條約,而是當地居民,”與加拿大相比,在Custer`s defeat之後(1876年,Custer帶領的美國騎兵和印第安部隊進行了一場血腥戰斗,Custer的部隊被人數佔絕對優勢的印第安部隊消滅),“殲滅了大量美軍的印第安甦族(Sioux)會在跨過美加邊界之後向6個皇家騎警投降!這麼做的原因是他們知道和英國女王簽訂的條約得到了信守。”
和很多他在大學時期的同學一樣,李普塞特在這些年里的政治立場逐漸走向右翼,盡管從不傾向共和黨。但是他對冷眼觀察的興趣超過極力說服。他認識到美國強大的地方,也正是他脆弱的地方。在1996年出版的總結性的《美國的獨特性》(American Exceptionalism)一書中他寫道︰“我把美國的組織原則和國家政體看作雙刃劍,社會的許多負面特點,比如收入不等,高犯罪率,低投票率,強大的道德感而有時引起對政治和倫理少數派的不寬容,都和一個讓人傾慕的開放民主社會里的沿革和特性有聯系。”他認識到民主政府的成功不但依賴于制度設計,還依賴于偉大的領袖 -- 政治學名詞就是“獨立的變量”(independent variables) -- 而美國在這點上格外幸運。
“上帝對美國的眷顧是沒什麼可懷疑的,當需要的時候美國出了華盛頓,林肯,和羅斯福,”李普塞特寫道。他補充說,“在寫上面的句子時,我相信自己在得出一個學術結論,盡管我承認,我是作為一個自豪的美國人寫出上面的話的。”上個世紀以前,沒有誰比托克維爾更好的向美國解釋了美國。而在上個世紀,幾乎沒有誰比李普斯特做的更出色。
http://www.youpai.org/big5/read.php?id=1336

美國的價值觀──論「美國主義」>關 中

一、美國的「例外主義」(Exceptionalism)

美國的價值觀有其特殊的歷史和文化背景,由於美國的成功經驗,使美國人民高度肯定這些價值;由於美國的無比強大,使美國認為她有責任向全世界推銷這種價值。
美國一再強調她不是一個重視意識型態的國家。事實上,由於美國的政治文化穩定,本無需強調意識型態。季辛吉(Henry A. Kissinger)說最能代表美國精神的就是「實用主義」(Pragmatism),說明美國講求實效,也可以通權達變。既然如此,美國為什麼還要大肆宣揚美國的價值觀呢?
美國知名社會學者李普塞(Seymore Martin Lipset)畢生研究美國的價值並作比較研究。他列舉「美國信條」(American Creed)有五,即自由、平等、個人主義、民粹主義和放任經濟,並強調這些價值構成美國的「例外主義」(Exceptionalism)。
美國的「例外主義」一詞來自於托克維爾(Alexis de Tocqueville)所著「民主在美國」(Democracy in America,1835,1840)一書,它的意義是比較性的,為什麼美國革命成功,法國革命失敗,為什麼民主在美國成功,在別的地方不成功或根本不存在。
有關美國「例外主義」的意義主要有三種說法。一個是偏重美國建國的「神話」,由於上帝或歷史的庇佑,使美國以一個模範進入這個世界,如麥德遜女士(Deborah L. Madsen)的美國例外主義。另一種是托克維爾式的,強調美國和其他國家不同,無論是好的或是壞的。第三種是針對美國缺乏社會主義或工人的政黨的質疑,如1906年桑巴特(Werner Sombart)所寫的為什麼美國沒有社會主義?
第一種說法強調美國的「例外主義」是從早期移民「與生俱來」的,當時這些清教徒(Puritans)認為他們負有一種特別的精神和政治的命運在美洲新世界創造一個社會,能夠給歐洲國家做為一個榜樣。
第二種說法認為美國的社會是獨特的(unique),包括其國家認同,宗教制度,政治結構和傳統,階級構造(社會平等但經濟不平等),以及其他的特點,使得美國「與眾不同」。
第三種說法多為社會主義者與共產主義運動的批評。
為什麼美國沒有社會主義?根據李普塞的說法,原因有四:
1. 美國兩黨制不利第三黨。
2. 美國文化中個人主義和反政府主義的傳統。
3. 由於種族和語言造成美國工人階級的異質性(heterogeneous)。
4. 工會和政黨之間的長期不合。
美國的「例外主義」是美國人認為他們擁有一種和其他國家明顯與特別不同的命運(a distinct and special destiny),在形成美國人認同上(identity),它是一個最大的力量。
支持美國「例外主義」者強調美國的革命,美國憲法和美國的制度是對人類歷史上最大的貢獻。美國建國先賢所秉持的原則創造了人類有史以來最偉大的憲政體制。從華盛頓;傑弗遜、亞當斯、林肯,兩位羅斯福,一直到甘迺迪總統,一脈相承。他們的言行活在當代美國人的心中,這是為什麼美國「例外」--和其他國家不同—的原因。這才是美國「例外主義」的真正因素。這也是為什麼拉羅契(Lyndon LaRouche)強調,為了挽救人類,只能靠美國領導的原因。美國不需要講什麼「世界新秩序」,只要把美國上述先賢的作為予以「恢復」(revival)就可以了。

二、美國主義(Americanism)的內容

筆者認為美國的價值不是李普賽五大信條或其他列舉的主義可以涵蓋的;事實上,美國今日所表現的只能用「美國主義」(Americanism)來代表,其內容包括下列十點:
1. 個人主義:為美國價值的核心,代表著個人權利和成就取向,以法律保障個人權利,反對權威,反對政府過份干預。
2. 自由主義:包括民主、平等、自由放任、市場經濟和民粹主義。
3. 樂觀主義:自信、開朗、積極進取、包容、冒險精神。
4. 實用主義:不怕試驗、勇於創新。著重結果,而非原則,可保持最大的彈性。
5. 理想主義:追求完美、宗教熱誠、人道主義、福音主義、普世主義、法治和民主可促進和平、重視人權。
6. 潛在的種族優越感:貶低其他民族和文化,對「非美國」(un-American)之反感。對外關係中有「種族等級」(the hierarchy of race)觀念。
7. 對社會主義的憎惡:反對集體主義,反對政府包辦社會福利,反對政府干預。
8. 反殖民主義:同情符合美國標準的革命,主張民族自決,喜歡幫助弱小國家「建國」及「經濟開發」。
9. 例外主義:凸顯與其他國家的不同,也使得美國以不平等對待其他國家。
10. 霸權主義:獨斷主義,干涉主義,不允許其他國家挑戰美國地位,形成「大美帝國」地位。

三、「例外主義」中之例外

美國之「例外」是因為同樣是先進民主工業國家,但美國卻與西歐國家,甚至東方的日本有許多顯著的不同。李普塞稱美國是世界上宗教性最強、最愛國、最樂觀、最權利取向、最個人主義的國家;但另一方面也是犯罪率最高,囚犯最多的國家。「例外主義」如刀之兩刃,有好的一面,也有壞的一面,美國的若干價值可以為善,也可以為惡。
令美國難以自圓其說的乃是在她的價值觀中出現的矛盾、差距、負面作用以及變化。
就矛盾來說,最明顯的就是自由和平等的對立。在美國,既得利益者重視自由,弱勢族群或階層強調平等。個人主義變成「自我主義」(egoism)形成與社區(community)的對立。個人的成就取向被「享樂主義」(hedonism)抵銷。
就差距來說,理想中的價觀和社會現實之間仍有很大的距離。如法律上的平等與貧富差距的拉大,美國20%最富有的人口擁有全國80%的財富,美國大公司總經理的收入為普通工人的150倍。白人和有色人種之間的不平等,甚至男女待遇上迄今仍未完全平等。由於財富不平等造成教育上和參政的不平等,美國有色人種在參政上是明顯的代表性不足。
就負面作用來說,情況尤為嚴重,由於過份重視個人主義,造成美國是全世界犯罪率、吸毒率和離婚率最高的國家。美國的殺人罪為英國的6倍,日本的4倍;強奸罪是英國的11倍,日本的9倍;搶劫罪是英國的7倍,日本的16倍。囚犯人數高於西歐和日本的10倍,1996年受到法律制裁的人數為550萬人。美國毒品的消耗量佔全世界60%,毒品銷售的利潤每年高達1,000億美元以上,與最大汽車公司(通用)的規模不相上下。相關企業的色情市場年產值也超過1,000億元;賭場金額更高達4,000億元,超過美國國防預算。離婚率為20%,也造成20%的單親家庭。
由於堅持個人主義的緣故,美國還有一奇特的現象,就是美國是文明世界中,唯一法律上允許私人擁有槍枝的國家。美國私人擁有的槍枝高達2.2億枝(1994年資料),領有執照的槍商有28.5萬人,平均900人便有一人(與美國教堂的比率相當)。全美國有17.5萬家槍店,比加油站還多。根據1994年紐約時代廣場「死亡鐘」(Death Clock)的紀錄,美國平均每五秒鐘便增加一枝槍,每十四秒鐘,便有一人被槍殺。既使情況如此嚴重,但美國卻不能立法限制私人擁有槍枝,這不僅是「個人自由」,而且「美國步槍協會」(American Rifle Association)為美國最具影響力的利益及遊說團體,它有350萬個會員,光是每年會費收入便達1.5億元。歷屆美國總統大選,各黨候選人莫不爭取該會的支持和贊助。
最後就變化而言,由於社會發展及不同時代背景的因素,若干價值也在調整之中。自二十世紀以來,美國已經歷了五個世代(generation),每個世代均有其特色,1901~24的「美國大兵」(G.I.)世代,產生了七位美國總統和99位諾貝爾獎金的得主;1925~42的「沈默」(Silent)世代,是缺乏進取,也是被壓抑的一代;1943~60的「戰後嬰兒潮」(Boom)世代,以叛逆取勝,多參加過民權、反戰運動以及吸食大麻,克林頓(Bill Clinton)就是其中代表人物。1961~81的「不可知」(X)世代,更加放任,不僅犬儒(cynicism)而且虛無(nihilism)。雷根總統在1986年曾在國情咨文中提出警告,針對年青人受到的種種誘惑,呼籲他們要格外克制,1982~2000被稱之「千禧年」(millennial)世代,美國已從改善教育著手,寄希望於他們這一代了。
美國近年來已有一些新興的價值觀,如生態、環保、婦女、家庭等。這些價值和運動多是正面的,不但不會傷害到美國的核心價值,反而會矯正一些偏差。

四、美國價值為普世主義嗎?

美國今日的問題不在國內價值觀的改變或調整,而在試圖積極向外輸出美國的價值。我們關心的不是美國價值觀好壞的問題,而是美國為何要堅持其本身價值可放諸四海而皆準的問題。李普塞在其大作中特別以日本為例,說明日本在價值觀上幾與美國完全不同,但在國家現代化、工業化和民主化上並不遜於美國。事實上,日本以其「獨特無二」(uniqueness)與美國的「例外主義」(exceptionalism)分庭抗禮,戴爾(Peter N. Dale)曾列舉美日價值上18點不同之處(見附錄),所以美國怎能自認其價值觀為普世主義的價值呢?
我們認為東方和西方在文化上的確不同,不必強求一致,但不必因此對立,更不必為此衝突。
在對外關係上,一個國家的價值觀,原則上只能「限國內使用」(for domestic use only),它可用來教育或說服自己的人民支持政府的政策;但以自己的價值觀強加在他國身上,甚至做為外交政策的目標是說不通的,也未必能做得到。換個角度,如果其他國家以自己的價值觀來要求美國,美國會接受嗎?如果美國不能接受,其他國家為什麼要接受美國的價值觀呢?如果因為美國強大,其他國家就不得不接受,這不是標準的帝國主義嗎?
因此,在外交政策上,美國的「例外主義」不但是一個神話(myth),而且是一個危險的神話,因為他建立在四個不正確的論題上:
1. 美國政府在道德上和政治上優於其他政府。
2. 美國對世界和平及繁榮是不可缺少的(indispensable)。
3. 為了美國國家利益,其他國家必須配合美國的政策。
4. 如果有任何國家拒絕配合,美國在道德上有權去經濟制裁和武力干涉。
美國新保守主義(neoconservative)的學者克里斯扥(William Kristol)和凱根(Robert Kagan)在1996年外交事務(Foreign Affairs)的一篇文章(“Toward a Neo-Reaganite Foreign Policy”)中,便持這種立場,強調「沒有暴君,人類才有幸福」(the welfare of humanity is always the alibi of tyrants ),主張美國要做一個「仁慈的全球霸權」(benevolent global hegemony)。
美國的「例外主義」使他成為「邪惡帝國」(evil empire)與「超級流氓國家」(super rogue state),美國已成為尼采(Friedrich Nietzsche)筆下的「超人」,也成為奧維爾(George Orwell)小說中的「海洋帝國」(oceania)--美國的政策已符合了「海洋帝國」的信條--「戰爭即和平,自由即奴役,無知即力量」(War is peace ,freedom is slavery ,and ignorance is strength)。
九一一事件對美國的「例外主義」是一大打擊。
重大事件也會影響或改變一個國家的特性,南北戰爭使美國成為一個中央集權的國家,第二次世界大戰使美國成為世界的超級強國。
冷戰結束後,柯林頓主政期間創造了美國的「廉價霸權」(hegemony on the cheap),由於重大問題減少了,黨派之爭取而代之;政治醜聞增多了,人民對政府更加不信任;美國人民對世界事務比較冷淡了,民主、共和兩黨分別以經濟政策和減少國際介入來取悅選民。
九一一事件之前,美國的「例外主義」可說是意氣風發,美國的領土是不可侵犯的,只有美國干涉外國,不會有外國干涉美國這種情形。美國甚至可以對外採取軍事行動而不擔心有太大的人命的損失,1991年的波斯灣戰爭和1999年的柯索伏(Kosovo)干涉,已使美國相信這不是幻想。
但九一一事件改變了美國的想法,自1941年珍珠港事件之後,沒有人攻擊過美國的領土;自1812年白宮被英國燒毀後,沒有人攻擊美國的本土。如今在「不對稱」(asymmetrical)的情況下,居然美國的敵人可以攻擊美國本土並造成如此慘重的傷亡。美國勢必要面對這種新的局面,設計新的政策。
1. 美國要如何對付這種不對稱的威脅。
2. 防禦本土為當務之急及優先事項。
3. 制先攻擊(preemptive attack)將不可避免。
4. 反恐行動非美國單獨可以奏效,在不同程度上要廣結善緣。
5. 在形成反恐同盟的過程中,必須要付出代價。
6. 獨斷主義必須修正為多元主義與合作主義。
美國將變得與過去不同,可能變得更團結,較少自負,較依賴朋友,只有不再過分強調美國的「例外主義」,做一個較為普通的國家(more ordinary country),才能得道多助,也才能減少對美國的威脅和傷害。
附錄:美、日之價值觀比較:
1 社會 (society) 社區 (community)
2 個人主義 (individualism) 團體主義 (groupism)
3 水平分工 (horizontality) 垂直分工 (verticality)
4 平等化 (egalitarianism) 階級化 (hierarchy)
5 契約 (contract) 關係 (kintract)
6 私人 (private) 公眾 (public)
7 罪惡 (guilt) 羞恥 (shame)
8 城市 (urban-cosmopolitan) 農村 (rural-exclusive)
9 權利 (rights) 責任 (duties)
10 獨立 (independence) 依賴 (dependence)
11 普遍性 (universality) 特殊化 (particularity-uniquiness)
12 異質性 (heterogeneity) 同質性 (homogeneity)
13 絕對主義 (absolutism) 相對主義 (relativism)
14 分裂 (rupture) 合諧/傳承 (harmony, continuity)
15 人為 (artifice) 自然 (nature)
16 抽象 (abstraction) 具體 (concreteness)
17 捐助性/主動 (donative/active) 接受性/被動 (receptive/reactive)
18 開放 (open) 封閉 (closed)
http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/091/IA-R-091-031.htm
2008-05-18 09:42:06
溶溶
“上帝對美國的眷顧是沒什麼可懷疑的,當需要的時候美國出了華盛頓,林肯,和羅斯福,”

關中是誰啊
2008-05-18 10:05:30
版主回應
現任狗(苟字似較不會辱狗)黨副主席
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%97%9C%E4%B8%AD_(%E4%BA%BA%E7%89%A9)
2008-05-18 13:01:48
中國特殊論
中國發展證僞西方理論>洪朝輝

面對近三十年來,中國超常和超速的發展,流行的一些西方理論和思潮正在不斷地被證僞。限于篇幅,僅舉以下七例爲證。
例一,根據達爾(R.A. Dahl)等著名政治學家的理論,經濟發展和教育水准是民主選舉的必要條件。但曆時近二十年的中國村民選舉,卻在經濟貧困、教育落後的100多萬個鄉村有序而且持續地進行,尤其是不少選民既沒有文化、也難以溫飽,(如雲南祿豐縣高峰鄉海聯村的村民,在2002年的人均年收入爲302元人民幣,而且半數以上是文盲〕,但他們的選舉程序之專業、選舉秩序之穩定、選舉行爲之理性,是任何對中國具有政治偏見的人,也不得不承認。
例二,流行西方的政治強人理論大都認爲,政治強人的存在有助于社會穩定,但強人的消失必然導致社會動蕩,甚至內戰。應用這一理論,衆多西方學者曾經預測毛澤東和鄧小平這兩大政治強人之後,中國必定大亂。但事實是,毛澤東去世後的1970年代末,中國不僅沒有出現內戰,而且啓動了改革開放;1997年鄧小平去世後,中國經濟更是呈現史無前例的發展勢頭。
例三,許多現代化理論家(如R. Inglehart, S. Ravich)等都認爲,中産階級和私有財産集團是自由、民主的重大動力,並且對現有政權産生重大的威脅與反叛。但是,中國的中産階級已經成型而且逐漸壯大,各個階層的私有財産也呈幾何級數增長,不過,他們大都不是民主政治的積極鼓吹者和實踐者,更不是現有政權的麻煩制造者。相反,他們積極要求入黨,參加政協、人大,甚至擔任政府官員,成爲中國共産黨的天然盟友。
例四,發展經濟學的一大理論認爲,貧富分化必然導致社會動蕩,如果一個社會的基尼系數超過0.4,社會的動蕩就進入了臨界點,並且預示著政治革命的即將來臨。可是,中國社會的基尼系數已經超過0.45,甚至接近0.50,但並沒有出現“陳勝、吳廣”,更不見“改朝換代”。相反,在文化大革命期間,中國社會的基尼系數不到0.2,但全中國卻是處處“風起雲湧”、“文攻武鬥”。
例五,著名的“絕對權力必然導致絕對腐敗”的“警句”,已被衆多政治學家證明是一個“放之四海而皆准”的經典理論。但是,如果將毛澤東時代的中國與目前的中國相比,前者的權力絕對化遠遠大于後者,但後者的腐敗程度又遠遠大于前者,由此是否可以推論:權力越集中,腐敗越少;權力越多元,腐敗越嚴重?而且,基于特定的東方文化,中國的腐敗標准與西方是否應該不同?或者是否可以說,以東方的標准,西方的“搞腐敗”只是東方的“搞關系”而已?
例六,根據G. Chang(章家敦), R. Berstein, and R. Munro等提出的“中國崩潰論”,中國內部的種種危機既是內生的,也是難以避免的,而這些危機的不斷累積,必然壓跨中國這一碩果僅存的社會主義大國。但是,自1989年以來,中國卻沒有按照這些西方預言家們的設想,出現大規模的金融危機、工農暴動、國家分裂、“黃禍”蔓延和政權垮臺,相反,經濟超常發展、社會相對穩定、政權十分鞏固。
例七,由B. Gertz, N. Kristof, 和S. Wudunn 所主張的“中國威脅論”,已經演變爲一種思潮和信仰。其中一大依據是,自近代以來,任何一個大國的興起都伴隨著戰爭與擴張,如十八世紀崛起的大英帝國、十九世紀崛起的德意志第三帝國、二十世紀上半期興起的大日本帝國、以及二戰後迅速崛起的美國。所以,中國想崛起就不可能是和平的,要和平就不可能崛起。但是,一種理論一旦發展成一種信仰,就難以理性和客觀,因爲至少到目前爲止,中國的發展是和平的,中國至多對一些人的心理和臆想層面産生“威脅”,而不是現實。一個具有生命力的理論主要應該建立在對現實的實證研究,而不是對未來的臆測。

中國發展的特殊路徑

面對上述西方經典理論與中國發展現實互相矛盾所産生的“哥德巴赫”猜想,筆者在2004年發表了《中國特殊論—中國發展的困惑和路徑》一書(美國紐約柯捷出版社),對中國自1978年以來的社會公正、經濟制度和政治文明三大領域,分十五個專題,進行了系統的分析和解釋。大致而言,“中國特殊論”的論證基點是特殊的中國體制與文化,限于篇幅,試舉以下四例爲據。
其一,中國現行的經濟制度,既不是社會主義的計劃經濟,也不是西方典型的市場經濟,它是建立在中國特殊的政治制度、文化傳統和社會結構的政治權力與經濟資本雜交的混合經濟。這種特殊的經濟體制在西方的教科書上幾乎空白,它不僅在社會經濟學意義上,與西方從農業社會向工業社會的轉型不同,而且在政治經濟學意義上,與前蘇聯由計劃經濟向市場經濟的過渡也不同。它是看得見的手(權力)和看不見的手(市場)互相雜交之後所産生的一種新的獨立經濟形態,並受到中國的孔孟文化、中共文化和商品文化的三重影響。所以,它有可能不是過渡的和暫時的,而可能是獨立的和相對永恒的。
其二,特殊的混合經濟必然産生特殊的社會階級。最令人矚目的新興階級就是所謂的新富豪集團,他們具有獨立的財産,但很少追求獨立的政治地位,他們不是政治權力的制衡,而是政治權力的依附和資源,因爲他們當初的資本積累與政治權力的扶持密切相關。這樣,這一新富豪集團不是現有政權的麻煩制造者,而是政局穩定的有力支持者,兩者成爲一榮俱榮、一損俱損的利益共同體。西方學者所期望的類似新興資産階級所領導的早期資産階級革命,是不大可能在中國的新富豪階層或新資本集團中出現的。
其三,中國出現腐敗的原因與中國獨特的信仰文化有關,主要表現在雙重的信仰貧困,包括政治信仰貧困和宗教信仰貧困。在政治信仰方面,隨著商業化、市場化的盛行,毛澤東時代的政治信仰正在被貪欲、物欲和情欲所取代,維持統治的合法性不再是依賴無償和無價的信仰與服從,而是有償和有價的利益交換。同時,在宗教信仰方面,中國社會的貪官大都是無神論者,這樣,他們就缺乏內生的心理恐懼和道德約束。盡管一些貪官也開始燒香拜佛,但他們大多是假信徒,因爲他們祭拜佛祖的動機是保佑自己平安無事,繼續貪污,或是詛咒政敵和對手,祈求佛祖懲罰。這樣只會強化腐敗的程度,因爲他們是將佛祖“綁架”,保佑他們爲非作歹,其後果是更加有侍無恐。所以,不管是無神論、還是假神論,都是宗教信仰貧困的表現,更是腐敗的激素和動力。但是,正因爲中國的腐敗與信仰有關,所以並沒有因此而摧毀以經濟發展爲本的中國政局,也沒有在根本上阻礙經濟的發展。這就是許多西方學者無法理解,爲什麽中國的腐敗越來越嚴重,但經濟的發展卻越來越快速。權力和金錢是唯一的信仰。
其四,“中國崩潰論”之所以至今無法應驗,主要是西方學者缺乏對中國所特有的“有效穩定”和“內部制衡”的政治文化機制缺乏認識。中國文化向來存在穩爲先、變爲次的傳統,而且“穩得快、變得慢”也是溶化在中國人血液中的重要基因。所以,當1989年後“蘇東”波成爲大勢之時,反而逆向激起了多數中國民衆的穩定意識和自覺行動。同時,中國政治文化中盡管缺乏西方所固有的以外部制衡爲特征的三權分立和多黨制約,但自古並不缺乏內部制衡的傳統,如天制衡帝、官制衡士、宦官制衡外戚等。同樣今天的中國領導人也是各種利益、多種地域、不同觀點的代表,他們之間的博弈所産生的制衡和監督效應,往往被西方學者所忽略。其實,正因爲中國政治的治理結構中,始終存在一定的分權與制衡,所以中國的核心領導層能夠不斷反省和調整,尤其是鄧小平南巡後的建設性調整,導致今天的中國不僅沒有崩潰,而且具有相當的發展潛力和活力。

建立“中國特殊論”的必要與可能

“中國特殊論”已經引起許多爭議。一些學者認爲,盡管西方經典的理論目前難以解釋中國的現實,但假以時日,中國只能、而且必須按照西方的理論框架和發展邏輯運行,中國目前所有的“奇怪”現象都是暫時的和過渡的,其終極目標必然是經濟市場化、政治民主化、社會多元化,西方與東方必然殊途同歸,走向“大同”。
對此,筆者借此機會,希望再度澄清幾個問題。首先,“中國特殊論”是建立在價值中立(value-free)的基礎上,特殊既不代表反動,也不表示偉大,特殊是真實的,同時也是奇怪和反常的。“中國特殊論”的判斷和解釋不以現有的經典理論爲指標,不以各國的曆史與現狀爲參照,完全是依據中國近三十年的各種發展現實爲實證分析的基點,價值中立地分析中國的客觀現實對世界常識的挑戰和對經典理論的證僞。但是,被一國發展所證僞的理論不一定就是“壞”理論,而經典理論無法解釋的現實也不一定是“好”現實,客觀現實與經典理論沒有好壞之分,只有不同解釋之別。學者必須具備這份理性和中性的平常心,才能有助于尋找真理,發展真理。
其次,當經典理論難以解釋一種新的現實之時,學者就有責任發展理論、創新理論,而不是等待現實的變化去遷就現有理論的框架與邏輯。很顯然,當新地形出現時,人們需要修改舊地圖,而不是等待新地形再還原爲舊地形。可以理解,面對中國急劇而又獨特的發展,許多堅信西方經典理論的學者自然是充滿困惑和痛苦,誰都不願意輕易放棄自己畢生研究和信仰的理論,一旦發現自己心愛的理論遭到實踐的證僞,自然的反映不外是拒絕承認現實、錯誤解釋現實,甚至是充滿偏見地歪曲現實和攻擊現實,這就是爲什麽近二十年來,西方學術界的著名中國問題專家對中國的預言與判斷頻頻出錯的重要原因。
再次,存在的可能就是合理的,合理的就爲新理論的創新提供條件。中國的改革發展已經曆了近三十年,整整一代人的時間爲學者反思現存的理論局限提供了足夠的時空條件。當著名的法國政治思想家托克維爾(Tocqueville)考察美國政治民主制度之時(1831年),美國實踐憲法的時間也只有44年,開展工業革命更只有16年,但托克維爾面對美國民主制度對歐洲經典民主理論的挑戰時,他不是以美國式民主實施時間不長,而拒絕理論創新,而是以完全開放的態度,價值中立地評判美國民主與歐洲民主的不同,最後完成傳世的《論美國民主》。從此以後,大量的歐洲民主理論和經濟發展理論不是因此被證僞,就是被創新。所以,經典理論被證僞其實代表了一種社會進步,並預示新理論誕生的機會。
同樣,面對美國迅速崛起的事實,著名的“美國例外論”(American Exceptionism)開始盛行,認爲美國各種特殊的發展條件,導致美國走出了一條不同于歐洲常態發展的道路,而一旦美國式的道路獲得成功,所有不符合美國國情的傳統理論和世界潮流都受到了質疑與挑戰,並由此更新與創造了大量的新理論,旨在解釋、適應和背書美國的奇迹。這就是存在和成功的魅力,更是理論之樹得以常青的動力。所以,如果中國發展能夠持續成功,“中國特殊論”的命運有可能象“美國例外論”一樣,得到更多學者的認同。
因此,學者的使命是針對現實,及時、准確、客觀地予以解釋,並由此創造新的理論,而不是用事實去遷就理論,或者等待現實的變化,以符合現有理論的邏輯與框架,更不應該以自己的主觀信仰和偏見無知取代對客觀事實的認知。中國近三十年來的巨變爲西方理論家提供了千載難逢的機遇,筆者希望並且相信,誰能科學解釋中國發展的經濟模式,誰必將成爲諾貝爾經濟學獎的得主(管家資本主義,官僚資本主義)
http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=119146
2008-05-29 05:37:01
阿楨
中美間的衝突何來?2011/07/02 易水

中美間的衝突何原不能避免? 為爭霸?由歷史看: 中國從未以武力去稱霸過。由現實; 中國任憑有關國家的一再挑釁,仍對被指〝稱霸〞,一字避之未恐不及,這在釣魚臺,與南海群島的事件上已十分瞭然。那又為了什麼?
美國哈佛大學教授亨廷頓認為是基督教文明與中華文明間的衝突。基督教文明是什麼?具体地演繹出來的就是這部美利堅的〝人權〞憲法;但耶穌的博愛、牺牲,與隱含着的人生而平等、自由的精神,並未真正地於西方列强的實踐中彰顯出來。目前歐美强權對外所傾銷的〝民主政治〞,在基督教的聖經上也未見着墨。相反的是:由舊約到新約;神耶和華到神子耶穌基督的行誼中去了解,倒是確立了一個獨裁的精英政治模式。
西方的民主形式,演变而成的政黨政治是由它的私有資本主義的發展而形成,發展到今天反而成了反人權對外掠奪的帝國主義。今天它强大的資本與經濟發展,用在科技方面,首先投入的就是軍事用途‧如單看目前最為顯眼的無人飛機的研發一項,据報就達50億美元。美國2011年的軍事研發的總預算高達753億美元。這種做法是為了世界的普世人權與和平嗎?
美國外交元老季辛吉,他曾有過一個比較不同的着法,意為;美國一心要將好的東西推銷出去,如民主、自由、人權等。中國則是封閉自我的,認為自己才是最好的,別人必須尊重它,它也不會想去改變別人。
所以美國一心要當世界警察,進而稱霸世界,中國不會有興趣,更不會稱霸。那麼中美兩國的衝突何來?原因就是美國也想要去改變對方,中國。再問美國為什麼非要去推銷自己的理念?真是替天行道嗎?非也,因它立國的本質,實有其不得然也。
http://blog.udn.com/hsingjou18/5385172#ixzz1R6Eky38i

另參本館: 中國崛起 G2 《西方人道主義幹預》 《美國人權外交政策》《強國之鑑》《美國霸權與中國安全》《東方主義與中國威脅論》美善的《帝國》 《霸權還是生存》民主形式萬歲 《第一個新興國家》 《美國的民主》
2011-07-04 10:35:05
阿楨
資本主義與民主政治的矛盾 2012-05-04 中時 李尚仁(中研院史語所副研究員)

 從美國次級房貸弊病發作,到現在歹戲拖棚的歐債問題,這場金融危機迄今尚無結束跡象。多數評論者多把分析焦點放在金融監管與民選政府財政紀律等技術問題,德國社會學者史崔克(Wolfgang Streeck) 在去年的韋伯講座,則以歷史社會學的宏觀視野考察這波危機。
 史崔克認為民主體制和資本主義之間存在根本的緊張。民主體制的勞動階級會以選票要求政府保障其所認定之生活福祉,資本擁有者則追求自認應得之利潤,兩者經常衝突。工人會罷工、投票人數也多;資本家人數雖少,其利益因政策而受損時,卻會以「投資信心不足」進行「資本罷工」。十九世紀末到二次大戰前,民主國家困於照顧多數人福祉或滿足資本需求的矛盾,政治經常動盪不安。
 二戰後歐美民主國家大多認為,充分就業才能保持政治安定。戰後三十年的經濟榮景,壓低失業率並讓工人生活持續改善。七○年代經濟成長減緩,政府以寬鬆的銀根來維持充分就業,卻帶來通膨。工人要求薪資隨通膨調整,其效果是財富重分配:貸款者(通常是受薪階級)薪資跟著通膨調整,實質債務則因通膨而與時而減,放貸者(金融業)與資產擁有者的財富則因通膨而縮水。資本擁有者當然反撲,政治局勢隨之轉變。卡特任命的美國聯準會主席伏克爾大幅調高利率來遏止通膨,接著雷根與柴契爾政府則對工會開戰,擊垮罷工並削弱工會。
 日益增高的政府負債終究引起金融部門疑慮,由此而來的壓力使得柯林頓政府開始進行削減預算。如此緊勒褲帶豈不得罪廣大選民?柯林頓政府開了一個巧門:大幅放鬆金融監管。公部門刪減支出,由民間金融部門的「私營化凱因斯主義」接手。於是富人既減稅又可從金融投資獲得鉅利,次級房貸則讓原本置產無望的中低收入者擁有自己的家…,世上真有如此皆大歡喜的好事?當然沒有! ○八年金融與房市的泡沫破裂,接下來發生的事情我們都很熟悉:政府投入大筆納稅人的錢去救銀行,金融業胡作非為的債務由社會大眾來擔,政府之前刪減赤字的成果也付諸流水。
 接著,被救的金融業忘恩負義反咬救命之手,回頭質疑國債的信評問題,導致政府舉債成本大幅增加。政府若照金融業開的藥單,如希臘等國之撙節預算,則經濟成長受壓抑而陷惡性循環,更引發政治動盪。在民主政治與資本主義的結構性矛盾下,還有甚麼靈丹妙藥可解目前困局?史崔克沒有答案,我們也只能走著瞧。
2012-05-04 09:32:30
阿楨
茉莉花革命一周年 西方的忽略反而是好事 by佩爾特斯

阿拉伯茉莉花革命已經屆滿一年,但其後續發展仍充滿不確定,雖然大家都對革命會來得這麼突然感到驚訝,對於其掀起的社經效應也似乎都能體會,但西方社會的反應,卻頗耐人尋味。
  雖然革命已經對中東地區國家,帶來結構性的影響,但大部份的政治人物及分析家,都似乎不願意正面看待其產生的發展。以前,西方政治圈喜歡將中東國家,根據歐美國家的利益,分成:溫和及極端兩種類型,但在茉莉花革命中,被推翻的政權,不少是西方國家原本認為可以為區域政治帶來「穩定」的領導人,例如,沙烏地阿拉伯,到目前為止,包括美國在內的西方國家,都還認為其政治相當穩定,對深藏其社會裡層的問題,故意視而不見。
……………
http://www.businessweekly.com.tw/blog/article.php?id=1366

幻滅青春 全球7500萬青年失業【聯合報2012.05.23

國際勞工組織(ILO)廿二日警告,去年全球青年失業率高達百分之十二點六,等於近七千五百萬人待業。預估今年將略升為百分之十二點七,未來四年都不可能改善。
青年失業已是全球普遍的問題。在歐盟,平均每五個年輕人就有一人失業,西班牙青年失業率高達百分之四十六點四,西班牙是四十四點四,將近一半年輕人沒工作。在歷經阿拉伯之春洗禮的北非,青年失業率去年達百分之廿七點九,比前年增加五個百分點。即使是經濟最活躍的亞洲,青年失業率也是成年失業率的二點八倍。
展望未來,情勢更悲觀,ILO指出:「我們預估在二○一六年之前,青年失業率將維持目前水準。」
全球及區域經濟問題是青年失業的元凶。債台高築的幾個歐元區國家,紛祭出撙節政策減少開支,並提高勞工退休年齡,導致年輕人進入就業市場更加困難,甚至造成「老的想退休不能退,年輕的想工作卻沒工作」的現象。
報告說,近年出現的不升學、不就業、也不接受訓練的「尼特族」(NEET)青年,令人憂心。這群人終日無所事事,必須由家庭伸援,政府被迫投入更多資源補救。長此以往,不僅危及年輕人就業前景,更不利於國家經濟發展。

另參本館:伊斯蘭革命
2012-05-23 09:35:16
版主回應
弗裏德曼:美式民主已徹底癱瘓 2012-05-22

美國正從一個防止權力過度集中的民主政體演變成一個權力過于分散而無法做出重要決定的“否決政體”,特殊利益集團遊說和賄賂的擾亂令政治制度喪失活力
……………
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/world/2012-05/22/c_123169557.htm

喬姆斯基:美國民主新浪潮受到壓制 2012-05-22
……………
問:將美歐“佔領”運動和“阿拉伯之春”相提並論合適嗎?
答:相似之處在于,二者都是對新自由主義的反擊。但在埃及這樣的窮國和美國這樣的富國造成的影響不同。不過規模頗為相似。新自由主義給埃及帶來數字上的增長。在“阿拉伯之春”之前埃及是世界銀行和國際貨幣基金組織的典范。唯一的問題是:工資降低、公共服務減少、糧食補貼消失、財富高度集中以及貪腐泛濫。實際上也應該對南美近10年來發生的事件進行剖析。50年前拉美就邁向了解放,現在“阿拉伯之春”開始步其後塵。“阿拉伯之春”也同樣產生了傳染效果,鼓舞了“佔領”運動,並與之產生互動。
……………
媒體欺騙民眾
問:媒體如何使權力、民主以及個人的社會角色“貨幣化”?
答:它們位于權力體係的中央。無論如何,媒體也是企業,屬于大企業的一部分,在很多方面與其他權力體係聯係密切。因此它們通常都是反動的。媒體和學術界都說人民是民主實踐的主體,但事實上美國的民主參與十分匱乏。媒體批評伊朗的總統候選人必須得到伊斯蘭教長的支持,但卻從未指出美國的候選人必須得到資本家的支持。沒有募集數百萬資金就無法在美國參加總統競選。媒體在某些方面的批評具有欺騙性,而且它們慣于互相通氣。
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/world/2012-05/22/c_123169529.htm

阿拉伯之春後 民主路仍坎坷 May 22, 2012-4-22

「阿拉伯之春」去年初爆發後,北非和中東的獨裁者一個個倒下,但西方國家所期望的民主發展並不順利,反倒是伊斯蘭基本教義派趁勢填補權力真空,在各國的政治版圖大有斬獲。
  突尼西亞 溫和伊斯蘭掌權
突尼西亞是去年1月率先推翻長年統治者的阿拉伯國家,政權轉移也最平和,同年10月的大選產生以伊斯蘭復興運動黨為首的聯合過渡政府。該黨採溫和路線,無意制訂以伊斯蘭律法為基礎的新憲。然而世俗派的突國人民擔心,極端保守的伊斯蘭教徒可能已變得更具有企圖心。
  埃及 軍方攬政 伊斯蘭崛起
穆巴拉克去年2月11日下台後,軍方在動盪的過渡階段中暫時統治全國。在反穆巴拉克起義中受到屈辱的警察拒絕執勤,導致犯罪惡化。觀光業與外來投資一落千丈,導致失業惡化;中央政府為了支撐埃及鎊而動用逾半的外匯存底。
伊斯蘭教政黨取得穆巴拉克下台後的首次國會大選勝利,而且有可能獲得總統大選勝利。社會分裂嚴重;部分埃及人擔心主政集團可能實施伊斯蘭統治;有些人則認為,軍方可能試圖繼續掌握實權。
  敘利亞 血腥鎮壓 逾9000死
去年1月展開的反阿塞德總統和平示威迅即惡化,不但釀成流血,並導致全國瀕臨內戰邊緣。血腥鎮壓造成逾9000人死於非命。軍方對反對派占據的城鎮展開攻擊。衝突出現令人擔憂的宗派色彩,占全國多數的桑尼派穆斯林大致支持反對勢力,阿拉維教派與其他居少數地位的教派則支持同屬阿拉維教派的阿塞德。
  利比亞 反抗軍割地自雄
利比亞強人格達費逃離首都,兩個月後被反抗軍捕獲並私刑處死後,利比亞陷入動盪。部分反抗軍派系不但拒絕解除武裝,而且割地自雄,甚至對疑似支持格達費政權的人士展開殘酷報復。東部地區宣布自治,暫時主政的全國過渡委員會無力治理。預定下月舉行的全國選舉及制憲是利比亞能否轉危為安的重要考驗。
  葉門 總統親美 清剿凱達
主政33年的沙勒在總統府的一次炸彈攻擊中受到重傷,最終向美國與波斯灣國家的壓力屈服,同意下台換取豁免,副總統哈迪當選總統,沙勒所屬政黨與反對派共組聯合政府。然而沙勒之子與姪子仍握有精銳部隊的指揮權,其黨羽也仍遍布政府各部門。反對者指控他透過這些勢力阻撓新政府施政。繼任的哈迪總統與美國加強合作,對占領南部地區的凱達激進分子展開大規模攻勢。
  巴林 伊斯蘭宗派對立
島國巴林的什葉派教徒發起連串示威,譴責居少數地位的桑尼派王室歧視並剝奪他們的公民權。王室隨即宣布實施為期兩個月的戒嚴。沙烏地阿拉伯擔心,巴林什葉派教徒大規模示威可能是伊朗擴大影響力的前奏,去年3月出兵巴林,協助巴林政府鎮壓示威。以桑尼派為主的保守派波斯灣王室大致有效阻止示威擴大。沙國居少數的什葉派教徒也發起示威,不過迅即平息。國王試圖以慷慨的實惠政策安撫人民。
2012-05-23 09:46:34
阿楨
港立法會今選舉 反國教運動可衝高投票率 對民主派有幫助 2012/9/9 自由時報

(楨:結果相反!港人看穿了反國教者假反國教之名行反中之實的圖謀了!詳參【圖博館】:香港回歸十年 民主形式萬歲 天下民主一般黑 歐巴馬 《費城神話》 《第一個新興國家》 《美國的民主》)

港立法會開票 泛民未如理想 2012/09/10 中央社

香港泛民主派在第5屆立法會地方直選中未如外界預期那麼好,所得議席與親政府的建制派差不多。
選舉於9日舉行,地方選區今早8時公布開票結果,35個地方直選議席中,泛民共獲得18席,比預期少,建制派拿了17席。改變過去泛民和建制派在地方直選6與4比率,即泛民6成議席,建制派4成。
本屆選舉前,由於爆發反對政府推行國民教育的激烈運動,外界一般看好泛民選情,預期可拿超過20席,而民調和票站的初步調查也顯示泛民占優。
但結果是泛民失利。
在本屆地方直選,泛民中較激進的小黨卻冒起,其中人民力量奪得3席,較上屆多了2席;從民主黨分裂出來的新民主同盟也首次拿了1席。
民主黨的選舉結果卻十分不利,重量級人物李永達和黃成智一起落敗,對民主黨打擊頗大。
同樣,建制派的一些小黨如自由黨和新民黨也保持了原有席位。

反中!反造神!反洗腦 港人積怨一次爆發 2012/9/10聯合晚報
  回應
  看台灣媒體的用詞及報導角度就知道誰才是真正在洗腦!
  披著民主外衣實為霸權走狗的泛民黨派大敗!泛民雖然選前大搞充滿反洗腦反國教這種譁眾其寵用詞的造勢但反而大敗!
  不要把國民教育妖魔化,西方國家還是會教育其國民要愛國.港人不想當中國人,卻又要吸中國媽媽的奶水.跟台灣人沒有差別.
  美國近百年來長久的全球戰略就是擊潰、解體所有會威脅到​它成為世界霸主地位的政權。因此,在國際間,美國無休止的在各​國激化其內部衝突,並乘機介入外國的內戰。在中國,台獨勢力,香港民主派,法輪功,民運分子,達賴​集團、熱比婭集團,背後撐腰的無一不是美國,也無一不是​接受美國的政治、軍事、輿論和經濟的支持。可憐的台灣當局成了美國解體中國的幫凶;大陸、香港所謂​的「民主」、「民運」人士被利用了、被分化了,還洋洋得​意,自以為是「民主鬥士」。
2012-09-10 12:02:49
版主回應
維護巨富的利益 與美國制憲精神一脈相承 by周世瑀2012/09/08

商業媒體對於歷屆美國總統大選的報導向來著重於民調分析、民主黨和共和黨造勢活動、兩黨的黨代表大會、負面選舉技倆、選舉支票、候選人人格特質、身家調查。對於競選經費的來源以及金權共生關係卻極少討論。
  商業媒體巨獸推波助瀾
根據非營利組織回應政治中心的資料顯示,美國在2008年總統大選及國會改選(435席眾議院選舉和33席參議院選舉)的花費總和超過了52億美金。依當年度的滙率計算,花費約為新台幣1,744億元。
回應政治中心依美國聯邦選舉經費有增無減的趨勢推估,2012年總統大選及參、眾兩院選舉的經費至少為58億美金。一言以蔽之,競選公職所費不貲。石油、金融、製藥、醫療保險、軍火業等財閥浥注競選經費。政客當選後再為財團衣食父母護航。
根據蓋洛普市場調查所做的民調顯示,美國人民在2011年間對國會參、眾兩院的整體表現滿意度僅有17%。在2012年2月間國會滿意度更跌至10%,再創歷史新低。儘管美國國會長期表現難獲人民認同,美國商業媒體仍將美式市場民主描繪為民主政治典範。
赫曼及喬姆斯基兩人在《製造共識:大眾媒體的政治經濟學》一書)中深度探討美國商業媒體顛倒是非的能力,此處不再贅述。然而媒體所有權高度集中的弊害由此可見一斑。
  美式民主的運作原則
美式市場民主並非始於二十世紀。維護巨富的利益原與美國制憲的精神一脈相承。美國左翼歷史學家辛在《美國人民的歷史》即指出,美國開國元勳多為奴隸主、富商大賈、大地主或高利盤剝者。華盛頓亦不例外。
美國開國者在制憲期間多次論述憲法和政府運作的原則,文章以《聯邦黨人文集》集結成書。由麥迪遜美第四任總統執筆的「聯邦黨人第10號文件」(Federalist 10)清楚闡明了民主政府運作的原則:政府對守衛巨富、平定國內叛亂和維持民主政府的形式責無旁貸。美國開國元勳杰亦言道:「富甲天下者應為國家治理者」。
《聯邦黨人文集》作者之一的漢密爾頓雖與麥迪遜在強化聯邦政府的權力或各州的權力一事意見分歧,但支持菁英統治的見解與麥迪遜毫無二致。
http://mag.udn.com/mag/world/storypage.jsp?f_ART_ID=411512

美國大選不僅兩黨之爭 財閥說話比大聲

1886年美國最高法院首席大法官韋特指出,企業擁有企業人格,理當享有憲法第14條修正案「平等保護條款」的保障。此舉無異於再次為企業等同於人的謬論辯護。
2010年1月20日由美國首席大法官羅伯斯主持的最高法院在「聯合公民訴聯邦選舉委員會」一案以5:4判定由共和黨參議員麥侃及民主黨參議員費古德於2002年提案的「兩黨選舉改革法案」違憲。該法案因限制企業在投票日前30天購買媒體廣告,故而抵觸憲法第一條修正案所保障的言論自由。
換言之,最高法院判決視「企業=人」,享受言論自由,不容國會置喙。國會不得制定法律剝奪其言論自由。企業花錢登刊或播送廣告,壟斷議題,意圖使候選人當選或不當選,皆屬言論自由。喬姆斯基言道:「2010年1月20日為美國歷史黑暗的一天。」
從1970年迄今,美國最高法院判決明顯地向資本家利益靠攏。
市場民主的實踐
「聯合公民訴聯邦選舉委員會」一案的勝訴使財閥可以利用美國國內稅收法501(c)條款之名取消政治獻金上限。簡言之,該條款列名了26種享受聯邦所得稅 減免的非營利組織,例如自1958年迄今代表藥廠利益,阻礙健保改革的美國藥品研究與製造商基金會、代表石油業利益反對再生能源發展政策的美國石油研究所、代表槍枝暴力,削弱美國槍枝管制法律的美國步槍協會。此類「非營利」組織在美國簡稱為501(c)組織。若依照美國標準,以公義為基礎的社會運動組織如台灣勞工資訊教育協會和台灣國際勞工協會也屬於501(c) 組織。
美國國內稅收法明定501(c)(4)社會福利組織(如美國步槍協會)及501(c)(6)商會組織(如美國商業議院)可以從事助選、拉票等傳播通訊活動及發表競選廣告使人當選或不當選。社會福利組織及商會組織毋須揭露政治獻金的金主及獻金流向。相對於 501(c)組織,以提名、競舉、助選為主要活動的政治組織簡稱為527組織。527組織必須揭露政治獻金相關資訊。2010年最高法院的判決形同變相鼓勵財團規避美國國內稅收法對527組織的限制。企業可經由501(c)(4)及501(c)(6)組織運作,隱匿龎大的政治獻金及政商關係。
盧梭曾道:「英格蘭人以為自己享有自由。英格蘭人其實只在國會選舉期間才有自由。」美國更有過之。不論是否為選舉期間,多財善賈,公共利益蕩然無存。自由仍是資本家的禁臠。
http://mag.udn.com/mag/world/storypage.jsp?f_ART_ID=411511
2012-09-10 12:21:49
阿楨
特稿-反對派沒政績 以後選戰更難打 2012-09-11 旺報 【楊兆中】

 今屆立法會選舉,是2017年香港行政長官普選前最後一次大型選舉。結果顯示兩大重點,第一是投票率高不再必然有利反對派的選情,其二是中共的組織動員能力,是講求自由意志的反對派所不能學習的。
 在周日,逾183萬名香港選民行使公民權利去投票,是香港回歸以來最多人參加的一次選舉。按香港過去選舉結果,反對派跟親京陣營的得票比為六四比,但這次選舉多了50萬人投票,雖然雙方陣營在地方選區的得票都有所增長,但新增的選票似乎都投給親北京陣營,高投票率有利反對派選情的理論已被打破。
 外界一直推斷,選前的國民教育爭議,連日的萬人集會,有利反對派選情。但有分析指出,不少沉默一群也走出來投票,去對反國民教育的一群說不。這亦反映出過去十多年,香港似乎已被追求社會和諧發展的聲音主導,若反對派未能以實幹政績爭取支持,日後的選戰將更難打。
 反對派在這次地區直選共取得99萬票,較上屆高出10萬票,但得票率則由58.6%降至55%。親北京派的得票則由上屆的63.6萬票,急升至74.8萬票,較上屆多11萬票,得票率維持在41%。結果反映反對派在爭取新票源的能力上被親北京陣營比下去。
 票數上雖然反對派仍然領先,但實際地區議席數目上的差距由上屆的8席縮減至1席。這更反映出現時香港地區直選採用的比例代表制,是有利於具有龐大組織能力的親北京陣營。正如多區的選舉結果顯示,親北京陣營不追求單一名單的最多票數,卻力爭以最少票數取得最多議席。
 以港島區為例,親北京民建聯的曾鈺成及鍾樹根,各取得3.6萬及3.3萬票,合計6.9萬票雙雙當選,這是背後經過縝密的組織安排,針對性的拉票造成的結果。這樣分頭參選,比起反對派公民黨以單一名單取得7萬多票,但僅一人當選,來得更有效率。
 相關新聞
港選舉 親北京民建聯大贏家
泛民日益分裂 議會運作添變數
激進聲音高漲 梁振英施政更艱難(楨:反之吧!泛民反中面目更難看!)
新血進議會 抗爭手段更激烈
反國教 被指「只是選舉議題」
百萬大道反國教 全港大學生今罷課隔空聲援(楨:一群白痴職業學生,選輸了還腦羞成怒!)
港澳生中正紀念堂靜坐
2012-09-11 12:01:29
阿楨
台式民主? 2012-10-22中時短評

 李登輝曾說:台灣的政治根本是「民主內戰」,「不是國內的矛盾,而是敵我的矛盾,台灣人民一定要有『敵我意識』,認清敵人在哪裡!」可見在獨派眼中,台灣政治是以民主外型包裝的內戰,只在形勢不容打破人頭時,暫時接受數人頭的結果。
 明乎此,就懂為何獨派政黨常有選舉奧步、違憲違法、雙重標準、言行不一、粗口硬拗、語言暴力;同時也可理解何以他們永遠都在競選─因為內戰還沒打完,「你死我活」尚未實現。在獨派政黨的人眼中,人權也不是人皆有之的基本權利,而是因統獨立場而異的特權。郭冠英和施文儀命運不同,原因在此。
 回應
我們擁抱西方的民主,認為這才是真理,但實際上我們只有投票的那一天才是真正人民作主,其餘時間只能上網發發牢騷,打打嘴砲...我們得意的自豪新聞自由透明且公正,但實際上呢?不是政治傾向明顯就是新聞毫無深度可言...哪個高官明星結婚,誰跟誰又傳緋聞...國際上真正發生的大事沒看到幾家在報...
我們是可以選擇,但太多的選擇反而使我們被動的吸收單一資訊,而民主自由的大旗又讓我們誤以為我們的資訊是最正確的,最全面的,但真的是這樣嗎?
看台灣的高鐵跟大陸的高鐵花的金錢跟時間比較一下就知道,
我們花了太多成本在內鬥,在制衡,在討好,我們選出的民意代表首要政治正確,然後跑紅白帖跟拼選舉缺一不可,至於建設?民眾有抗議再說吧...
反觀大陸,綠化減碳,太陽能運用,雲端技術的成效已經要把我們拋在腦後了,在我們還要捧著水電繳費單要到7-11繳費時,人家早已數位化一卡搞定了,當我們政府只能呼籲民眾節能減碳時,北京早已家家戶戶裝上太陽能板了,當我們兩黨還在煩惱五都選舉要派誰來制衡時,人家已經快完成全世界最長的高速鐵路網了....
許多人嘲笑大陸人水準素質低落,但能再嘲笑幾年?人民素質的提昇靠的是教育金錢跟時間,大陸前兩項都有了,那時間呢?台灣花了二三十年,大陸富起來到現在也才幾年?但我認識的一些新一代的大陸人教養談吐跟想法已不輸台灣人了,甚至在國際觀,在積極度上遠遠超越我們.面對這種狀況,沒有人為台灣感到憂心?還在大言不慚笑別人是專制國家,素質低落?
我生在台灣,衷心希望台灣能更好,但現在台灣人普遍對大陸的想法,讓我想起了”夜郎自大”的故事.
2012-10-22 10:50:02
阿楨
曾祥和《西洋民主政治的治亂興衰》(新銳文創出版 2011)

內容簡介
  現代西方的民主政治,源自古代雅典、羅馬,經歷近代英、法等國的政治革新及演進,形成由政黨執行的代議政治,逐漸成為人類文明的主流價值。但是,近數十年來民主政治已遭遇諸多問題。在政黨運作與普選制度下,政治領袖多為嘩眾取寵之舉,鮮行高瞻遠矚之政,今日美國所面臨的困境,即為一例。蓋民主只是原則,並無舉世適用的實施方式;吾人今日絕對不宜再蹈西方過去的覆轍,希望與大眾共同省思民主政治適當的運作方式。
  作者簡介
曾祥和 1919年出生於北京。中央大學文科研究所畢業後,受聘於女子師範學院、中央大學。1948年來台後,擔任台灣師範大學教授,主授西洋史,兼任台灣大學、輔仁大學教職,並曾赴美講學。前後執教大學超過一甲子,作育史學人才無數。
  目錄
古代雅典的民主政治
雅典民主政治產生的背景及早期的政治情況
梭倫制法與民主政治的初建
僭主統治與克利斯提尼的改革
波希戰爭與民主政治的極盛
亞力山大東征與民主政治的衰落
古代羅馬的共和政治
共和初建與民權的逐步擴張
共和初期的社會政治及軍事概況
疆域擴張與內部變遷
百年革命與共和政治的名存實亡

英國議會政治及政黨的興起
西歐中古封建社會的一般情況
英國的特殊發展
斯圖亞特王朝與議會革命
內戰弒君與曇花一現的共和國
查理二世復辟與光榮革命
兩黨政治與內閣制的形成

法國大革命與西洋民主政治的遠播
十八世紀的法國
三級會議召開與憲法制訂
巴士底陷落與共和建立
恐怖統治與張久必弛
拿破崙的興起與西洋民主政治的遠播

西洋民主政治目前面臨的問題
2012-10-23 13:32:16
阿楨
(楨:一場「抹黑+政策買票」的民主鬧劇!詳參【圖博館】: 天下民主一般黑 歐巴馬 民主形式萬歲 台灣買票文化 民主就是挑爛蘋果 美國民族大熔爐 《美國總統是天使還是惡魔》 《分裂的一代》 《第一個新興國家》 《美國的民主》)

歐巴馬大勝! 首位高失業率仍能連任總統【聯合報 2012.11.08

美國選舉史上最花費、最激烈的總統大選六日畫下句點,美國總統歐巴馬拿到過半數的三百零三張選舉人票,大贏對手羅姆尼的二百零六張選舉人票,順利獲得連任。
  回應
  選舉人票大幅滑落,普選選票平分秋色,這樣的結果叫歐巴馬大勝?聯合報的水準越來越差,還好意思登頭版?總編該換人了。
  滿腦子社會主義財富重分配, 齊頭式平等的經濟政策. 搞的就是顛覆美國立國憲法精神的社會主義.如果您期待他會改善聯邦赤字? 改善經濟? 創造就業機會? 減少國債? 繼續做夢吧!
  歐巴馬勝選 只有一大關鍵 – 針對選票族群,政策買票. 1. 大學生給學貸款.2. 女人免費的避孕, 補貼流產.3. 移民給大赦.4. 窮人給食券給救濟金. 5. 工會給利益給退休金津貼.免費的午餐人人都愛, 反正納稅人買單.
  歐巴馬的當選行情: 道瓊大盤大跌312點(-2.36%). NASDAQ大跌74點 (-2.48%)「人無遠慮,必有近憂」, 各位投票給奧巴馬的選民, 好自為之了.和在臺灣希望歐巴馬當選的人有什麼關係? 明天臺灣開市你就知道了.

美股盤中大跌332點 總統當選日歷來最大【聯合報 2012.11.08

歐巴馬當選連任,使美國股市擔心未來白宮與國會間對租稅及削減支出的爭議更難解決,經濟可能掉入「財政懸崖」,加上歐債危機出現新的變數,使美國股市在選前連漲兩天後,於七日開盤後即大幅下跌,道瓊指數一度重挫三百三十二點到一萬兩千九百一十三點,創歷來美國總統當選日的最大跌點,跌幅約百分之二點五一;標準普爾五百指數及那斯達克指數也都下跌逾百分之一點八。歐洲三大股市也全面下跌。
  回應
  人民當家,人民執政,人民做主,人民決定,自然就人民無悔。民主國家,人民就是老大。能獨立思考的人民,國家才有未來!=== 美國底子厚,文化強,影響力深遠。美國有知識,有科技,有制度,有見識,有資源,有土地,有人才,有盟友,有武力,更有自信。另外,美國還有人民在背後挺!
2012-11-08 13:04:56
版主回應
  能獨立思考的人民? 42%的美國人因為颶風珊迪投票給歐巴馬.幾張在報紙上巡視災情的照片, 加上所有的親歐巴馬媒體絕口不報導災民的憤怒抱怨,美國人就忘了過去四年歐巴馬帶來的真正災難. 美國人獨立思考? 民主制度取決於一人一票, 多數人都想要免費的午餐, 政客用選民私利交換選票. 「民主」搞到最後必然變成「民粹」.余秋雨說過:「民粹」對「民主」的傷害更勝於「專制」. 因為「專制」使人響往「民主」, 「民粹」使人誤會「民主」.
  能獨立思考的人民? 美國早已不是20 世紀的美國人了. 投票當天52%的美國人認為美國是在錯誤的軌跡上, 然而, 他們仍然選擇奧巴馬. 獨立思考的人民? 不, 民主制度只有開支票的政客和保護這些政客的媒體.

經濟低迷國會續僵歐巴馬再拚4年 2012-11-08 中國時報

 舉世矚目的二○一二年美國大選七日揭曉,民主黨籍現任總統歐巴馬擊敗共和黨候選人羅姆尼而連任。歐巴馬繼四年前成為美國首位非裔總統之後,再創美國史上第一位連任的非洲裔總統新猷。歐巴馬也是繼柯林頓之後,二戰後第二位連任成功的民主黨籍總統。聯邦國會則由民主黨續掌控參議院,共和黨主導眾議院,僵局未解。
 在全國五百卅八張總統選舉人團票中,歐巴馬至少拿下三百零三票,羅姆尼二百零六票,勝差遠較二○○八年上屆大選擊潰共和黨對手麥肯遜色。而歐、羅兩人全國普選票得票率方面,預估分別為五○.三%與四八.一%,堪稱旗鼓相當。  
 歐巴馬的第二個四年任期職責艱鉅。他是第二次世界大戰結束後首位在失業率逾七.四%慘境下贏得連任的美國總統,預料未來美國經濟復甦仍緩慢,而由於兩黨分掌國會兩院,黨派之爭勢將再陷拉鋸。今年底至明年初,政府減支與增稅機制將同時啟動,如何儘快化解與國會針對削減預算與稅制改革的僵局,以免墜入「財政懸崖」,將是歐巴馬最大考驗。
  相關新聞
白人多愛羅姆尼 其他族裔挺歐巴馬
治理美利堅「分裂」國 歐巴馬大挑戰
國會之爭》國會現狀不變 對立將更加劇
歐巴馬大選勝出 促兩黨合作迎挑戰
解決財政懸崖 美共和黨提條件
緊扣「庶民VS.金牛」 歐陣營策略文宣立功
搖擺決勝 多數選民像局外人
世界元首齊賀 都喊加強合作
經濟影響》沒有慶祝行情 道瓊指數 開盤跌逾2百點
歐巴馬激勵亞洲貨幣 漲聲響起
美選舉落幕 陸股小跌 台股見紅

緊扣「庶民VS.金牛」 歐陣營策略文宣立功 2012-11-08 中國時報

歐巴馬陣營成功營造「庶民對金牛」的形象,從一開始就猛打廣告,把羅姆尼描繪成企業禿鷹。這個策略把兩人轉化為「你是那一%,我是九九%」,「你是不知民間疾苦的財主,我是捍衛平民百姓的鬥士」。偏偏羅姆尼拒絕公布海外稅務資料,讓人覺得必有隱情。一來一往,使選民在潛意識上認同「歐巴馬代表著普羅大眾」。
 美國海軍特種部隊成功擊殺恐怖組織首腦賓拉登,使民主黨有了最佳宣傳口號:「賓拉登死了,汽車工業活了」,具有重大的加分效果。歐巴馬實現了承諾,結束伊拉克戰爭,都是有目共睹的政績(楨:?詳參【圖博館】:伊戰越戰化 賓拉登 阿戰越戰化 )。他全力以赴改革健保,念茲在茲的推動兩黨和解,以柔軟身段追求國際和平,盡管成效與評價不一,但選民能夠理解他的苦心與付出。  

不景氣仍連任 歐巴馬勝選的關鍵【經濟日報 2012.11.08

美國史上少有總統能在不景氣時連任,歐巴馬不但做到,而且讓他保住總統的正是經濟因素:汽車業紓困讓他在關鍵的俄亥俄州贏得人心;選戰一開打就把羅姆尼這個成功的商人塑造成有距離感的富豪,更為勝選奠定基礎。
20世紀以來,只有羅斯福和雷根在失業率升破7%時連任成功,而雷根任內的美國經濟正要開始起飛,由此看來,美國現況原本對歐巴馬不算有利。雖然民眾對當前經濟不甚滿意,但他們更傾向把問題歸咎於前共和黨總統小布希。
此外,歐巴馬避免美國經濟陷入大蕭條的努力,似乎獲得一些肯定。他當年紓困汽車業、拯救通用汽車和克萊斯勒,進而改善當地經濟的努力,幫自己在俄州贏得不少選票,甚至可能幫他彌補流失的白人男性選票。俄州過去是共和黨票倉,當地每8個工作就有1個與汽車業相關。
在選戰之初,歐巴馬利用一連串負面廣告,把羅姆尼這位私募股權界的成功商人,塑造成掠奪企業、不知民間疾苦的富豪。
其實羅姆尼原本在經濟議題占上風,但歐巴馬巧妙利用去年與共和黨協商舉債上限失敗的機會,重新以中產階級捍衛者的形象自居,主張對富人徵稅。
Potomac研究集團分析師范里爾說:「很多沒有大學學歷的中產階級白人,覺得羅姆尼跟自己是不同世界的人。」
2012-11-08 13:08:26
阿楨
覺悟吧!政治無力化 時勢所趨【聯合報╱陳永峰2012.11.10

近來的台灣政治,全在關心小事,只是,連小事都已處理不了。
這種奇妙的景象,經常會讓人忘了這才是馬總統第二個任期的第一個半年。上星期在課堂上提醒同學這件事時,引來的竟是驚嘆。擁有投票權的大學生,大多「誤認」馬政權已至任期的最後,忘了大家在今年初才剛剛投票給他。
當大家驚覺馬總統至少還有三年任期時,有人說那至少換換行政院長,改變一下氣氛也好。不過,我也只好對天真的同學們據實以告:「政治的無力化,是時代的趨勢,台灣不是特例。換誰都一樣,必須覺悟。」
也就是說,民主國家政治裂化的速度,遠遠超過選民的想像。不管那裡,政治能決定的事情愈來愈少,最常用的招數,竟叫「以拖待變」,然而情勢總是惡化,而非好轉。
三年多前的日本,和四年前的美國一樣,單單為了「改變」,讓民主黨上了台。三年多來,該變的沒變,不該變的全變了。
政治的裂化或政治的無力化,在比較政治學界討論已久。而且是在通過了立憲、民主和高度經濟成長的國家,緊接著又歷經選舉型民粹主義洗禮的新興近代國家,特徵最為顯著。例如,東亞的日本、南韓、台灣都非常顯著,幾乎成為比較政治學的基本教材。
最近,連作家都關心起政治裂化的議題。日昨,作家胡晴舫於名人堂專欄所寫的「政治為什麼讓我們失望?」一文便是一例。「因為缺乏雄心視野,少了社會目標,政策便失去了準頭,法案順序輕重不分,政治陷入爛泥,整個社會都沉淪下去。」作家對於事物特有的穿透力,令人拍案。(楨:?)
文學對政治學界的貢獻,雖然並不明顯,但是一直是政治學研究的主題。尤其是在政治思想的領域中。例如,一九四九年喬治.歐威爾的近未來小說「一九八四」,當然是以大人物為核心政治小說。相反地,二○○九年村上春樹一樣以一九四九為題寫成的近過去小說「IQ84」,則是強調大人物的消逝,以及小人物的橫行。無疑,這就是今天日本政治,或所有新興民主國家的寫照。
殊不知,連那一黨執政,民眾都已經不太在意的狀況下,何況是黨內的競爭。政黨的普遍弱化與裂化,才是台灣政治的病灶,不是嗎?當然,第三勢力之崛起無力,也是台灣政治的另一悲哀。(楨:?詳參【圖博館】:第三黨的末路?)
2012-11-11 13:27:42
阿楨
四星連線:從九一一到史諾登【聯合報社論2013.06.26

為何說可將九一一與史諾登連成一線?二○○一年的九一一事件,是史上最驚悚的恐怖活動,也是史上最駭異的反美事件;現在正進行中的史諾登事件,則是網路時代最駭人聽聞的政府侵害人權事件,美國政府解釋監偵網路的理由是反恐,把根源推到九一一。
  九一一事件源自阿拉伯伊斯蘭世界對「美國文明」的敵意,而史諾登事件則暴露了美國憲政法治燭台下的黑暗角落。九一一事件固然是杭廷頓所指的跨國界的「文明衝突」,而史諾登事件則是國家與網路世界的「文明衝突」;二者在內容及外觀上迥然而異,卻皆可視為具有「文明衝突」指標意義的大事件。
  其實,從九一一到史諾登,其間尚有二○○三年的美國侵略伊拉克,與二○○七年揭幕的華爾街金融海嘯。四者連成一線,皆是對美國標榜的民主體制與資本主義自由經濟的嚴酷檢驗。
  九一一的恐怖攻擊受到全球嚴厲譴責,但美國亦應省思為何凶手對美國仇恨至此。長期以來,在美國那種藉著武力支撐的強勢文明,和其實主要是軍力不如美國的弱勢文明之間,一直存在著力量不對稱的衝突。沒有一個阿拉伯伊斯蘭國家能夠以政府之力抵抗美國,但當恐怖分子跳脫了國家與軍隊的框架,那就不是國與國的衝突,而是人與人的衝突,也是弱者與強者的不對稱鬥爭。
  小布希侵略伊拉克,將人與人的衝突又拉回到國與國的衝突;這是美國的強項,卻引發了強烈的文明爭議。事後證明,美國揮軍伊拉克,是裹著「查有大規模毀滅性武器」謊言的侵略行為。七年後,美軍從伊拉克抽腿時,留下了一個在精神及實體上皆幾近廢墟的伊拉克,及成千上萬的孤兒寡婦。美國出兵時也許不會想到,它對伊拉克造成的實質損傷恐猶逾於海珊政權。這裡又留下了一個「文明」的問號:一、為何在美國崇高的道德論述下,卻仍會出現這種損人不利己的侵略戰?二、為何美國這種自稱先進的民主,也會被小布希及其身邊的野心家所利用?三、這難道只是一場「文明」的誤會?
2013-06-26 11:40:22
版主回應
  接下來又一場文明的誤會,是二○○七年自華爾街爆發的金融海嘯。金融市場的自由與寬縱,給了金融兀鷹肆無忌憚的空間;兀鷹們買空賣空,卻造成了全球多少人血本無歸、家破人亡,甚至國本為之動搖。在此,資本主義的「文明」極致,儼然只是刀俎魚肉;政府的法制防範不了這種慘禍,美國的「文明」更無能阻擋金融兀鷹的「野蠻」。這場金融海嘯,使人們對資本主義的信仰動搖,更使市場上人與人的信任關係受到重創。如今,海嘯仍餘波盪漾,人們心中的疑問是:難道這就是「文明」?
  史諾登所舉發的「稜鏡計畫」,則是政府肆無忌憚的罪行。諷刺的是,如今有人將史諾登與陳光誠作比較。北京為了制伏陳光誠,幾乎封了東師古村,引來內外民主人士交相責罵,最後無計可施地把陳光誠交給美國,北京政權面子裡子皆失。然而,像「稜鏡計畫」這樣的政府行動,只要向大科技公司下達命令,即可進行政治成本及金錢成本皆低的「維穩」方案,政府作盡髒事,卻不留汙名。
  如今,收容了陳光誠的美國政府,卻千方百計要引渡史諾登。這裡又觸發了幾個有關「文明」的疑問:一、美國的核心價值究竟是「統治權力」,抑或是「人權」(包括自由、民主等一長串概念)?二、政府可以違反憲法精神指使公務員(包括外包人員)侵犯人權,但受指使者卻不能有不服從或舉發的權利?三、當「政府權力」與「人權」發生「文明衝突」時,像美國這樣的文明國家,會不會使史諾登受到比陳光誠還不如的處遇?
  近年美國國力滑坡,一方面固然是因軍事力量愈來愈不足憑恃(如出兵伊拉克事件),更重要的則是因其倫理道德受到質疑(金融海嘯);因而,遂有稜鏡計畫以防範「九一一」的再發生,但這卻使得美國的文明典範地位更受重創。這已不是「國力」的問題,而是「國魂」的問題。
  相對而言,美國依然是一個在自由民主的尺標上值得尊敬與效法的國家;但是從九一一到史諾登這些年來的轉折卻顯示,美國文明確亦面臨了如何自我改善及自圓其說的問題。這當然是一個「文明」層次的問題。
  回應
  無論是中國對陳光誠或是美國對史諾登,只顯示一件事情,就是當政府的權力不受節制的時候,基本人權受到的侵害就會有多大,跟這個政府是不是民選政府沒有關係。從基本人權出發,我寧願選擇民選政府而非專制政府,至少民選提供最基本的意見表達!
  坦克上街是為了驅趕像王丹那些六四暴亂學生,中國人素質差的人很多,連申請都沒有就去佔領天安門,本需坦克驅離,不因你編造死幾千人謊言而改變,但台灣是二二八軍警直接掃射屠殺人民,這回真的死幾千人,西方帝國主義的卷養的反華棋子美其名維權怎麼不去看看二二八呢?!
  陳光誠既然標榜是「維權律師」是不是應該召開記者會,表達他對美國追殺史諾登的看法,甚至公開聲援史諾登。
  1) 社論作者的思維,似乎受限於美式自由民主的框框,以致於不識二十世紀以來美國由內而外的「霸權文化」所造的孽因孽果;更不識杭廷頓「文明衝突論」背後,不可告人的霸權本質。2) 不能從「霸權文化」的孽因孽果來檢視當前「美國文明」的困境,實乃此社論之敗筆。
  [五月花號]登陸美國時,饑寒交迫,印地安人帶了火雞前來救助,而有感恩節.
待大量歐洲白人抵達,形成勢力後,開始殺紅番,強土地,印地安人往中西部遷移,不敢招惹白人,但白人益多,就化妝成紅人,打劫白人農莊,蓬車隊等,這樣騎兵隊就師出有名,將印地安部落逐個消滅光,最後拍電影,約翰韋恩領隊殺印地安恐怖份子,大家叫好.歷史是不斷重復上演的.
  一個自體重大免疫病變的疑心狂頹廢巨人. 虛肥的肢體臃腫遲鈍. 走起路來不只已是蹣跚. 還左腳會絆到右腳. 右腳也會鈎到左腳.早晚必有一個踉蹌轟然跌下. 發出一陣驚天的哀嚎. 不斷扭曲掙扎的一身橫肉. 左翻右滾的一直臥地難起. 引來圍觀的一群竊竊暗笑. 目視巨人哀聲漸漸的一直轉微. 由動到靜. 由靜到止. 然後尬然斷氣. 直接嗚呼進入恰得其份之最後應當歸屬 ------ 地獄 ~~~
  這個國家United States of American 他們很喜歡以自己的標準(可惜!他們自己也沒做到。)來要求別人。別國不理會時,就透過CIA等單位來將該國搞垮掉。這樣的國家,你說他是自由?民主?哈!簡直是「放X」(依規定!不雅之詞用X代之)。

另參本館:中國式媒體監督 中共為何反維權《網絡戰爭》恐怖攻擊本土化 電腦病毒成人了 中共為何反維權 美善的《帝國》 《費城神話》 《美國總統是天使還是惡魔》 《第一個新興國家》 《美國的民主》 《美國的霸權泡沫》 《霸權體系與國際衝突》 《布希的戰爭》《全球反恐戰爭》《華氏911》 《情報與國土安全》 《恐怖主義威脅與美國政府的回應》天下民主一般黑 歐巴馬 民主偽形(二) 《歷史的終結》 《文明衝突》美國價值2 姓資姓社
2013-06-26 11:51:51
阿楨
七一遊行:「一國兩制」的終極攻防 2013.07.01聯合報 馬家輝(香港作家)

七月一日,香港照例有「七一大遊行」,然而今年的「遊行狀態」畢竟不太一樣:今年既是遊行,亦是「交戰」,兩陣街頭對壘,直接進行「一國兩制」的終極攻防。
主權移交十六年,爭爭吵吵,北京高官和香港人總算到了正面攤牌的時候。
  回應
  馬家輝寫完這篇潑婦文,又可賺5毛!
  香港那些所謂民主人士..法官.教師全都是殖民地既定..吸血鬼
  有膽, 就公開、正式、激烈決裂吧!最後「兩制」提前自動沒有了
  史諾登一來,香港民主派都突然失蹤。馬家輝鐵口直斷,說北京會把史諾登烤鴨兩吃,結果屁都沒有,證明純粹是胡說八道。民主派要遊行總得裝個樣子抗議美國監控香港電腦,結果是要佔領中環,抗議港府,真是奴性不改,跟主子一樣的渾身是假。
  某些香港人不想要一國兩制,很好,那麽就一國一制,歡迎加入社會主義制度!
  一定要寫甚麼北京高官和香港人對幹﹖ 你馬家輝分化挑撥離間的手段不低嘛。香港對幹獨立能活嗎﹖ 一定慘不忍住。香港現在是壞到不忍住了嗎﹖真是吃飽太閑。
  如果想回到英治時期 為港獨運動的動力 香港人 這.....
「本土主義」搞分離 學者憂害死香港
http://paper.wenweipo.com/2013/05/30/HK1305300027.htm

港人的七一遊行【聯合晚報社論2013.07.02

每年一次,香港在回歸紀念日,都是以呼喊民主的面容呈現於世人之前。今年已是第16次的「七一大遊行」了,藉著每年的7月1日上街頭,彷彿是「一國」與「兩制」的對決時刻,甚至成為國際媒體擇定觀察中港關係演變的目標。
昨天在颱風威脅下,43萬香港人舉著傘仍然湧上街頭,要求兌現民主普選香港特首與立法會的政治承諾。表面上這是「一國」與「兩制」的對抗,本質上還是「專制」與「民主」的較量。
港人卻對香港民主前景普遍悲觀,已經延了五年的2017年雙普選,至今仍只聞樓梯響。北京似乎有意在2017年兌現普選承諾,但預置北京隨時廢黜民主特首的上位權力。(楨:依《基本法》特首不能反「一國」!)
2013-07-05 11:45:59
版主回應
中港間的緊張關係越發升高,大型事件如每年的六四和七一活動,小事例如港人和陸客的衝突不時可聞,乃至於北大教授孔慶東辱罵港人是「殖民主義的狗」等等,幾近全方位爆發。有人認為這是中港的文化衝突,但追根究柢,仍是民主與專制間的矛盾,甚至也表現在大陸內部無以數計的群體抗爭事件上。萬源歸宗,民主已是不可逆反的潮流,中共領導人可能覺得如芒刺在背,但推動憲政民主這一步已是非走不可。
  (楨:請聯晚社論做下功課,便知反中者2017後無法以香港不民主反中,便改反「一國」。2007-12-29全國人大常委會以全票通過了《關於香港特別行政區2012年行政長官和立法會產生辦法及普選問題的決定》下稱《決定》。按照有關《決定》,2012年的行政長官及立法會選舉,在不實行普選的前提下,可以作出符合循序漸進原則的適當修改。《決定》又明確了2017年行政長官的選舉可以採用由普選產生的辦法,而在行政長官由普選產生以後,立法會的(楨:第七屆2020年)選舉亦可以採用全部議員由普選產生的辦法。)
  回應
  香港反對派每年都在七月一日這一天走上街頭,他們絕不為中華民族恢復對香港行使主權而歡呼,而是秉承境外支持者的旨意,捆綁不同訴求的香港民眾,利用偷梁換柱的手法混淆視聽,干擾香港特區政府依法施政,破壞一國兩制的正常實施。今年七一,香港反對派依舊玩不出新花樣,還是沿用老一套,隨意誇大遊行人數。據報道,香港警方的權威統計是有三萬多人從維多利亞公園出發,但是有反對派頭面人物把警方的統計一口否認,張口就是四十五萬。反對派今次號召乏力,一個直接原因,就是港人通過香港反對派在斯諾登事件上的集體閉嘴,進一步看清了香港反對派假“民主”、毀民生、戲民眾、真亂港的面目。如果說“民主”是反對派的假面具,毀壞香港的經濟民生就是其手段,而破壞“一國兩制”在香港的平穩運行就是香港反對派的真面目。
  根本不是什麽民主與專制間的矛盾,香港在殖民時代的總督是女王任命的,稍微高一點的官員職務香港人都不能沾邊,某些人乖乖地做了英國一百五十五年的順民也沒有爭取普選這一說,到今天反而鬧起來了,有些人還打出了港英當局的旗幟,這叫不叫奴隸心態呢?
  英人統治時,派個總督就來了,港人溫順如小貓,沒吭一聲!現在有普選,港人倒兇起來了!
  香港八卦媒體與狗仔始祖發源地, 搞民主一定比台灣更快沉淪

從《基本法》討論香港特首普選2013-7-1

譚鳳儀(香港城市大學生物化學學系講座教授、香港學者協會內務副主席)
香港回歸之後是中國的一部分,所以特首要向中央負責,不可以和中央對抗,是顯而易見的道理。對特首選舉《基本法》亦有所描述,但是為什麼會出現這麼多討論及問題?
我認為有幾個問題值得我們今天深入討論:第一,特首必須愛國愛港,必須為香港人接受的同時亦要向中央負責,要獲中央的認同,不可以對抗中央。這雖然不在《基本法》中明文列明,但作為一個地方政府的首長,這是責無旁貸的。《基本法》第一條和第十二條列明香港不是獨立的政治實體,她是中國的一部分;而第一百零四條亦指出行政長官要擁護及效忠中華人民共和國。所以,不可與中央對抗及要獲中央認同的條件,實屬合理。

港政改須遵《基本法》人大《決定》2013-6-16香港文匯報

反對派聲稱《基本法》及全國人大常委會有關香港普選的《決定》並不符合國際人權公約的規定,更聲言要通過「全民討論」及網上投票的形式,來「公投」一個所謂「真普選」的方案。港區全國人大代表、香港基本法委員會委員譚惠珠昨日強調,香港任何政治制度的改變都要遵從《基本法》及人大常委會有關《決定》中的原則。
 譚惠珠昨日在一政制論壇上,引用了英、美、日本和新加坡等不同國家及地區不同的民主政治制度,說明任何地方的普選都是根據當地的情況而定:「通過學術研究,認識不同的制度是好事,但(香港政制發展)歸根結柢也要根據《基本法》」。

李慧琼憂燒《基本法》難落實普選 星島日報

對於昨日的七一遊行,有泛民政黨促請政府盡快展開政改諮詢,行政會議成員李慧琼表示,遊行後焚燒《基本法》,擔心鼓吹違反《基本法》的普選。
李慧琼指出,昨日七一遊行期間,有人焚燒《基本法》,企圖鼓吹港人走一條違反《基本法》的普選路。她希望市民明白,《基本法》是香港憲法,亦是經過長期討論得到的共識,如果走一條違法《基本法》的普選路,她擔心最終香港未必能夠按照《基本法》落實普選。
2013-07-05 11:57:54
阿楨
民主派棄民主 埃及混世權鬥幾成笑談2013-7-23中評社

008年春天,一位27歲、名叫埃斯拉•阿卜杜勒•法塔(Esraa Abdel Fattah)的埃及女性在臉書上設立反對穆巴拉克獨裁政府的專頁。她在臉書上的號召實際影響有限但卻吸引成千上萬追隨粉絲,法塔立馬被逮捕。而幾乎是一夜之間,她成為新興埃及年輕人要民主要變革的象徵。
  然而在本月,法塔卻成為擁護軍方罷黜穆爾西的眾多民眾中的一員。她在一篇報紙專欄文章中這樣為政變正名,“當恐怖主義試圖控制埃及,而境外勢力試圖干涉我們的國內事務的時候,偉大的埃及人民不可避免地要支持其武裝力量反抗外部威脅。”
  埃及年輕的自由派到底發生了怎樣的改變?
  《華盛頓郵報》21日刊登社論版副總編傑克遜•迪爾(Jackson Diehl)的分析文章稱……(楨:……全在合理化民主信仰!)

  相關新聞

埃及2013.7.4軍事政變 民選總統及團隊軟禁被軟禁 美國沒說政變 (回應:臺灣顯然對世局不甚了解。埃及是民主運動?民主不過是美帝利用來剝削其他國家與民族的藉口。美國去年搞的爛攤子,現在無法收拾了⋯政變是老美最善長方式,這裡竟有許多人叫好。慘唉!)
透過網路 國際大串連 新興國 爆中產階級革命潮(楨:西媒又想顛覆別國?不料非明點的土、巴而是暗謀的埃及!)
土國撤銷葛季公園重建案
神秘臨時總統曼蘇爾 中立(楨:?美國!)的傀儡
埃及政變每一步軍方都已算計好
嚴震生/美國默許下的埃及軍事政變
非洲聯盟暫停埃及成員國資格
埃及血腥屠殺 穆斯林兄弟會51人喪命:埃及動亂持續惡化,在首都開羅一處疑似囚禁下台總統穆爾西的軍營外靜坐示威、要求穆爾西復職的「穆斯林兄弟會」群眾,八日清晨慘遭血腥屠殺,造成至少五十一人死亡,約三百人受傷。
兄弟會籲起義 埃入血腥新階段
埃及下令 逮穆兄會領袖等9高幹(楨:殺人還逮人,此即美式民主之下場!)
沙國、阿聯金援埃及 一擲2400億元(台幣)
以色列籲美 勿斷對埃及金援(楨:美挺政變之明証!)
埃及臨時政府拋修憲 反穆希挺穆希的都反對
埃及軍事政變專題
http://news.sina.com.cn/z/ajky/
2013-07-23 10:58:52
版主回應
埃及攝影師看見槍口指向自己錄下被殺瞬間 (回應:埃及呀!你聽美國佬的,這就是老美願意看到的。你們選的總統不聽美國的,他就要給你們換一個…  無恥的美國,撒謊的所謂民主  阿拉伯世界的春天——這是美帝國主義利用所謂的民主,達到控制整個阿拉伯世界範圍內石油能源目的的手段。  不懂的別瞎扯蛋,整天義憤填膺的。絕對支持現在大力發展經濟的國策,懂什麼叫做大丈夫能屈能伸嗎?不忍辱負重,祖國早就淪為越南,印度,菲律賓,印尼這類不入流的國家了。)

紐時:埃及公僕 故意扯穆希後腿:紐約時報2013.7.11認為,埃及能源短缺的危機奇蹟般結束,警察重新現身,在在顯示軍公人員過去一年蓄意擺爛,降低人民生活品質,抵制穆希的執政。(楨:豈只,而是軍公與美帝共謀!)

中國時報2013-7-6埃及軍方有多厲害:第一,從納瑟推翻法魯克王朝之後,埃及便是變相的軍方執政。第二,穆巴拉克之前的六十年,不但總統由軍人擔任,由於長期執政,在行政體系中充滿軍方色彩的人,絕大多數首長都是退役軍官擔任的,連應該獨立的司法方面也受到軍方的滲入,無論是最高法院或地方法院及檢察部門,都以軍方的意見為原則。第三,它如同伊朗的革命衛隊,擁有自己的土地和公司企業,軍方參與的經濟活動占國民生產總值的四分之一。埃及三大地產開發商都由退役將軍主持,國家主要基本建設項目也優先由軍方參與。第四,美國的軍事援助直接撥給埃及軍方,不是透過政府系統,軍方根本不必向政府要錢(楨:美國每年援埃十五億美元,依照美國法律,不得援助發生政變的國家。但是否政變美帝定義!)。有這許多特色,軍方不高興時,搞個政變那是易如反掌的。

伊斯蘭派反撲 號召埃及人抗議 穆斯林兄弟會恐反撲 埃及更動盪(回應:其實這後面的黑手就是美國,當初穆斯林兄弟會所支持的穆希當選,老美就很不爽,一直想把這個穆希搞下台。  美國所謂的民主、自由與人權所指的是,我說了算,聽命美國的政權就是民主,不聽話即使你是一票一票選出來的政府都是不民主,欲除之而後快的政權。  原來阿拉伯之春是在瞎整,反正全由美國一張嘴,說黑就是黑,說白就是白,這個世界已經被一個想建立世界太上政府的美國家族搞到烏煙瘴氣,包括美國人民在內的世界人民卻渾然不知,還在一旁搖旗助威。唉。)

歐巴馬認可埃及軍方行動(回應:對外,美國從不講民主人權,只講國家利益,而且是毫無公平道義的利益。世人被蒙蔽太久太久了,以至於不知道落後國家人民是一直被剝奪的,世人清醒沒?)

嚴震生:爭辯中的埃及政權更迭:有好的軍事政變嗎?(回應:民主時代群眾抗爭是常態,軍方藉此推翻民選政府,是沒有正當性可言的,就是外國勢力介入操作下的軍事政變,因為穆斯林兄弟會掌政,對美歐明顯不利,所以英美的發言都有樂觀其成的樣子)

聯合報/朱立安/教2013.7.5美國操弄 埃及步伊國後塵:被美國伸黑手的國家,下場都很慘;而今美國卻堂而皇之高唱「重返亞洲」,不但和日本與菲律賓聯手軍演,還想染指東海與南海。近日被史諾登舉發,美國老大哥以「稜鏡計畫」監控全球。如今又天羅地網追緝史諾登,更透露美國以中央集權老大哥思維,持續對世界進行全面操控。長久以來,美國藉武力支撐,彷彿全世界的事,都是美國人說了算,卻連網路人權這麼基本的事,都無法合宜處理。靠著網路力量串連的所謂阿拉伯之春,又不能免去美國以「稜鏡計畫」從背後操弄。其實美國那管阿拉伯是春天、還是冬天,其新自由主義的經濟路線放任弱肉強食,只在意本身利益。在埃及諸國貧富差距拉大,且弱勢者更形弱勢的情況下,人民對任何親美勢力有更深入理解與評估前,都不會有希望。

聯合報2013.07.08埃軍政變前 美警告穆希「剩一小時」  回應  夏明珠這篇報導很到位,可以看看:《埃及政變恐引發難以預期的連鎖反應》美國推翻穆希,只是消滅了走選舉路線的兄弟會溫和派,兄弟會中採極端路線的激進派,反而因此受到鼓舞。  美國哪是在幕後『協調』,分明就是幕後『主使』,是美國開條件給穆希,不聽話就下台滾蛋,埃及軍方則完全聽命於CIA,這是第三世界親美國家的共同悲哀,1979年伊朗國王巴勒維面臨革命,想調動軍隊鎮壓,才發覺自己根本叫不動手下的將領,將領只聽命於美國,當時美國認為把巴勒維趕下台,另行扶植親美傀儡就能穩住伊朗,結果誤判情勢讓何梅尼上台,這就是伊朗革命成功後,何梅尼重用革命衛隊來取代軍隊的原因。  由此可見『幕後的黑手』是誰?一目瞭然。還要跟鱷魚當朋友嗎?小心成了牠的「點心」。  根本是美國在搞鬼,半年前的消息:美國參議院軍事委員會主席卡爾─萊文稱,穆巴拉克被推翻後,埃及穆兄會領導人穆爾西成為新總統,他勢力不斷強大違反了美國的利益,奧巴馬正想辦法弱化或推翻他。
2013-07-23 11:10:19
阿楨
聯合晚報社論2013.7.4埃及政變的三個輸家:首先當然是前總統穆希,他錯估情勢,在最後一刻仍發表強硬演說,稱要用生命保衛憲法,結果自己成為憲法的殉葬品。第二個輸家是埃及軍方,現在軍方似乎是勝利者,但卻是惹上無止境麻煩的開始。第三個輸家則是阿拉伯之春革命,兩年多前席捲北非與中東,現在則失去了正當性。埃及的革命失敗,更顯示阿拉伯之春的正當性破滅。一個經過民主選出的總統,沒有內亂叛國,也沒有貪污腐化,竟然被推翻掉,這會對其他經過革命的國家像葉門、利比亞等,產生莫大衝擊。這三個輸家,引發對阿拉伯之春的嚴肅反思,也反映出民主制度在這些國家尚未能扎根結實。  回應:第四個輸家是美國,讓大家看清美國是如何挺民主制度的!所謂「民主」、「人權」都祇是幌子而已,切勿當真,更不要吹噓成甚麼「普世價值」 是對「阿拉伯之春」的反思,不是對民主的反思喲?真是能寫文章。而反思的結果,不用說,大概也就是「民主在這些國家尚未能札根結實」。所以,民主是不會錯的,錯的是沒將民主札根。這種打手級的文章寫法,放到文革,也是挺管用的。)

聯合報社論2013.7.4埃及悲喜劇:當民主靠槍桿子維持從土耳其的大示威到埃及民選總統遭罷黜,對所有領導人都是一課深切的提醒,不要只仗恃手中權力,想想你的責任!  回應:這種話也能寫在社論?當領導人不能掌握槍桿子,就是腦殘,就算民主先進國家(US....)也一樣,遑論埃及這麼個鳥地方--古老帝國)
2013-07-23 11:24:09
版主回應
工商時報2013-7-6對政府不滿,那就自求多福吧!:平情而論,巴西和土耳其這兩個國家,其執政者近年來都做了不少改革,並取得可觀的成績,但到頭來卻點燃包括中產階級和知識份子在內的市民大眾對政府不滿的抗議浪潮。總體看來,「對政府不滿」似乎已成為當下全球最時髦熱門的話題。尤其在目前網路無國界,資訊傳遞即時而又巨細靡遺的情況下,政府凡百施政都要受到監督乃至吹毛求疵的質疑。「對政府不滿」成為社會大眾最方便而廉價的情緒宣洩口,但同時也使得各國政府的執政者普遍陷入動輒得咎的困境,而告進退失據。  全球性的「對政府不滿」群眾運動,其中不免有相當程度的民粹情緒。「經濟學人」把這股方興未艾的「對政府不滿」運動,寄望於各新興國家能夠改善民主政治的品質。但是英國著名的歷史學家弗格森(Niall Ferguson)卻在其新著「西方文明的4個黑盒子」中直指,撐持過去500年西方文明的民主、資本主義、法治與公民社會4大支柱,目前均出現嚴重退化。從而出現一波波的國際金融海嘯,各國所積累出的巨額國債、不只壓制經濟成長的動能,也破壞不同世代間的「合夥關係」,民主被民粹綁架,法治質變為被惡法層層管制,公民社會面對龐大公權力機制只能狗吠火車,誠如弗格森的洞見,則「經濟學人」寄望於民主政治的自癒功能,豈非形同刻舟求劍。  不論西方民主機制有無自我調適的能力,擺在眼前的「對政府不滿」風潮,對台灣而言可以說一點都不陌生。就如同巴西或泰國,調價會引發不滿,維持不變則會使政府財政進一步惡化,公共投資、公共服務不足在在都可以引發民怨。面對這種局面,政府作為或不作為都會挨罵,看來「對政府不滿」與「政府難為」恐將要持續糾纏下去,社會大眾最後只能自求多福了。

聯合報2013.7.6槍桿子凌駕民主 埃及創惡例:穆希遭到驅逐,可能創下一項可怕惡例,而使其他的民主政權面臨動搖。埃及民眾的舉動,將鼓勵其他國家對政府不滿、不服的反對人士,不再以選票來變更政府,反而改用激烈的手段來推翻民選的政府。反對派將在街頭追求他們的主張,而不是在國會。如此將使整個地區維持和平及創造繁榮的機會下降。在此同時,這項訊息也將使其他國家的伊斯蘭運動者心懷憂懼。他們從埃及事件所獲得教訓,就是如果他們在選舉中贏得勝利,反對者就會使用非民主的方式將他們推倒。因此一旦他們掌握權力,便更加無所不用其極地鞏固權力,無論是採取公正或邪惡的手段都無所謂。「粉碎敵人」將成為他們的座右銘。

美國真的是邪惡之國嗎!:在網上,經常看到很多謾駡美國的話語,但總的來講千篇一律,大約都是說美國是一個邪惡、黑暗、無恥、流氓、惡棍、陰險、侵略成性、毫無道義、搶劫掠奪、帝國主義、霸權主義的國家………不過,本人比較愚笨,有幾點比較不明白,希望請教下各位,解答出我的疑惑。麻木不仁的國人,醒醒吧!  回應:腦殘貼!精神病患者在胡說! 我來回答樓主:1. 說美國是世界上最邪惡的國家的人絕大多數都不是把子女送到美國的當官的和有錢的人.而且美國在科技方面還是有優勢, 有值得學習的地方, 就象一個人, 他道德很敗壞,並不等於這個人就一定沒有能力,就一無是處. 所以並不矛盾. 2. 關於為什麼歐洲國家願意跟著美國, 這個道理很簡單,這個幾個主要發達國家形成一個集團, 共同瓜分了世界財富. 3. 至於你沒有聽到美國人說要侵略中國, 這是你個人的智商問題, 在這裡我不跟樓主來討論這個問題. 4. 至於利比亞, 伊拉克, 朝鮮等是不是正義的一方, 最少他們是被侵略被欺壓的一方. 他們都是主權國家.美國沒有任何權力去侵略一個主權國家. 按照樓主的邏輯, 如果你家裡窮, 有錢的人看你不順眼, 打到你家裡去, 甚至把你殺了, 那也是合理的. 5. 至於美國在全世界都有駐軍, 更不能做為為美辯護的論據. 美國是現在這個世界上唯一保持帶殖民色彩治外法權的國家. 就是美國駐軍在所在國犯法, 不受當地國法律的約束.這就是口口聲聲崇尚自由, 人權和法治的國家.
http://club.mil.news.sina.com.cn/viewthread.php?tid=609956
2013-07-23 11:32:36
阿楨
阿拉伯之春與歐元風暴中的民主危機2013/07/22郭崇倫(聯合報副總編輯)

最近在歐洲與中東所發生的事,提醒我們,民主不是廉價易得的,因為歐元危機,部分國家接受紓困被迫付出代價,民主更為倒退,而阿拉伯之春革命,雖打倒了獨裁者,但並不能保證能夠有民主。
最近金融時報的一篇專欄《民主與自由不是一回事》,在大陸引起很多討論,專欄作家拉赫曼以埃及民主實驗失敗的例子,認為自由與民主有時互為敵人,拉赫曼似乎暗示,既然阿拉伯或伊斯蘭文明,還沒準備好,也許某些時候,為了自由,可以犧牲民主。
上期的經濟學人封面故事則很有耐心的辯解,民主沒有來,未必代表不會來,政治改革需要很長的時間,西方在1848年各地紛起的革命,多達五十起,雖然都被鎮壓,但是火種已經傳出去,30年當中,大革命時代於焉展開,阿拉伯民主只是時候還沒有到。
但是究竟需要等多久?對於為民主奮鬥的人,如果終其一生,看不到結果,意義何在?又或者阿拉伯世界,民主無法點滴累積,只是一個獨裁結束,落入另一個獨裁,這樣還有什麼意義?
  中產階級的反撲
拉赫曼引申認為:相對富足、受教育程度較高的城市精英階層,發現自己在選票數量上,不敵國內其他群體,因此心理上產生了落差。而心底信奉威權主義的民粹主義領導人,一旦在選舉中獲勝,譬如泰國總理塔克辛、或土耳其總理埃爾多安,憑藉著小城鎮或鄉村「真正」國民的支持,踐踏城市中產階級所珍視的各種自由,所以自由派中產階級不得不反撲,甚至飲鴆止渴,期待軍方政變。
其實俄羅斯總統普亭,在某個意義上,也是如此,他的支持者並不是中產階級,而是來是莫斯科以外的鄉間,就像中國未來如果開放選舉,中產階級是不敵農村人口,自由派是敵不過保守派是一樣的。然而這樣的民主,是俄羅斯或中國的中產階級所要的嗎?
  當選票失去作用...
……………
無論是中產階級的逆反心態,或是不願屈服於對岸的干預,台灣雖自認已經民主化成功(楨:?),但恐怕還是應該警惕的。
http://mag.udn.com/mag/world/storypage.jsp?f_ART_ID=467554
2013-07-24 11:04:33
版主回應
民主是手段不是目的2013-9-2中時 景鴻鑫(成功大學教授)

 做為全球最大民主國家的印度,富者富可敵國,貧者貧無立錐。(美聯社照片)
 余英時先生上月接受媒體訪談中開宗明義就指出:「我沒有中國夢,有的只是人類的夢」。顯然,余先生相信全人類會做同樣的一個夢。政治上余先生心目中的「普世」夢就是民主自由,認為台灣應該堅持民主自由,來與中共對抗,而且還舉陳光誠為例,表達了對台灣政府沒有堅持對抗的強烈不滿。另外,余先生沒有中國夢的原因顯然是因為共黨的腐敗,訪談中,台灣的民主自由是如此鮮明的與共黨的腐敗對立了起來。
 在人類社會,民主與腐敗兩者並不存在非黑即白的互不相容,反而常常夾雜交融而形成各式各樣人間悲劇。做為全球最大民主國家的印度,富者富可敵國,貧者貧無立錐(見圖,美聯社照片),社會上的不公不義讓人無法想像。做為「亞洲民主櫥窗」的菲律賓,每逢選舉就死一堆人,絕大多數的席位則由少數幾個大家族所把持,長年下來淪落到一堆人要靠出國當勞工來養家活口。在中東藉口民主的「阿拉伯之春」,現已演變成血流成河。
 台灣在威權時代,官員沒有一個是民主方式產生,創造了舉世稱羨的台灣奇蹟,是台灣四、五十年來最讓人民懷念的政府。經過一些迷信西方民主是「普世價值」的人多年努力,台灣獲讚「亞洲民主燈塔」,卻遏制不住第一個民選總統的黑金,第二個的貪腐。有這樣的政府,台灣奇蹟的消失成為一種必然。
 民主是手段不是目的,手段能達成目的才有「價值」,達不成目的的手段沒有價值,遑論「普世」?(民主也分英國的內閣制民主和美國的總統制民主)
 西方人完全了解其民主只是基督教文明演化出來的一種政治制度,適用於基督教文明的國家,非基督教文明國家從未有過成功的案例。民主做為一種文物就像船堅炮利一樣,背後一定要有價值體系的支持。
 美國知名漢學家費正清在總結滿清自強運動失敗的原因中說到:「做為依據的、好聽卻誤導人的『中學為體、西學為用』之說,似乎是以為,西洋的軍械、輪船、科學、技術,可以從某方面用來保存儒家的價值觀。我們現在回顧以前,可以看得出來,砲艇和煉鋼廠,是帶著它們各自的生活哲學而來的」。
 費正清只說對了一半,但僅此一半,已足以說明為什麼民主在全球範圍內幾乎全面失敗的原因了:如果連船炮都是帶著各自的生活哲學而來,民主還用說嗎?
 視民主為普世價值,我們不須再思考其它可能性,只要努力落實民主即可。結果越努力落實就越失敗,還完全不知問題出在那。因為我們不會想到質疑民主本身,這正是台灣濫情理盲而無法自拔的根本原因。走筆至此,不禁讓人想到法國漢學家與哲學家余連(F. Jullien)的話:「只有從差異開始,我們才能思考」。
 民主對台灣的影響,絕不僅止於在政治層面上摧毀台灣奇蹟而已,在社會層面上更是讓台灣陷入「濫情理盲(政大教授錢致榕語)」的深淵而無法自拔。
 理性逐漸淪喪遂成為台灣社會最顯著的特徵,其結果是造成全面性的社會困境:政治無法掙脫意識型態的綁架、政府幾乎完全癱瘓失能、經濟競爭力不斷流失、司法成為人民嘲笑的對象、媒體形同貪婪嗜血的大鱷魚、教育改成各級學校通貨膨脹,幾成泡沫,甚至出現少數人為了個人的私利,就可以公然摧毀政府政策等等不可思議的現象,最終造成上百萬的台灣人民要離開「民主」的台灣,到「獨裁」的大陸謀生,如果你不想在夜市擺地攤的話。而且,這種現象越來越嚴重,選擇去大陸讀書工作的年輕人有增無已。
 非常歡迎余英時先生到自由民主的台灣來定居,親眼看一看民主落實到儒家文明的台灣社會之後,所引發的各種癥瘊。頂多三年,相信您對民主一定會有更為深刻的看法。
2013-09-02 10:33:10
阿楨
契約:邏輯邪19/66

契約有何邏輯可言
不就是一張賣身契

單從屍哲的契約觀
便可看出東西之異
舊中國人言為之信
其實常常口說無憑
不像西方資本主義
都依白紙黑字契約
此即人治法治之別

是啊
連政體都要依契約論
啥是契約則各說各話

Hobbes認為自然狀態下人人不擇手段地自保,終於導致混亂而無法自保,此時人人就簽下契約將所有權利讓渡給國家統治者--Leviathan。立約後:一、群眾不能違約。二、統治權代表全體,故任何人無論以何藉口都不能解除服從的義務。三、少數人不可不服從全體。四、統治者有權決定一切。霍氏的上述主張除了與資本主義相關外,更赤裸裸地替英王查理二世1660年的復辟找一合理化之理論。

Locke認為自然狀態人天生下來都是自由、平等、獨立的,暴政就是違反立約,不保護人民的財產、安全和自由,人民即可起來推翻而代之以新的立約政府。洛克的上述主張除了與資本主義相關外,更是英國1688年革命之合理化,正因如此他才會對大多數無財產的百姓和舊教徒不給予民主和寬容。

Rousseau認為在契約下每個人將自己的一切權力交給全民意志(general will),當政府奪取主權時,社約即被毀而處於自然狀態,人民得起而新訂社約。盧梭的上述主張與法國大革命的激進革命主張有強烈關聯。

Rawls《正義論》認為原初狀態相當於上述契約論的自然狀態,在原初狀態下的各方是:一、互不關心的,指原初狀態的人只知追求自己的最多的基本善,而對他人的利益冷淡。二、理性的,以經濟上最有效地達到既定目標,不會妒忌,所以保證會依差異原則行事。如此才能保証正義之實現,但Rawls不了現實的人為狀態是只會自私自利而不會理性。
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1327850541
2014-05-20 08:08:26
阿楨
民主的烏坎之路

  旣然炒作中國的維和救災軍售軍費不能阻止中國崛起,炒作美國自己的頁岩氣和製造業是種泡沫,中國的製造業又如此堅強,那就發揮美國的柔軟戰力6,對中國展開貨幣戰爭!
  可惜中共土匪、匪性堅強、軟硬都不吃,不只對人民幣,對所有金融炒作如影子銀行、第三方支付和比特幣等都強控!
  敬酒不吃,就聯合全球對中國展開貿易戰爭、那知老共更會玩,於是改玩網絡/信息/宣傳/心理戰。
  美人全球監(奸)控別人,憑啥玩網絡/信息/宣傳/心理戰。
  民主是普世價值,老美又是老牌的民主國家,美人總可用民主玩華人了吧!
  天下民主一般黑、多會變民粹,不只發生在亞非拉美歐,連被反中者捧為民主樣板的「烏坎」民主之路、也變調成烏漆麻黑的坎坷之路!
  這沒啥,只要依理性專業事實研究、不用政治巫師預言,便能預測到烏坎民主會變成「宗族角力場」,這早在本館前評已指出大陸學者《鄉村關係與村民自治》下篇便提出<宗族及惡勢力對鄉村關系的制約>,相反、海外學者三冊一套的《中國大陸基層改主改革》則捧民貶官!

烏坎「民主」變調 選舉變宗族角力場2014-3-13聯合

廣東陸豐縣烏坎村二○一二年一人一票選村官,被稱為是開啟大陸農村民主新紀元,但兩年過去,取回被貪官私賣的土地毫無進展。村委會換屆選舉前天再度啟動,有村民表示,烏坎村委黨委重組後,成員中出現二○一二年選舉前的村委成員,村民並無太大反彈,這反映村民對新村委的失望與無助。他表示,加入老村委是理智的選擇,因為新村委年少不作為,老村委個別是有權威,且做事穩重。也有村民表示,與兩年前相較,本次選舉已變成宗族勢力的角力場,村民對下一屆的村委會已無信心。
………………
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1329924458
2014-09-02 08:34:27
圖博館
李世默--兩種制度的傳說(A tale of two political systems)

  我出生在「文化大革命」高潮時的上海。外婆後來告訴我,她當時抱著繈褓之中啼哭不止的我,心驚膽戰地聽著「武鬥」的槍聲。
  在我少年時,我被灌輸了一個關於人類社會發展規律的大故事,這個「元敘事」是這樣說的:
  所有的人類社會都遵循一個線性的目標明確的發展規律,即從原始社會開始,經由奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會,最終過渡到(猜猜這個終點?)共產主義社會。
  共產主義社會是人類政治、社會發展的最高階段,所有的人類社會,不管民族、文化、語言有何異同,或早或晚都將演進到這一階段。人類社會自此大同,彼此相親相愛,永遠過著幸福的生活------人間天堂。但在實現這樣目標之前,我們必須投身於正義與邪惡的鬥爭,即正義的社會主義與邪惡的資本主義之間的鬥爭,正義終將勝利!
  這個「元敘事」不僅征服了中國,也影響了全世界。世界上曾經有整整三分之一人在它籠罩之下。然而,忽然一夜之間,蘇聯崩潰,世界滄桑巨變。
  我赴美留學,改宗成為伯克利的嬉皮士,哈哈!
就這樣,開啟了我另一段成年經歷,我又被灌輸了一個全新的宏大敘事,仿佛我這輩子只經歷那一個還不夠似的。這個宏大敘事的完美程度與早前的那一個不分伯仲。它同樣宣稱,人類社會遵循著一個線性的發展規律,指向一個終極目標。敘事故事是這樣展開的:
  所有的人類社會,不論其文化有何異同,其民眾是基督徒、穆斯林還是儒家信徒,都將從傳統社會過渡到現代社會。在傳統社會中,最基本的社會單位是家庭、氏族、部落等群體;而在現代社會中,最基本的、神聖不可侵犯的社會單位是原子化的個人。所有的個人都被認定為是理性的,都有同一個訴求:選舉權!
  因為每一個個人都是理性的,一旦有了權選舉,必然會選出好政府,隨後就可以在好政府的領導下,過上幸福的生活,相當於實現大同社會------又是一個人間天堂。選舉民主制將成為所有國家和民族唯一的政治制度,再加上一個自由放任的市場讓他們發財。當然,在實現這個目標之前,我們必須投身於正義與邪惡的鬥爭,即正義的民主與邪惡的不民主之間的鬥爭。前者肩負著在全世界推動民主的使命,必要時甚至可以動用武力,來打擊那些不投票不選舉的邪惡勢力。
2015-06-02 11:47:45
圖博館
上述宏大敘事同樣傳播甚廣。根據「自由之家」的統計,全世界採用選舉民主制的國家,從1970年的45個已增至2010年的115個。……
  但這一次,中國敬謝不敏。
歷史是最好的裁判。僅僅30多年間,中國就從世界上最貧困的農業國,一躍而為世界第二大經濟體,實現6.5億人脫貧。實際上,這期間全世界80%的減貧任務是由中國完成的。而取得這些成績的中國,沒有實行他們所謂的選舉,也沒有實行多黨制。
  面對這一切,我開始做我唯一可以做的事,即思考它!
  中國的確是個一黨制的國家,由中國共產黨長期執政,不實行西方意義上的選舉。按照當代主流的政治理論,人們據此可以生成三個判斷,即這個體制一定是僵化的、封閉的、不具合法性的。
  但這些論斷被證明是完全錯誤的。事實恰恰相反,中國的一黨制具有與時俱進的能力、選賢任能的體制、深植於民心的政權合法性,這些是確保其成功的核心要素。……
  相比之下,全世界大部分選舉民主制國家都處於慘澹經營的境況。……這樣下去,失去合法性的恐怕不是中國的一黨制,而是選舉民主制。
  當然,我不想造成一種誤會,認為中國成為超級大國已經指日可待了。中國當前面臨重大挑戰,巨大變遷帶來的經濟、社會問題數不勝數,譬如環境污染,食品安全、人口問題。在政治領域,最大的挑戰是腐敗。
  目前,腐敗猖獗,危及中國的政治制度及其道德合法性。但是,很多分析人士誤判了腐敗的原因,他們聲稱腐敗是一黨制導致的,只有終結一黨制才能根絕腐敗。更嚴謹一點兒的分析將證明這種觀點毫無根據。
  據透明國際發佈的全球清廉指數排名,中國近年來的排名在第70到80名之間。印度是世界上人口最多的選舉民主制國家,排名第95位,且逐年下滑;希臘排名第80位;印尼與阿根廷排名並列第100位;菲律賓排名第129位。排名在中國後的約100個國家中,超過一半是選舉民主制國家。如果選舉是根治腐敗的萬靈藥,為何在這麼多國家不靈呢? ……
  「元敘事」就像癌症一樣,正在從內部吞噬民主。我想澄清一下,我並不是要譴責民主。相反,我認為民主政治對西方的崛起和現代世界的誕生居功至偉。然而,很多西方精英把某一種民主形式模式化、普世化,這是西方當前各種病症的病灶所在。
2015-06-02 11:49:11
圖博館
中國的政治模式不可能取代選舉民主,因為中國從不將自己的政治制度包裝成普世通用的模式,也不熱衷於對外輸出。進一步說,中國模式的重要意義,不在於為世界各國提供了一個可以替代選舉民主的新模式,而在於從實踐上證明了良政的模式不是單一而是多元的,各國都有可能找到適合本國的政治制度。
  回應
  你若只是轉貼,就請註明"轉貼",這篇文章主要是讚揚集權的優點,民主的缺點。
  我唯一的目的就是希望大家能夠腦袋清楚點,不要把西式選舉制度的兩黨專制當成萬靈丹、普世價值。不管是一黨專政還是兩黨專制或是以前的封建年代的帝制,都各有其優缺點,兩黨專制的西式選舉制度不見得適用於全世界,張開你的眼睛看看其他國家以及台灣採用西式選舉制度的下場如何?西方國家說選舉制度是普世價值,及如同他們說耶穌基督是唯一的神,難道你也要非基督徒的人全都改是基督教?
  那麼喜歡共產,你就過去吧,放面國旗,作幌子, 你這樣會害死國民黨,會害愛這面國旗的人。缺德甚於共產黨。你還要繼續丟人嗎?
  喜歡共產?請問,對岸現在還是共產制嗎?你還活在20世紀冷戰年代?你連李世默演講裡「兩種制度」指的是什麼都搞不清,就只會用意識型態,有色眼光看問題,搞民粹。
  請問: 我們若是退回30年前一黨專制,是否你就滿意了?
  我哪句話,說要台灣採用「一黨專政」?如果你腦袋夠清楚,不帶有色眼睛看李世默的演講內容,就會知道李世默並未完全否定西式選舉制度,他要表達的是,西式選舉制度並非普世價值,適用任何國家與民族,你愛採用西式選舉制度,那是你的自由,但不能強迫所有國家都要跟你一樣採用西式選舉制度,這樣也不行嗎?
http://blog.udn.com/tsaixiaolang/14353398

另詳參【圖博館】:《中國模式》民粹亡台《文化大革命十年史》 蘇俄與中共 美善的《帝國》 《第一個新興國家》 《美國的民主》 民主的烏坎之路 民主形式萬歲 假民主自由之名 民主就是挑爛蘋果 《民主的類型》伊斯蘭革命 極權主義:邏輯邪36/66 價值觀:邏輯邪12/66
2015-06-02 11:50:21
圖博館
國民黨批蔡英文訪美談民主:霸占主席台54次就叫民主?

民進黨主席蔡英文2015-5-29前往美國訪問,蔡31在洛杉磯聲稱,堅持民主理念、維持台海穩定現狀。對此,國民黨立法院黨團昨舉行記者會,黨團書記長廖國棟痛批民進黨在本屆任期,立委多次霸占立法院主席台,難道這就叫做民主嗎?立委林郁方則指出,馬英九所創造出來的兩岸關係是最穩定、交流最積極,代表蔡還蠻欣賞馬,才要維持現狀。而蔡高談民主,但民進黨多次霸占主席台,甚至幫助學生佔領立法院,就是阻擾民主、破壞兩岸現狀,根本就是反民主。他建議,蔡去美國進行民主學習之旅,應問一下美國人,如果美國參議院、眾議院被霸占,會有什麼反應?
  回應
看看希臘,台灣,香港就知道民主真諦就是一個不要臉,一個鬧. [哈哈]
如果來點武僧,搏擊隊員,退伍戰士在台灣參政可以嗎?民主就是會上輪拳頭麼。你不要臉可以,我可以打你。因為~~~民主。
吵啥?明年綠營上台你們藍營也可以霸占啊![嘻嘻]
台灣民主100分
說明台灣比美國厲害,走在世界的前面^ω^
看王金平那笑容可掬的樣子,就知道台灣有多奇葩,國民黨多可憐。馬娘娘對王動刀真沒錯,可惜沒成功。連勝文當時力挺王金平。結果自己也沒撈到好。民進黨之所以敢這樣,全是王金平縱容的。
http://www.guancha.cn/local/2015_06_02_321782.shtml
  相關新聞資料
旺中2015-5-31民調 洪秀柱緊追蔡英文4個百分點
蘋果2015-5-31民調 洪秀柱50%勝蔡英文28% 綠營灌票?
反台獨計程車2015-5-28二航廈抗議蔡英文
蔡英文訪華府造勢 馬英九金溥聰赴美反制2015-5-26蘋果日報
赴美反制蔡英文? 總統府否認 金溥聰:惡意造謠
台灣綠營學者: 蔡英文訪美須說清楚維持現狀
蔡英文 『維持現狀』說? 須向台灣人說清楚 大話新聞
中時2015-5-29社論-蔡英文不能逃避的真相「九二共識」
陸學者2015-5-24蔡英文以拖待變
民進黨國防藍皮書 蔡倡第4軍種增設網軍 林郁方2015-5-27:看到蔡的「空心菜」特質
勞工放假「放太多」? 蔡英文2015-5-8致歉

另詳參【圖博館】:台灣人要騎那種馬? 蘇花糕係啥米碗糕 藍又惡鬥? 民粹亡台 馬主席!(二) 啥是一黨獨大 二馬二監聽二後果 君子的下場 攻占馬桶府 私督盟 2009大選 2012大選 連柯台北之爭 果然是暴力黨 民進黨路線 小龍女神話 藏疆港台獨之毒藥 民主的烏坎之路 民主形式萬歲 假民主自由之名 民主就是挑爛蘋果 《民主的類型》
2015-06-03 06:47:14
圖博館
美國高中教師課上為示範言論自由踩國旗被學生告發後遭開除

據福克斯新聞2015-7-1報導,美國伊利諾州一名高中教師喬丹•帕門特(Jordan Parmenter)因為在課堂上踩國旗被學校開除。5月15日,喬丹為了向學生示範什麼叫言論自由,將國旗作為道具踩在腳下。隨後,有學生向學校告發,稱老師對國旗不尊重。近日,校董事以全票通過的結果宣布將他開除。
  回應
說好的自由呢!以後讓我怎麼腆著臉噴中國了.
這個可憐的傻瓜!還真以為美國是個自由國度了。       
中國的公知律師應該幫他打一場免費的官司,以自由的名義。       
所以說有些廉價人士的病,包括港地一些,一去美國與新加坡等,肯定馬上好了
放心,總有人為老美洗地的!
我來洗。言論自由是相對政府的權利,不能侵犯其它人。這是老師和老闆之間的事,無關乎言論不自由。
你的舉例好奇怪,有邏輯聯繫嗎?       
洗地的需要邏輯嗎?     
洗你馬幣,沒說美國做法錯,而是說同樣做法在中國身上會有你這種煞,比來噴。  
港燦還敢褻瀆中華人民共和國旗幟麼?
說好了,沙壁公知會出來走兩步的哦,呵呵呵,出來啊
2015年11期的讀者上有一片文章說在美國國旗可以隨便燒,怎麼破?
http://www.guancha.cn/america/2015_07_02_325416.shtml
2015-07-03 08:41:40
圖博館
羅伯特·帕金森:《獨立宣言》只是一份註明分裂隔離的文件
美國賓厄姆頓大學歷史系副教授 2016-07-06

  兩個多世紀以來,美國人從未正確解讀《獨立宣言》。或者說,今天的美國人所讚頌、慶祝的《獨立宣言》,完全是基於19、20世紀前人的解讀,它不是托馬斯·傑佛遜、本傑明·富蘭克林和約翰·亞當斯起草的《獨立宣言》 。對美國國父們來說,脫離英國並非完全關乎“不可剝奪的權利”,更多還是出於種族恐懼和種族排斥等原因。
  《獨立宣言》的序言太過華美,讓人們的注意力無法集中到該文件的核心部分,即歷數英王喬治三世的27道罪狀。其中最後一條是國父們最看重的:“他(英王)煽動內亂於吾民之間,圖我開疆拓土之民;眾所周知,未開化之印地安野人作戰法則為不分男女老幼格殺勿論。”在18世紀的語境下,“內亂”指的是奴隸暴動。後面的“印第安野人”則無需太多解釋。
  實際上,傑佛遜本來草擬了另一道罪狀,即英王將奴隸制強加於不知情的殖民者頭上。如果《獨立宣言》包括這一條,它必將是獨立派“愛國者”對奴隸制最有力的批判。大陸會議刪去了所有對奴隸制大加撻伐的語詞,例如“海上的賊寇勾當”和“極盡恐怖”等,保留下來最激烈的措辭,也不過“煽動內亂於吾民之間”。《獨立宣言》本來有機會成為我們今日嚮往的莊嚴文告,成為普世權利的聲明,但它並沒有,只是一份標註著種族隔離的文件。
  針對英王的第27條罪狀是《獨立宣言》的核心,因為在美國獨立戰爭的15個月間,關於非裔美國人和印第安人在未來衝突中扮演何等角色的報導,是最受熱議的新聞。畢竟,英國人為了平息北美殖民地的叛亂,的確尋求了奴隸和印第安人的援助。
  在傑佛遜起草《獨立宣言》的幾個月前,大陸會議收到了一封來自前線軍官的信,其內容令人震驚:英國軍官蓋伊·卡爾頓和蓋伊·約翰遜曾聚集許多印第安人,懇請他們“分食一個波士頓人的肉,喝他的血”。大陸會議如獲至寶,將這封信作為英國人卑劣行徑的鐵證,要求從馬薩諸塞到弗吉尼亞各州各大報紙全文刊登。
  1775年11月,弗吉尼亞州皇家總​​督鄧穆爾伯爵發布宣言,承諾黑奴只要離開獨立派加入英軍即可獲得自由,這促使“愛國者”領袖們不斷發布檄文進行反擊。費城有份報紙報導了街頭一起驚人的遭遇:一名白人女子要求非裔美國人讓路,不但遭到拒絕,對方還說“有種留下來,你這該死的白人婊子,等鄧莫爾伯爵帶著他的黑人軍團打過來,看誰給誰讓路。”
2016-07-07 11:59:07
圖博館
那個黑人認為很快就能盼來救星,顯示報紙文章的影響已經深入日常對話。亞當斯、富蘭克林和傑佛遜不遺餘力地宣傳類似事件,反復強調以鄧莫爾、卡爾頓和約翰遜等人為代表的英國勢力拉攏非洲裔美國人和印第安人,借助他們打擊革命力量。
  在那名費城黑人眼裡,鄧莫爾的到來無疑是好消息,但美國國父們的本意,確實藉這個故事,激起獨立派美國人的憤怒。在1775、1776年前後,美國人隨便翻開一份本地報紙,基本都會讀到至少一篇關於英國官員與印第安人“竊竊私語”,或“蓄意破壞”與奴隸種植園的報導。
  當亨廷頓村的人群抹黑英王雕像的臉,給它頭部粘滿羽毛,再點火焚燒時,他們確實在慶祝美國的獨立,但這個獨立的國家,卻建立在種族恐懼和種族排斥之上。英國國王、奴隸和原住民的雕像統統被燒掉,他們被排除在這個國家之外。這個誕生於1776年7月4日的共和國與我們今日頭腦中的美國截然相反。
  從那時起,美國歷史就被打上了“正牌美國人”和“非正牌美國人”的標籤。在這一點上,我們寧願原諒建國國父們。畢竟,在《獨立宣言》這份奠定美國歷史和身份的重要文告裡,包含了“人人生而平等”。而且喬治·華盛頓領導的軍隊裡有各個種族的士兵,其融合程度不輸越戰時的美軍——這讓華盛頓感到非常懊惱。
  在獨立戰爭的年代,如果一個人只讀報紙,根本無法了解千千萬萬黑人和印第安人為革命立下的功勞,因為他們長期被稱為“殘忍的野蠻人”和“內部叛軍”。自1776年以來,美國人一次又一次地把黑人和印第安人排斥在共和國之外。這種思想的源頭,來自我們頂禮膜拜的國父們。而它的餘毒,直到今天還沒得到肅清。(原文刊載於《紐約時報》,觀察者網楊晗軼翻譯。)
  回應
“all men are create dequal” 怎麼叫“人人生而平等”,爾等黑人、黃人,不信者根本就不是耶和華所造,不配擁有平等。
2016-07-07 11:59:27
圖博館
荀越:沙皇俄國出售阿拉斯加是賣國嗎2017-04-02 外交、軍事觀察員

150年前的3月30日,世界上最便宜的一筆土地出讓合同簽訂。沙皇俄國與美國在華盛頓簽署了以720萬美元出售阿拉斯加的協議。根據沙皇亞歷山大二世和美國總統安德魯•約翰遜派委託人在華盛頓簽署的協議,阿拉斯加以720萬金美元的價格脫離俄羅斯帝國。當時,這約合1100萬盧布。同時,美國在9個月內付清這筆錢。
  以現在人的眼光看,這筆交易實在是太便宜美國了。平均才4.47美元一平方公里,更不用說後來阿拉斯加發現了黃金以及石油等戰略物資。沙皇亞歷山大二世這是傻了麼,平白給美國狂送大禮包?
  究竟誰傻誰賣國?
實際上在當時,真正被罵成違禁詞彙的是美國國務卿威廉•西華德和總統安德魯•約翰遜。在淘金熱還沒興起,石油更是連影子都沒有的阿拉斯加,當時有價值的出產大概也就是各種動物皮毛這些玩意。所以美國人民實在是覺得主持這一交易的西華德腦子跟雪橇三傻有的一拼,或者是總統大人吃飽了撐想養北極熊玩。直接把阿拉斯加叫“西華德的冰箱”或者是“約翰遜總統的北極熊花園”。
  當時的阿拉斯加有什麼?海豹,水獺,木材,鱈魚,黃金和石油還沒出現也沒有能力開採,就事論事的話確實不值這個價
  當然,這一切風評後來都轉了過來,沙皇亞歷山大二世被罵成了出賣土地的大傻X。但是真實情況遠遠不是沙皇腦子一抽就簽字了這麼簡單。當時的阿拉斯加就算是沙皇俄國想保都保不住。
  實際上早在協議簽訂的十幾年前,沙皇俄國就想把阿拉斯加賣了。
1853年,克里米亞戰爭爆發。俄軍開入奧斯曼帝國屬地摩爾多瓦和瓦拉幾亞,然後英法等國相繼向俄羅斯宣戰,從俄土戰爭擴大成俄國和英法為爭奪巴爾乾和黑海的國際戰爭。
  雖然戰爭開始在歐洲,但是戰場可不僅僅在歐洲。英法海軍幾乎是全方位地襲擊俄國。從歐洲的黑海英法艦隊和陸軍猛攻塞瓦斯托波爾、波羅的海英法艦隊炮轟博馬松要塞,到亞洲的勘察加半島,英法亞洲艦隊運送水兵登陸彼得羅巴甫洛夫斯克。甚至英軍軍艦直接衝進白海,堵著港口對300艘商船進行了檢查,臨走還砲擊了科拉半島。
2017-04-02 13:13:10
圖博館
又一個3月30日,1856年3月30日,戰爭雙方簽訂《巴黎和約》。沙皇俄國放棄所有佔領區域,黑海領域不得駐軍,打了敗仗,丟了面子,俄國的國際地位一落千丈。
  仗打輸了,但事情沒完。大砲一響黃金萬兩,克里米亞戰爭一戰打掉了8億盧布,等同於俄國四年中央財政收入。這一筆巨大支出給沙皇留下了一屁股爛事,首先是國庫債台高築,沒錢了。再次俄國國內農民起義風起雲湧。原本俄國就窮,農奴被壓榨得怨氣沸騰。兵敗之後起義更是頻繁,去給沙皇當兵也是死,反抗也是死,那還不如反抗好了。
  而俄國知識分子們也認識到,俄國不是什麼大國上邦了,老老實實承認自己弱,要搞改革才對。催著亞歷山大二世解放農奴,學習英法,打造海軍。林林總總這些玩意歸結到沙皇的案頭,都需要一個東西——錢。
…………
  回應
 完全不同意文章的觀點。賣掉國土還有道理了?!即使變成無人區,也絕不可以賣掉。這個世界最寶貴的就是土地,即使是現在看起來最貧瘠、最沒有利用價值的國土,也是國土。怕被敵人奪走就不要了,沒有開發價值就不要了,那還要政府和國家政權幹什麼?
 那塊地只是殖民地,離國家領土還差得遠呢。英國占了那麼多殖民地,不也散了麼。對於西方列強來說,攫取資本利潤才是首要,海權國家更在意流動的控制權,對於一塊死地沒有那麼深的執念。土地都是可以拿來換的,如果國力衰敗,丟失的可就不只是殖民地了。
 變成無人區當然沒問題,但關鍵是守不住,不說英國人,即使是美國人也可以輕鬆搶占那裡
 守不住就不要了?就當時的俄國而言,那可不可以說,賽瓦斯托波爾守不住,不要了;明斯克守不住,不要了;基輔守不住,不要了;彼得堡守不住,不要了;莫斯科守不住,不要了……國土淪陷,還有機會奪回來,“合法”賣掉,就真的永遠失去了。
http://www.guancha.cn/XunYue/2017_04_02_401761.shtml
2017-04-02 13:13:56
jsoujsou
林中斌/美國選舉:多數服從少數 2018-08-13 聯合報

兩年前美國大選,民主黨希拉蕊.柯林頓多得三百萬票,相當於總票數二點一%,卻敗給共和黨的川普。更早在西元兩千年,民主黨總統候選人高爾得票多贏0.5%,卻敗給共和黨小布希。兩次當選的共和黨總統得票都少於落選對手。為何?
  以上現象根源有二:
●開國元勳善心(楨:?)。兩百多年前,美國立國的先賢擔心都市選民知識高、財富多,因此在政治影響力上比鄉村選民占優勢。為公平起見(楨:?),鄉村公民的選票應該多算,都市公民的選票應少算,來補償城鄉影響力的差距。
美國總統選舉雖然由全國選民參與,但最後是由五百卅八選舉人團決定,得票超過其半數,便當選。川普一六年底得三○四張選舉人票而進白宮。
美國加州人口最多,有三千九百萬。加州選舉人票有五十五張,每張票代表七十一萬人。人口最少的懷俄明州,有三張選舉人票,每張票代表十九萬人。
美國一百位聯邦參議員,地位高於四百三十五位的聯邦眾議員。美國五十州每州選出兩位參議員。懷俄明州五十六萬人口,一位聯邦參議員代表廿八萬州民。而加州三千九百萬人口,一位聯邦參議員代表一千九百萬州民,是懷俄明州廿八萬的六十六倍。
●兩黨城鄉分化。都市人口傾向自由派,鄉村人口傾向保守派。近幾十年來,共和黨成員逐漸鄉村化;民主黨都市化。於是反智而保守的選民已占優勢。
  意涵有二:
●共和黨政治優勢。三權分立的美國,目前共和黨已入主白宮主導行政,掌控國會主導立法,很可能即將主導司法。七月九日川普總統提名極為保守的Brett Kavanaugh為大法官,接替立場居中的退休大法官Anthony Kennedy。最高法院九位終身職的大法官,自由派主導了卅年將結束。
●政黨惡鬥常態化。美國國父華盛頓曾警告:「在報仇心態驅使下,黨派交替掌權,是可怕的暴政。」最近重要法案如歐巴馬健保,和川普減稅,都是兩黨壁壘分明下鬥爭通過的,埋下反對黨一旦執政將設法廢除的種子,陷政府於分裂。
2018-08-14 09:10:37
jsoujsou
法蘭西斯•福山:為什麼民主的表現如此糟糕? 2018-08-12《國外理論動態》

《民主雜誌》在撒母耳•亨廷頓所謂的第三波民主化浪潮剛剛進行完一半時發行了其創刊號,恰好是在柏林牆倒塌之後和前蘇聯解體之前。此時南歐和大多數拉美國家已經發生了轉型,而東歐國家正在以迅雷不及掩耳之勢脫離共產主義,與此同時,撒哈拉以南非洲和前蘇聯加盟共和國的民主轉型剛剛開始展開。
  總體上,在大約45年的時間裡,民主化在全球範圍取得了顯著進展,實行選舉的民主國家的數量從1970年的35個增加到2014年的110個。
  但是,就像拉裡•戴蒙德所指出的,2006年以來發生了民主的倒退,從那時開始,“自由之家”統計的民主測評綜合分數每年都在下降。2011年的“阿拉伯之春”使人們期待著阿拉伯世界置身於第三波民主化之外的狀況將走向終結,結果卻惡化為埃及重新恢復了原有的統治,利比亞、葉門以及敘利亞陷入無序狀態,與此同時,伊拉克出現了新的極端伊斯蘭運動,即伊拉克和大敘利亞伊斯蘭國(ISIS)。
  我們是否正在經歷全世界朝著更大範圍民主發展的總體運動的短暫挫折,就像股市調整一樣,還是說近年來發生的事件標誌著世界政治的更廣泛變化以及真正的民主替代方案的出現,這一點很難確定。
  無論是哪種情況,我們很難不認為近些年來民主在世界各地的表現是有欠缺的。這樣的表現一開始出現在最發達和最成功的民主國家,即美國和歐盟國家,它們在2000年代後期經歷了大規模的經濟危機,看起來陷入了一個增長減緩、收入停滯的時期。此外,許多新興民主國家,從巴西、土耳其到印度,也對本國在許多方面的表現感到失望,從而經歷了本國人民的各種抗議運動。
  在我看來,在過去的一代人時間裡,許多民主倒退現象發生的關鍵取決於一個重要的因素,它與制度化的失敗有關,這一事實就是許多新興的和現存的民主國家的國家能力跟不上民眾對民主問責的要求。與從威權主義政體轉向定期舉行自由而公正的選舉的政體相比,從世襲制或新世襲制國家轉變為非人格化的現代國家要困難得多。沒能建立起治理良好的現代國家是近期民主轉型的“阿喀琉斯之踵”。
2018-08-14 09:11:15
jsoujsou
1.一些定義
現代自由主義民主國家結合了三項基本的制度:國家、法治和民主問責。
這三項制度中的第一項——國家——指的是對在限定疆域內發揮其權威的強制力的合法壟斷權。國家將權力集中起來並將其用於維護和平,保護共同體免受外部敵人的入侵,執行法律,以及提供基本的公共產品。
法治是一整套體現著共同體的價值的法律,它們不僅對公民具有約束力,也對行使強制力的精英具有約束力。如果法律不能限制強權者,那麼它就相當於執法者的命令,從而只是構成了依法統治。
最後,民主問責力圖確保政府行為符合整個共同體的利益,而不只是迎合統治者的私利。這通常是通過自由而公正的多黨選舉這樣的程式來實現的,儘管程式問責並不總是與實質問責一致。
  自由主義民主在這些存在潛在矛盾的制度之間尋找平衡。國家產生和運用權力,而法治和民主問責力圖限制權力,並確保權力的行使符合公眾的利益。缺少約束機制的國家屬於獨裁政體。而一個處處受到限制、沒有任何權力的政治體則處於無政府狀態。
  就像亨廷頓曾經指出的,在一個政治體能夠對權力進行約束之前,它必須能夠先行使權力。用亞歷山大•漢密爾頓的話來說:“軟弱無力的行政管理無非是糟糕的行政管理的另一種說法而已;而管理不善的政府,不論理論上有何說辭,實際上就是一個糟糕的政府。”

  回應
民主只是選票嗎?
民主≠西方民主,民主是個好東西,但西方民主不是。民主精髓就是人民當家作主,老百姓的意志得到貫徹執行,西方民主不過是形式主義,只強調流程,卻無法保證結果。
https://www.guancha.cn/FuLangXiSi-FuShan/2018_08_12_467807_4.shtml
2018-08-14 09:12:29
阿楨
金燦榮:美國優秀的“三權分立”為何只剩下“兩黨鬥爭” 2019-03-03 環球時報

【當美國總統特朗普跨越半個地球,在河內和朝鮮最高領導人金正恩舉行歷史性會談時,美國國內正在舉行一場針對他的“大批判”:先是眾議院否決了特朗普的“緊急狀態令”,緊接著特朗普的前律師、“通俄門”重要證人科恩在眾議院聽證會上大肆“揭發”特朗普的種種不堪。——甚至有推測認為這正是美朝會談沒有達成共識匆匆收場的原因之一。自上任以來,特朗普就一直受到國內政治精英的排擠,攪動美國政壇亂象不斷。一場場黨派爭鬥的鬧劇不僅讓美國人民感到糟心,更讓人們開始思考美國被稱為“能夠確保民主制度有效運行”的三權分立體制到底出了什麼問題?】
  “三權分立”一直是美國政治制度的最主要特徵之一,也被美國政治精英認為是其民主政治的先進之處和優勢所在。不過,最近美國國內政治卻出現了不小的問題。
  由於美國總統特朗普宣佈國家進入緊急狀態,在民主黨依靠其多數優勢控制的眾議院通過一項取消國家緊急狀態的決議後,佩洛西等人正尋求參議院也能通過這一決議。不過,特朗普對此表示他將毫不猶豫否決議會的這個決議,而這似乎仍不是“終點站”。
  從“緊急狀態”的宣佈,到這一連環“否決”,不少美國議員認為政府在搶奪憲法賦予國會的權力。而佩洛西等民主黨人士則認為,特朗普行政當局破壞了“三權分立”,呼籲議員們維護憲法。那麼,以“三權分立”為代表的美國政治制度如今遇到了什麼問題?這些問題是否是由美國政治制度建立之初的“基因”決定的?
  三權分立初衷是什麼
“三權分立”在不少人印象裡像是由三個原點組成等邊三角形,行政權、立法權、司法權,各司其職,互相不干涉、獨立運轉,從而保證公正、民主。但“三權分立”的運行現實更像是三個各有重疊的圓環,互相擠佔對方的權力,力圖提升自己的存在感,擴大自己的權力地盤。
  美國聯邦政府成立後的頭一百年裡,政爭主要發生在國會內部,主要圍繞的是州權力與聯邦權力之間的鬥爭。而進入20世紀之後,聯邦政府的權力(尤其是行政權力)擴張越來越明顯。例如希歐多爾•羅斯福上任執政後,就提出了自己的反托拉斯政策,並要求國會立法,對美國國內各大集團的壟斷經營活動給予限制。此外,在佛蘭克林•羅斯福執政期間,“羅斯福新政”的推行,實際上也是擴大行政權力的一種表現。而自二戰結束之後,在聯邦層面的“三權分立”中,行政權力已經佔據更強勢的地位。
2019-03-04 08:16:26
阿楨
此外從歷史上看,由於政治極化,導致三權分立體制曾經多次暴露出問題、遭遇考驗。從最初的聯邦黨與反聯邦黨之爭,到安德魯•傑克遜執政時期的國內對立,以及南北戰爭的爆發,越南戰爭令美國陷入泥潭,美國人對自己的政治體制這座“大廈”也做了很多次修修補補。
  從“基因”上看,很多人有著模糊的認識,以為從建國之初開始,追求“自由民主”的美國天然就是個民主國家。但早就有美歐等西方學者指出,美國的政治制度並不是為民主而設計。民主應該是以多數人的意志來決定,但美國最初的政治精英和制憲者們,在制度安排上最大的目的恰恰是為了避免“多數的暴政”。為此,美國“國父”們設計了三權分立、相互制衡的精密機器,後來又逐漸產生了兩黨制,直至今天已經變成了一個否決政體,目的就是讓精英而不是人民來控制國家政治。
  政治運行出問題的原因
  首先,國家經濟基礎出現了問題,說白了就是經濟競爭力相對下降。導致這種局面的形成,背後有許多因素。一是美國的金融業如今過度發達,這導致一部分產業離開美國。而這些金融從業者在這個過程中賺得盆滿缽滿,而其他行業的中產家庭卻一點一點被掏空。2008年的金融危機是這一問題嚴重到一定程度後的總爆發。二是在產業鏈不再完整之後,美國的技術創新因為沒有產業的支撐和應用,導致運行的“車輪”沒了軌道,所以大受影響。與之對應的是,新興國家在這方面的快速發展對其帶來的競爭越來越激烈。
  其次,內部社會結構發生了巨大的變化。近些年來,由於少數族裔人口的上升速度超過白人人口,以及少數族裔在名牌大學上學和高端行業就業的人數越來越多,傳統的美國白人愈發覺得這對自己是一個挑戰,而且威脅越來越大。而且,美國白人認為自己的新教文化優勢地位也正受到侵蝕。因此,我們看到當前美國白人右翼團體與少數族裔之間的衝突越來越多,也越來越激烈。
  第三,美國國內各種矛盾增多了。除了以上提到的矛盾外,美國精英與民粹之間的矛盾,經濟全球主義者與本土主義者之間的矛盾,虛擬經濟與實體經濟兩大利益集團之間的矛盾,左右之間的矛盾等等都在加劇。特朗普當選就被認為是美國民粹與精英矛盾的產物。選民們之所以要選一個完全是體制外的人擔任總統,就是要表達對美國政治精英的不滿。
2019-03-04 08:21:31
阿楨
根子在黨派利益至上
  好的民主政治,一個重要基礎和保障,是需要有強大的主流民意,如果缺乏這個基礎,社會就將出現分裂,甚至是撕裂。
  如今在三權分立之下,兩黨制並沒有促進主流共識的形成,反而因為政黨的政治競爭,讓上述各種社會分裂的態勢愈發轉向極端化。簡而言之,就是把黨派利益,放在了為民眾謀取更大利益及促成主流共識之上。
  在這種背景下,我們看到美國政治精英在言語上對另一黨派對手的攻擊,在用詞上已經空前激烈和低俗,而且在行動上也無所顧忌,這在以前很少出現。這種狀態造成了三權分立下美國政治運行的效率大打折扣。一個政策在經過黨派鬥爭和“否決政治”後雖然出臺,但已經走樣,偏離了老百姓的實際需要。
  所以,政治運行的品質下降,一個重要原因是黨派利益衝突變得赤裸裸。這在美國“國父”們最初設計政治制度時可能並未考慮到,一方面當時這種政治組織並不發達,另一方面當時華盛頓等人並不喜歡政黨,認為黨爭會影響國家利益。然而,隨著社會的發展,出於協調利益的需要讓黨派集團越來越根深蒂固。
  民主只是一種形式和手段,國家治理的根本,其實是通過發展來服務民眾,為民眾帶來更大的利益和更多的權益。所以政治中的協商和妥協,才能凝聚主流共識,提高決策效率。但是冷戰後,西方的政治精英更加意識形態化,更重視價值觀的傳播和意識形態話語、標準的建構,遺忘了民眾的利益。用中國的一句成語來形容,就是買櫝還珠。而對於發展中國家來說,我們一定要認識到,讓經濟變得更好,老百姓吃飽飯、有好的生活,才是最大的主流共識,也是最重要的政治。(作者是人民大學國際關係學院副院長)
  回應
任何制度都可以制定的很完美,但現實不是按想像中的來進行。我國隋唐三省制之三權分立, 明朝在省級設制布政司、按察司、都指揮使司三權分立,最後都因爭論不休而解體。
民主只是一種形式和手段,關鍵是落實到最後的結果,民眾幸福感提高,生活水準提高,講的天花亂墜,最後結果一塌糊塗,那都是花架子。
美國所有的黨派,都只是代表某一部分大資本利益的代言人。美國的深層問題,是大資本攝取了極端的利益,導致國家和普通民眾的利益極大受損。
高曉松這樣的人如果在公共場合大放厥詞,請同志們勇於當面質疑!
從特朗普上臺開始,高曉松就一直在被打臉,聽說現在又跑回美國求愛撫去了,這種人理他都怕髒了自己的嘴,只希望有關部門給點力,別讓這種貨入境了,畢竟人家可是美國人!
2019-03-04 08:24:18
阿楨
《紐約時報》專欄省思 別說最偉大 美國更像發展中國家

具有重要影響力的美國《紐約時報》2019-07-02發表專欄文章「別再說美國偉大」!
美國是世界上最偉大的國家,這個說法洗腦了無數愛國人士,出現在卡通、電影、漢堡廣告等等,這個迷思根深蒂固,不容質疑。美國過去的確做了很多很棒的事,例如民主、送太空人登月、提升大學的形象,甚至塔利班都送他們的學生進美國大學就讀。
衡量偉大並無唯一方法,但是在OECD中的排名可以視為是一個指標。OECD可以說是36個國家組成的俱樂部,這些國家多半是富有的西方民主國家,當中也具有多元性,美國是最富有的,但同時也最貧窮。貧窮比例達18%,比西歐更接近墨西哥的貧窮率。128萬美國小孩生在貧窮中,幾乎等於5分之1的孩童人口。高中自然科學的水準,美國排名19。閱讀排名20,數學更僅排名30。美國健康醫療方面的支出最多,尤其是來自私人的經費。但是美國人卻更容易生病、活得更短、身材更肥胖。和全球相比,美國嬰兒也有較高死亡率,甚至高於波士尼亞。
讓美國自傲的民主,僅有56%的美國選民前往投票,丹麥和澳洲等國都有接近80%的投票率。但選舉受到幹預、自來水不能直接飲用、市民不信任便服員警、公共設施衰敗。這些都是可以在巴基斯坦、奈及利亞等國家見到的景象。
文章接著諷刺的表示,美國在經濟和軍事之外,究竟在何種場域排名第一?事實上,有很多!民眾持槍比率、大規模射殺慘劇、看電視、被診斷的藥物沉癮、監獄人口。還有環境破壞的程度也接近第一,僅次於中國大陸。
  回應
認同!美式「個人主義」「自由經濟主義」,更造成貧富懸殊!
2019-07-03 09:08:52
阿楨
美利堅的DNA裡,“美國”與“世界第一”是同義詞 2019-07-13 觀察者網
英國劍橋大學政治和國際研究系教授馬丁•雅克, 復旦中國研究院訪問教授

  馬丁•雅克:非常高興再次來到“思想者論壇”,由於我只有7分鐘,所以每講一點我只會花60秒。
  第一,當今全球化一個鮮明的特點就是中國的崛起。上世紀80年代,全球經濟的中心在歐洲沿岸,或者說是在大西洋兩岸。如今人們預計到2050年世界經濟的中心將在中國、印度這一帶。
  第二,中國對全球化的理解(特別是華為的成長模式)與西方完全。上世紀70年代發展中國家占全世界GDP還不到1/3,到2000年時已達50%,目前占59%。與此同時。胡鞍鋼教授預測2030年會占2/3。
  第三,早期多極化一般是指歐美等作為一極的政治實體,而我認為多極化興起的過程也是發展中國家崛起的過程,也意味著地區主義(regionalism)的興起。
  第四,中國在崛起,多極化同時,兩極格局的趨勢也越來越明顯。
  第五,自上世紀8/90年代全球化興起以來,新自由主義/華盛頓共識起到主導性作用。可是情況變化得很快,在發展中國家被我所謂的“發展實用主義”取代了。
  第六,美國正在從全球化中抽身。在美國人能夠心平氣和地接受中國崛起的現實之前,這個世界將會陷入一種越來越不穩定的狀況。
  回應
 美國領先兩百年而已,中國領先幾千年,近代落後不照樣被揍。還領先的基因,沒這回事。中國等發展中國家不是不講民主,而是不再迷信西方式民主了。
 發達國家依靠自由民主而實現發達,發展中國家擺脫不了神權、君權、特權的束縛,只能釆取實用主義而取得一定程度的追趕式發展。
 發達國家依主要是依靠殖民和人口貿易,自由民主不過是他們發達之後的偽裝!並以此忽悠發展中國家。具體可以去看17-20世紀西葡英法德美是怎麼成為世界一霸的,世界學習自由民主的100多個國家,只有韓日等國成功,其他的都被忽悠成“南斯拉夫解體”“蘇聯解體”“阿拉伯之冬”之類的東西了
2019-07-14 08:34:11
是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼:
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文