文：hkhk
2004年底，Pantech表全球第一支利用指紋辨識保密的手機Z1。
同年「華爾街日報」報導指出，愈來愈多商店正讓顧客利用指紋加速結帳、開啟儲藏櫃和保險箱，取代密碼。
2005年3月底馬來西亞四名匪徒為了搶一輛S320賓士車，居然砍斷車主一根手指，用他的指紋切斷車子保安系統偷走車子。
2005年4月，19歲的電腦駭客蘇柏榕入侵大考中心及國中基測電腦，竊取一百多萬筆考生資料，他甚至連總統府網站都曾入侵。
前天有人打電話到我家，說我兒子被綁架了，他知道我的住址、電話、家庭人口、職業、工作地點…
美國前聯邦調查局長胡佛曾是美國最有權勢的人，連美國總統都不敢惹他，因為總統最私密的資料都掌握在他手中；這種人、這種單位，就是電影「全民公敵」的主角。
今年7月換發身分證，必須按捺指紋，誰曉得這些指紋會被什麼人（情治人員、小偷、強盜、政客，還是駭客）拿來幹什麼事？
捺指紋這件事，通常都是行政單位（情治）擴權的手段，也是民意機構最恨的事。
======================================================================
我不捺指紋 我徹底不信任政府
陳尹暐／台灣人權促進會法務專員（台北市）
十七日「反對捺指紋背後…不信任政府」文，我們有些回應︰
該文指出，國內手機易付卡購買容易，所以應該支持指紋建檔，難道支持指紋建檔者只剩下這些奇怪的理由？正因為易付卡易於購得，目前已要求購買者需提供身分證及第二個證明文件以確認身分，若以此為基礎進而認為加了指紋的身分證更加「可靠」，無疑是錯上加錯。
就因為警方無法有效追查易付卡流向，主管機關又不去要求發卡公司拿出對策，卻要無辜的國民必須在購卡時拿身分證給不具司法人員身分的店員「檢查」（何況司法人員亦非可任意要求他人出示身分證）。現在竟又執此理由做為按指紋的理據，其謬可知。
該文又說，國外很少有以身分證辦人頭戶的違法犯罪，這更是不知所云，難道不知道國外有身分證的國家屈指可數？人頭戶氾濫是否別無他法可以防止？銀行在開戶的作業上真的如此完美，以至於只剩下配有指紋的身分證可做為防衛機制？歐美國家的銀行規模遠超過國內銀行，他們是如何進行管控以防止人頭戶，這是值得我們去了解的。
該文還提到中國不與我國合作打擊犯罪的因素，但兩國政府的無能，卻要由全體台灣人民承擔？這是什麼邏輯？
該文指出，反對指紋建檔者的疑慮在於對政府管理者的不信任，其實只說對了一半，應該說我們對這樣的政府是徹底不信任。本來應該行政資訊透明的政府，現在竟然以治安之名要求人民自我透明，這無異是回到專制政權的老大哥時代。人權團體反對指紋建檔的原因早已說破嘴，不會只是出於不信任政府來反對指紋建檔。尤其是高舉「人權立國」招牌、卻不斷執行反人權政策的政府，竟然還要求人民的信任，我們反倒要問：這樣的政府，值得人民信任嗎？
【2005/05/18 聯合報】
=======================================================================
捺指紋 比照對付真調會 行使抵抗權【2005/05/18 聯合報】
劉光哲／大學生（北縣新店）
陳水扁總統一再自許要以「人權立國」，對於涉及侵害人權之事件自當採取積極防止措施，不應將總統府人權委員會反對換發身分證按捺指紋之書面建議，僅批示「交由行政單位研究」，應付了事。建議陳總統比照對付「三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例」方式，發動民進黨立院黨團立即聲請釋憲，並由行政院行使「抵抗權」，在大法官未完成釋憲前，先行停止換發身分證工作，以確保人權。
========================================================================
.05.18 中國時報
黃文雄高分貝 批謝揆威權思惟
何博文/專訪
力抗身分證換發按捺指紋政策的總統府國策顧問黃文雄，昨天拉高分貝、砲火全開抨擊行政院長謝長廷，對於按捺指紋政策的思惟竟然還與內政部一樣，停留在威權時代，讓人匪夷所思。
他強調，即使中國也只是預留指紋欄。但如果實施按捺指紋制度，「這不但是『超美趕英』，人權形象更將遠遠落後中國。」難道這是號稱人權立國的台灣所要的國際形象嗎？黃文雄說，謝揆已經決心不顧政院法規會的法律分析，選擇和內政部站在一邊。但內政部的法源，是分別引用包括民國四十三年、五十四年、六十五年及七十五年的行政命令。顯然謝內閣沒有和民眾活在同一個年代，還在威權時代舊思惟中。
他抨擊政府，意圖讓人民感覺沒有身分證很難過日子，必須乖乖地拿指紋來交換身分證。但台灣人民不會這麼「乖」，屈從於這種「強制綁架」的行為。 黃文雄指責政院刻意以錯誤資訊誤導民眾，即使美國經歷九一一恐怖攻擊，但至今只有「部分」外國人和「某些」州民須按指紋。至於英國從柴契爾夫人時代至今，數十年也推動不成。日本更是將原來外國人須按指紋的規定撤消，他痛批謝揆，如果「和解共生」的邏輯可以凌駕釋憲的層次，那麼台灣還是一個憲政民主的國家嗎？他呼籲民眾，政府如果拒絕聲請釋憲，民眾應團結行使抗拒權拒按指紋，一路打行政訴訟打到憲法法院，台灣民主化道路不容退轉。
========================================================================
大家一起來拒捺指紋
黃文雄
上週五行政院人權保障推動小組開會時，全體民間委員聯合提案，要求行政院就「戶籍法」第八條向大法官聲請釋憲，並就該條有關按捺指紋部分聲請停止執行的暫時處分。我自己更明言：必要時我會拒按指紋。謝院長會上的反應很政治，也很難了解：該條存在已八年，過去沒人聲請釋憲，現在提出，會有「行政程序問題」；且會傷害政黨和解共生。會後這幾天，他雖也說要和民間委員會再溝通，對外的發言卻是：「於法有據，如期實施」。
事實上，這並不是一個專家才能談論的問題。用「沒有身分證日子將很不好過」來「強制」「全民」按捺指紋，其所牽涉到法律和人權問題相當簡單明白，您想不想試行了解？
「戶籍法」第八條是這麼說的：「人民年滿十四歲者，應請領國民身分證……。依前項請領國民身分證，應捺指紋並錄存。……請領國民身分證，不依前規定捺指紋者，不予發給」。我們就來看看行政院自己的法規委員會怎麼看這條法律。
第一，該條「所定『請領』，應指人民第一次主動申請發給國民身分證，而不包括換發或補發之情形」。第二，「捺指紋之錄存、運用及管理，屬法律保留事項，應有法律或法律之授權始得為之」。換言之，單憑該條，國民指紋不能拿來做戶政以外的用途。第三，服役過的國民已經被迫按捺過指紋，該條也沒說還要再按一次，更沒說，國民拒按時，政府是否可以拒發。第四，如果人民拒絕按捺指紋呢？「本法並未有主管機關得主動要求換發國民身分證之法源依據，亦未規定有得收回、註銷國民身分證、或身分證失效情形等相關規定。」
前述民間委員就是因為有這些和其他法律問題，才會要求行政院聲請大法官釋憲和暫時處分。這是一般民主國家碰到法律有嚴重疑義時非常常識性的做法，並不是在唱甚麼高調。讀者也應該可以了解：我之所以聲明將拒按指紋，並不是一個「九怪」老人的「九怪」行為。既然有這麼多疑義，為甚麼不請憲法法庭把它說清楚呢？
可是，謝院長似乎已經決心不顧法規會的法律分析，而選擇和內政部站在一邊。可是您知道內政部怎麼解釋政府可以註銷舊身分證的法源問題嗎？因為政府「歷次」（四十三年、五十四年、六十五年及七十五年）都已這樣做過。我們都知道那是以行政命令治國的時代。內政部好像並沒和我們活在同一個時代。
更糟的是，不只內政部和謝院長如此，在內政部和建檔科技業者的聯合遊說下，立法院也一直拒絕修正「戶籍法」這條問題重重的法律。行政和立法部門似乎都有這麼一個設計：儘管法律有問題，但是人民沒有身分證將很難過日子，自然會乖乖地拿指紋來交換身分證。有這樣的立法院，也就會有這樣的行政院；反之，亦然。
台灣的公民會不會都這麼「乖」，屈從於這種「強制」「全民」按捺指紋的雙重綁架？我不知道。我只知道：沒有身分證這種殖民威權殘留物的民主國家的人民可不這麼乖。雖然經歷史無前例的九一一恐怖攻擊，布希政府也有意推動，至今也只有「部份」外國人和「某些」州的州民須按指紋。英國從佘契爾夫人時代經歷梅傑政府和兩任工黨政府，數十年來也推動不成。日本則反而把原來外國人須按指紋的規定撤銷了。即使專制的中國也只於正在推行的身分證預留指紋欄。如果台灣真的「如期實施」，不但「超美趕英」，連中國也將遠遠落後。這是號稱人權立國的台灣所要的國際形象嗎？
如果政府拒絕聲請釋憲，我希望您會和我一起行使抗拒國家不當作為的人民抵抗權，我們可以拒按指紋，也可以打行政訴訟，一路打到憲法法院。我們不能讓台灣的民主化一路倒退。（作者為總統府國策顧問，行政院人權小組提案人之一）
文章定位：
