《幽靈的禮物》第十三章 你錯了，市場並非永遠正確---1
第十三章 你錯了，市場並非永遠正確！
市場總是正確的，這已經成了公理。但幽靈說我們錯了！成交量極少的市場可能是錯的，錯誤的市場會帶來更多的獲利機遇。
阿瑟：幽靈，你覺得市場總是正確的嗎？
幽靈：不！不！不！絕對不！你能告訴我有誰能證明這一點嗎？或者某個人可以告訴我這句話的依據？正是因為相信了這句話， 交易員才會出現買高賣低的情況！
阿瑟：這種錯誤的看法會束縛交易員的想法，會喪失交易員的參照標準，除非你能做得很好，證明給幽靈看看。
幽靈：我對這句話持反對意見。很少有專家認為交易是一個輸家的游戲，而交易員們希望交易是一個勝利者的游戲，同時他們還認為市場永遠是正確的。有誰曾經想過市場有可能是錯的呢？為什麼看起來超過90%的人在市場中都是失敗者呢？
我把市場看成是一幅持續流動的畫面。活躍的市場對於新聞、技術指標等因素的反應，和不活躍市場是不同的。那麼，場內交易員們交易的目的是什麼呢？那就是提供活躍性。流動的市場是決定價格的主導因素，不活躍的市場對價格就沒什麼決定影響。為什麼要區分不同的市場以及創造新市場呢？目的就是提供活躍性以及發現精確的價格。
在不活躍的市場裡，一個利好或利空的消息，對於競買、競賣差價的影響比在流動的市場要大得多。那麼，競買和競賣之間差價的空間加大，是否就證明了市場是正確的？我不這麼看。你可以試圖通過供需平衡理論來證明市場的正確性，但是情況常常是市場缺乏活躍性，從而掩蓋了真正的供需狀況。沒有買單並不代表手中沒有可交易的產品。盡管這可能會對價格產生影響，但這只是表面現象。 如果你希望能生存下去，你必須利用這種表面的市場現象，將它納入自己比較完善的交易計划中去。我們這樣建議的目的，是想讓你能夠盡力在交易圈中生存，你必須有一定的標準，才能不被這種表面化的市場現象羈絆。每個交易員都知道“市場總是正確的”這句話，但市場卻總是在不斷地背離當前的價格。這能證明市場總是正確的嗎？對我來說，這只能證明一點：市場不僅僅只存在這一天！
阿瑟：是的，這是你教給我們的關於交易的第一課。我第一次聽到這個說法的時候，我甚至不知道你是誰。不過沒多久，我就開始關注你的交易，越來越覺得你令人尊重了。我從那時起就開始研究你的經驗和理論，甚至我覺得我對你的了解就像你自己了解自己一樣。我知道現在有不少人都在研究你的交易手法。
幽靈：市場不僅僅只存在這一天。這樣一個簡單的句子，可以改變一個人的思想，從而導致不同的結果。市場每天都在變化，現在所顯示的價格並不一定總是正確的，而且絕對不會永遠正確。
我們經常會看到，在低成交量的市場里反而出現一些很大的波動。大資金操盤手都明白，價格變化太大引出的無法預料的新單子會成為障礙，所以，在活躍性的市場時，他們很少依據自己的指標去建立期望的倉位。這種情況下，你還能說在低成交量的市場里，收盤價格總是正確的嗎？我希望，你在低成交量的市場裡能看到硬幣的兩面，因為如果沒有築成牢固的平台或者趨勢產生了逆轉，當大筆新資金進入市場的時候，低成交量市場是不可能持久的。在一個成交量很低的市場里建倉，短期內不會有很明顯的利益。當然從長期來看還是有利可圖的，因為在大筆資金建倉之後，市場會小有回昇。
當基金在一個低成交量的市場裡套現時，那些市場的價格就會產生很大變化，因為此時的市場，會比一個高度活躍市場的波動性更加劇烈。所以這是一把雙刃劍， 有利也有敝，我認為總的來說利弊大致相抵。在低成交量時，趨勢型市場的反應是有自己特點的。對於高成交量和低成交量兩種市場的差異有所了解非常重要，但是許多交易員們很少想到這一點，因為他們僅使用價格因素來建立倉位。 市場不僅僅只存在一天！單是這一點就足以說明市場不總是正確的。這就是為什麼我們需要規則一的原因。直到市場證明了你是正確的，你的倉位才能真正建立起來。
阿瑟：你要市場證明你的倉位是正確的，但是你又不相信市場總是正確的，這不是自相矛盾嗎？你的交易計划里是不是存在著這種隱含的沖突呢？
幽靈：這確實是個沖突，它導致大多數交易員在市場成交量很低的情況下，被自己設置的止損點清除出場，因為交易員們認為有人在制造假突破。尤其悲哀的是，成交量低的時候，交易員更容易用止損點清除掉好的倉位。為什麼我們不能在交易中利用另一種規則為我們服務，來扭轉這種局勢呢？是的，在我的交易中確實有第三個規則，但是它不是一個標準的成文規則，也許不是每個人都需要它。交易員希望有一個規則可以告訴他們如何套現，他們需要這個規則，但他們都認為無法確立一個合適的標準來告訴自己何時套現。
我的第三個規則不僅僅考慮了套現的問題，還同時考慮了市場的正反兩面，以及什麼時候應該徹底平倉--有的時候規則三會告訴你什麼時候套現，有的時候，會讓你按市場的情況清除所有的倉位。規則三的根據是：市場不總是正確的。
阿瑟：你如何描述規則三呢？
幽靈：哦，我現在還是先不描述。交易員們現在已經站在正確的軌道上了，但是他們了解得還不夠明確。我希望他們先好好思考一下這個問題，然後給我一個回饋。我們稍後再告訴大家規則三的內容，但如果只是表述內容而事先不做任何討論，對於交易員來說就不是特別有實用價值。我們需要告訴大家更多的資訊，這樣才能使他們更加理解我的觀點。
我在論壇里講到過清倉的幾個要點，因為有交易員曾經問過我這個問題，但是我當時一帶而過，沒有詳談。看過帖子的讀者對我所講的內容可能會比較熟悉。你如果看到那些交易員們對於規則三的理解，你會對他們闡述之準確感到驚訝不已，實際上他們對規則三早就掌握了。有一些有幾十年交易經驗的老交易員說，他們只需要看看收盤價就會知道整個市場的情況。他們基於看到的事實進行交易，而且他們在“市場總是正確的”這個前提下設計交易程序。為什麼我不利用這一點和規則三為我服務呢？為什麼交易員不利用這一點，通過觀察價格改變的反應來為自己服務呢？我想再重申一遍：“對大多數交易員來說，市場不可能是錯的。”他們認為每次都只是自己的交易做錯了，但即使是當他們做得很對的時候，卻仍然在輸錢。在他們的交易計划中為什麼會出現那麼多矛盾呢？我的觀點是，市場不總是正確的，時 間和市場活躍性是使市場出錯的兩個重要因素。
我們所做的這個假設對清倉和建倉會有幫助嗎？這個規則並不復雜，但是它可以使我們避免處於不利境地。我的規則著眼於市場處於流動狀態下，下面我會進一步地展開闡述。
假設我們不知道這句話是對還是錯。在陳述上，為什麼我們一定要說“市場永遠是正確的”？我們完全可以假設市場經常是錯誤的，我會對此做出解釋。這很重要，因為我希望指出你正確地交易卻仍然輸錢的原因。為什麼當你做對的時候還是會有損失呢？這是因為交易進行的時候，市場每時每刻都是活躍性的真實反映，但它卻不總是按技術分析循規蹈矩。
我知道許多專家此時會說，活躍性就是技術分析的組成部分或是技術分析的基礎，這能夠證明市場的正確。那麼，市場里的時間因素又該如何看待呢？如果一個市場的時間總是正確的話，那為什麼在市場中交易的大多數人卻是錯誤的，而且輸家比贏家要多得多呢？仔細想想這個問題，市場也許並不像我們所認為的那樣，也不是我們被教誨接受的那個樣子。
假設市場不總是正確的，在知道自己必須對市場的正確性產生懷疑之后，你可以制定一個更好的交易計划，我能夠證明這一點。大多數交易員使用基本面分析或是技術分析來交易。我喜歡用的，則是我稱之為“技巧分析”的方法，這種方法包容了基本面和技術分析以外的其他因素。我可以舉幾個例子來演示一下，市場在各種不同的情況下是如何做出反應的。有一次，在橙汁公司（ORANGE crop，一個曆史上最小的公司）的一份業績報告公布的前夜，我們經曆了佛羅里達曆史上最糟糕的一次冰凍災害侵襲。正常情況下，這家公司從基本面和技術指標上看，分明都是看漲趨勢。在開盤前，公眾對報告披露的資訊是一無所知的，但在開盤的時候，出現的卻是跌停價，一筆交易也沒能達成
《幽靈的禮物》第十三章 你錯了，市場並非永遠正確---2
在兩個小時交易時間內，滿眼看到的都是橙汁的賣盤。分析專家和新聞報道都在吵吵嚷嚷：“瞧，市場總是正確的，橙汁的市場價被高估了。”其實，此時的這種情況只是沒有買家願意買入，空頭也不願意回補而已，沒有根據證明“市場是正確的”。我的觀點是：這並不意味著市場是對的，它只是告訴我們，在這一時刻市場是沒有活躍性的。
如果市場以跌停價收盤。我們會相信從今天收盤到明天開盤這段時間市場總是正確的嗎？在這段沒有成交的時間里，市場也是正確的嗎？不存在交易的時候，市場怎麼會是正確的呢？現在我們看看橙汁第二天的開盤，它竟以漲停價開盤，又是整整一天沒有一筆交易。這時候的新聞標題是：“市場正確地證明了橙汁市場的價格太低了”，此外，再沒有發現其他的報道內容。
這兩天來的新聞所做的惟一的事，就是宣布當時的價格是正確的。那麼我們來看看，某個品種的價格在某個點停滯了半個小時，我們是否就要斷定因為有這個停滯點，市場就是正確的呢？
雖然我們確實只是用當前價格來衡量我們的權益，平衡我們的帳目表，但是我們還需要其它的標準來理解市場的正確性。我不知道你是否理解了我所說的話，是否需要我再舉一個例子？
阿瑟：我們談的是“市場”，我們討論的是合約當前的價格，還是在執行合約過程中這段時間里所發生的事情？
幽靈：你說得很好，這是一個必須回答的問題。假如你聽到報道說市場今天攀高，那麼市場在走高的時候是正確的嗎？如果市場以低價開盤，以高價收盤，但是收盤價比昨天要低，我們還在說“走高”，這是一個準確的陳述嗎？換個角度來說，假如市場以高價開盤，低價收盤，但是最低價還是比昨天最高價高出一個點，我們還說市場走高，這恰當嗎？市場總是正確的嗎？
當我們談到市場的時候，記者們指的是什麼呢？他們的定義和我們現在相信的一樣，這就是他們對市場的理解--現在的市場。參考點不同，“正確”的含義也不同，而且在不同的時間所得出的觀察結果也不盡相同。
我希望你能明白我的意思。讓我用一個例子來說明，一個低成交量的市場在不同的情況下是怎樣做出不同的反應的。別忘了市場的流動產生價格，價格是活躍性的基礎。
我們拿一個小的面包期貨交易市場（當然，不存在這樣的市場）打比方。在這個交易場里有八個交易員和兩個經紀人。交易員中有五個是當日交易員，三個是頭寸交易員。昨天，三月份的面包以一片66美分的價格收盤。漲跌停的限制範圍是10美分。
兩個經紀人在開盤的時候下單，他們的單子都將在66美分和67美分執行。場內的頭寸交易員都保有他們的持倉，沒有進行交易。當日交易員在經紀人下單的反方向建倉。
由於市場很不活躍，場內頭寸交易員決定把目光轉向交易其他的品種。當日交易員沒有看到什麼象樣的成交量，撤了單，出去吃午餐了。留在場內的只有兩個經紀人了。突然，小麥有了大筆買單，十分鐘內即告漲停。
小麥大漲後，場內經紀人一下子收到了大批購買面包期貨的下單，於是競買，競買，再競買，面包最高買入價很快上昇到74美分。其他的人都在吃午飯，而持有倉位的頭寸交易員恰巧只有空頭倉位。當所有交易員都盡快趕回交易場後，還是沒有人想賣出，所以市場最終以漲停價收盤。
現在的面包期貨市場還是正確的嗎？我可沒看到，我只是看到了一個沒有活躍性的市場，可沒看到一個正確的市場。也許有些專家說，市場供求狀況能夠證明市場是正確的，因為需求超過了供應。
但我認為，只是因為小麥市場上揚，就沒有人想賣出面包，這並非是一個正確的市場。交易員對此應該認真思考一下。我的交易習慣之一，是選擇最弱勢的市場中突然出現的一個強勁上揚行情時迅速賣出。這和剛才在面包市場上的思路是一樣的，當小麥市場漲停，面包市場也應該漲停。一個市場的結果常常會帶來另外一個市場的變化，只要兩個市場存在相關性。當沒有買家出現的時候，對你而言確實是一個真正的市場機會的開始。很多時候市場是不正確的，這種情況的發生將是一個很好的獲利機會。
如果你認為市場總是正確的，你就永遠也不會想到這一面。正因為市場不總是正確的，所以經常會有出人意料的情況發生。我經常會對市場做出“它是不正確的”這樣的判斷，在某些特定的情況下，對市場的正確性質進行懷疑是很有必要的。特定情況下市場一定存在著錯誤的可能性，所以我會提前做好交易準備。
有時候我們也會看到極端的情況：市場經曆了幾次上揚和下跌的輪回，除了看到成交量非常活躍之外，市場價格沒有什麼變化，你覺得這樣的市場是正確的嗎？我認為活躍的市場會是正確的；而活躍性很差的市場，我認為不會是總是正確的，相反它有可能會被扭曲。 每當市場被扭曲的情況出現，我要去判斷市場究竟是否正確的，而不是讓市場決定一切。
阿瑟：這是你使用的另一個技術指標嗎？
幽靈：如果市場漲停或跌停，沒有什麼交易發生，這個市場就記錄下了一個缺乏活躍性的差價。你可以把差價作為技術指標的組成部分之一，但是別忘了缺乏活躍性這個警示。如果沒有流動，就不能稱之為交易，你看到的只不過是現價不適合交易，以及市場出現了不正確的現象。你可能會一連幾天都遇到漲停或跌停，從而無法建立一個倉位。
阿瑟，讓我們看看交易員對於這個話題有什麼意見。他們現在知道有規則三了。讓他們自己去盡可能地發現規則三的內容。我們稍後會談到它。
阿瑟：好吧，我們現在看看交易員的回饋。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
下面是十幾個交易員發表的帖子。里面有不少真知灼見。有一位名叫阿爾弗雷德的交易員，他的觀點一向很有價值。下面就是他最近發的帖子中的內容。我們覺得很重要，所以摘錄了一部分。
《幽靈的禮物》第十三章 你錯了，市場並非永遠正確 ---3
作者：阿爾弗雷德 1997年12月1日 10:00 幽靈、阿瑟和所有的朋友們：
過去兩周我一直在旅途中。我對正在形成過程中的、主要取決於成交量、未平倉合約和活躍性的規則三，感到十分激動，尤其是你對這條規則的定義，我覺得你說的完全正確。我自己不喜歡沒有流動的市場，我會避開活躍性差的市場。我們都看到橙汁漲停板持續了三天，然後跌停了四天，完全沒有活躍性。交易者的利益確實會受損，因為我們甚至沒有實施規則一和規則二的機會。
我喜歡觀察OBV(on balanc volume)指標，對其中產生的指標背離會十分謹慎。 但是橙汁市場在第一個期貨交易月內，每天只有區區300份交易，這還是在劇烈的價格波動的情況下，就更別提可能會有人試圖操縱市場，最終導致橙汁的活躍性很差。
市場究竟是不是正確的？我敢說市場從來不正確，所以你才有機會從中獲利。 我所能想到的惟一正確的市場就是SPOT市場。假設在一份買賣黃金合約的合約到期日，最后的要約是300美元一盎司，或許這是你能得到的最“正確”的價格。但是對於期貨來說，有一點是與其它東西的交易很不一樣，在一段期間內價格經常會發生變動，這說明交易員之間是有差異的。但是對於一個“正確”的市場來說，市場本應該是一致的。我認為期貨市場，至少從細微的差別上說，是“不正確”的。但是我同樣認為，正是這種“不正確性”增加了游戲的趣味。但是，我承認，我自己認為未平倉合約和成交量是十分重要的，因為它們不僅是活躍性的指標，同時還暗示著我們可能的價格走向。交易所能很快地顯示交易量的大小，但是卻不能很快地給我們未平倉合約的資料，我估計可能是因為在操作上不太可行。
幽靈覺得阿爾弗雷德很有想法，針對這些想法能夠和他交流，我們覺得是很幸運的一件事，我們覺得其他人也應該了解一下。許多人也認為未平倉合約和交易量是很重要的。就像阿爾弗雷德相信的那樣，這兩者是活躍性的重要指標，而且對價格的走勢提供了很好的回饋。對於交易量和活躍性的重要性，喬夫對此作了重要的解釋：
幽靈，我認為你要告訴我們的是，規則三從屬於交易量，而交易量等於活躍性。如果市場在低成交量的情況下上揚，則市場是不正確的，此時放空是最理想的。如果市場在高成交量的情況下出現上揚，市場就是正確的，最好買進多頭。反之亦然。
規則三的另一個因素是未平倉合約。如果未平倉合約在一個上昇的市場裡減少，空頭可以彌補他們的損失。我覺得這種做法是正確的，但是不太確定。
幽靈對喬夫通過價格和成交量來對市場進行質疑的解釋十分贊賞。大衛的想法也很好。他是這樣說的：
幽靈，阿瑟，謝謝你們為這個論壇注入創造性的活力。我聽了不少你們的意見，交易大有進步。對於成交量和活躍性，我的想法是這樣的：我記得幽靈曾經說過，他在高成交量出現的三到四天內會套現，所以這一定是規則三的一部分。讀完了上面的那些帖子，我試圖建立一個指標，可以告訴我最近期的交易量。我最後是這樣設計的：以45天內最高的成交量減去最低的成交量，再除以當前的成交量，乘以一百，得出一個百分數。然後我算出五天以來成交量百分比的平均數，來獲得一個趨勢。接著，運用幽靈的1/3理論，我在67%和33%的交界點處開始警覺。這可以作為價格發現過程中的信心指標來使用。在67%點以上的價格可以認為是正確的，在33%點以下的就應該有所懷疑。這裡並不用特別具體的數字，看起來比較合乎情理，你們認為怎麼樣呢？
大家對大衛的看法怎麼樣？幽靈對這個方法可是印象深刻，即使是這個標準應該做一點小小的修改。但經過檢驗，這個標準確實是相當不錯的，可以作為一個常有用的標準來使用。我們就可以把它叫做“大衛指標”。
藍迪也時有一些精辟見解發表，我們來看看他對於規則三的理解。規則三的一些想法……市場成交量極低發生的頻率是多大呢？在交易時你能分辨出什麼情況是低成交量市場嗎？我看到的觀點說，在建倉之後，當市場的走勢對自己有利時（通常會在上漲趨勢接近最高價時）清倉。如果市場在第二天沒有堅持漲下去（在有些市場是10分鐘，另外一些的市場是30分鐘等等），倉位就會被清除。這是否就是規則三的保護呢？一個成交量很小或者說是不正確的市場，可以堅持一天以上嗎？規則三的標準每天都在改變，所以市場必須繼續證明，消除在不正確的市場裡建倉的情況發生。謝謝！
幽靈認為蘭迪的主要觀點是：在我們想要從一個不流動的市場里退出的時候，規則三就會起作用了。低成交量市場當然會持續一天以上，上文中阿爾弗雷德有一個很好的例子，是關於橙汁的。
尤立克總是對情況的正反兩面提出自己的疑問，而且也是見解精辟。幽靈在這里也摘抄了他的一部分思想，充分地證明了市場不總是正確的，但是這種想法不是特別為一般人所接受。尤里克認為：
我以前就曾經說過市場總是正確的， 我的理解是股權流動方式總是會掩蓋事實。如果你輸了，那就是你自己輸了，而不是市場輸了，也不是經紀人輸了。是你自己進行的交易而不是別的什麼人。市場自己在大多數的情況下是錯誤的，但正是這一點使得我們有進行交易的機會。如果市場今天是正確的，我為什麼要交易呢？我不該期待一個正確而自然的價格走勢嗎？
尤里克經常道出本質的東西，因為他總是持續不懈地進行研究。這一點可是偉大的交易員的一個共同的特點。
幽靈對所有的觀點都很贊賞，不希望遺漏其中任何一點，因為他覺得這些觀點都很有用。市場收盤的時候，你們經常會面對面地坐下來，一起探討長久以來一直在彼此腦海中盤旋的想法嗎？過去的想法有許多都需要經常地進行修正。
我問幽靈，他是否希望詳細討論一下他收到的回饋，他說是的。我們會在下一章里討論規則三，但這次討論的並不是幽靈自己的規則三，而是所有交易員共同創造的規則三。
謝謝你們的觀點，在幽靈的規則一和規則二以外，由於你們的思考和不斷的研究，充實了我們的內容。
文章定位：
