----- Original Message -----
From: mayer
To: 賴清德國會辦公室
Sent: Wednesday, May 04, 2005 3:40 PM
Subject: Re: 我們誠懇希望國會能幫我們把關監委品質。
賴清德國會辦公室
1.不知重提一份監委名單，會不會比交予社會公評來得有效率？「監委名單優劣應要讓社會公評」要社會公評，太沒效率了。況且老百姓為了柴米油鹽，早已忙得頭昏眼花，我們誠懇希望國會立委諸公能幫我們把關監委品質。
2.我們還是希望有一份漂亮的名單，如果有一份清新德高望重的名單，泛藍立委如果再杯葛，我相信人民會助賴委員一臂之力，嚴厲譴責泛藍立委延宕。
大老鷹姐姐敬上
----- Original Message -----
From: mayer
To: 賴清德國會辦公室
Sent: Wednesday, May 04, 2005 3:30 PM
Subject: Re:
謝謝賴委員：
尊囑照辦。
希望總統能夠提出一份亮眼清新的監委名單。
期待中........
大老鷹姐姐敬上
----- Original Message -----
From: 賴清德國會辦公室
To: mayer
Cc: 賴清德國會辦公室
Sent: Wednesday, May 04, 2005 3:26 PM
Subject: Re: 賴清德委員，台灣人才淹腳目，如果這樣的監委名單能通過，才是對社會真正難以交待。(附 監委建議名單)
致 貴新聞台
貴台既已點名賴清德委員發送公開信
則對於本辦公室對於您的如下回覆
亦應循同管道發送週知
否則您也難以向社會眾多讀者交代
監委名單優劣應要讓社會公評
立法委員可透過質詢監委提名人及院會行使同意權時
讓社會知道哪些人選是不恰當的
這也才是憲法賦予立委職權行使的目的所在
況且泛藍立委目前仍佔多數 即使交付表決也是佔優勢
同樣的情形也可類推至其他的法案 諸如軍購案 勞退基金監理會設置條例 ...等
而若由於立委利用立院內規及程序委員會 而行阻擋監委同意權之實
導致國家出現憲政空窗期 恐有違憲之虞
進而使彈劾權 糾正權無法行使 民眾陳情無法受理
則國家這段時間內公眾利益的損害
又該由誰負責
附4/22中國時報社論供參
2005-04-22╱中國時報╱第A2版╱焦點新聞
《社論》立法院也該做些「立法」正業了！
--------------------------------------------------------------------------------
算一算，從內閣改組、新一屆立法院開議到今天，已將近三個月了。三個月來，在國會備詢還算受到禮遇和友善對待的行政院長謝長廷，日前卻發出情急的感慨：近三個月了，一個法案都沒通過！
類似感慨，社會大眾一點都不陌生，差別僅僅在於時間的早與晚。過去，通常都在立法院會期將屆之前，行政院氣急敗壞地痛批立法院效率不彰，國會空轉成為國家進步的阻力。這一回，行政院態度較「謙卑」，只敢感慨不敢痛批。感慨之言來得早，是為發其先聲，避免發言太晚，對諸多重大法案搶救不及，屆時又要重蹈兩院於會期末相互痛批的覆轍，對兩院形象都是莫大的傷害。
面對行政部門的情急之言，立法院長王金平從容說明，立法院議事程序本來就是開議先行總質詢，總質詢結束後再議法案。新會期開始，院會排定總質詢議程未結束，無法三讀任何法案應屬正常，國會議長的說法也沒錯。不過，有關法案審查爭議仍有諸多可討論的空間。
第一，總質詢期間，加開院會審議法案，早有先例，並非一定不能審法案。第二，上屆立法院在朝野極端對立氣氛中結束，新會期的開始，尚有許多重大議案未能順利三讀，且有若干延續上的時間壓力，確實值得朝野端上協商檯好好談談，檢視其是否有必要加速處理程序。第三，即使不在總質詢期間加開院會，重大急迫的法案至少應該進入委員會的審查程序，遺憾的是，會期開議迄今，攸關國會議事效能的程序委員會，吵架的多，排法案的少，程委會空轉的結果，就是多數委員會也得隨之空轉，讓法案三讀時程更加遙遙無期。
立法院程序委員會吵些什麼？或者立法院朝野立委吵些什麼？為什麼立委能接受謝揆的和解共生，對他禮遇有加；但對謝揆所屬政黨，卻不假辭色，甚至經常引來惡意杯葛之譏？國民黨團不買民進黨團的帳也罷，即使扁宋已會之後，親民黨團似乎也未在立法院貫徹「主席」意向，對民進黨團釋出善意，不要說結盟護法案，即使伸一把手，推動法案進入審查程序都無。
如果說，遭阻擋的法案都有政治爭議，還有朝野各自立場的考量，但其中不乏朝野地方首長多次請願要求的台博會特別條例草案與政治基本沾不上邊的勞退基金監理會設置條例草案；曾經有過重大爭議的軍購條例和特別預算案，業經國防部刪減重編再送；監委人事雖未重提，但咨文至少已經遵從立法院希望由總統府重送。凡此種種，不能說執政黨政府沒有一絲絲善意的表示。
更重要的是，國會議事有其自主機制，法案進入委員會審查程序，只是一個開端，只有進入這個程序，才能讓朝野立委表示各自對法案內容的見解和立場。換言之，不論審查與否，付委審查只是議事程序最基本的第一步。付委審查不表示完全贊同，更談不上照案通過，相反的，只有付委審查之後，才能讓立委就法案內容於審查時暢所欲言、各陳己見，唯其如此，也才能顯現立委的「專業」。
拿台博會特別條例草案而言，要不要辦？有沒有能力辦？主要三縣市之外，還有沒有其他縣市的參與空間？政府規畫計畫為何？法案不審，什麼都談不上，只能放著時間流逝，最後落得朝野互批無視民生建設。
再說監委人事案，從上會期到現在，監察院這個空窗期和行政院與立法院成軍迄今時間一樣，都快三個月了，堆積如山的人民請願案，沒人理會；行政機關有弊無弊，沒人可管，再擺下去，不必修憲，監察院也就這麼被立法院給廢了。
軍購條例和特別預算案也是如此，這個議題從立委選舉吵到選完，該買不該買，要花多少錢買，坦白講，朝野立場都已經表述得相當明確完整，部分政黨有意轉換立場和主張者，也已經有所表白，所餘就是在審查時見真章，要嘛就過，要嘛就刪，要刪要過都要在國會留下議事紀錄，放著不管算什麼呢？
國會是政治重心，是社會焦點，從三一九槍擊案到黑心食品；從連宋訪中到管制企業登陸熱，都可以是朝野立委爭取聚焦的題目。程委會不排法案的結果，只有讓專業立委失去專業議事空間，讓作秀立委每天靠辦記者會搶風頭，一個不靠頭腦只靠張嘴的國會，存在還有意義嗎？
文章定位：
