醫搜記 醫師 醫療 網路 搜尋 日記

179愛的鼓勵 0訂閱站台

健保論壇》健保改革 所為為何？　　【2004/08/13 民生報】　　【楊敏盛（作者為中華民國精算學會理事長）】　　回標題



　最近各界對實施總額預算影響成效，有諸多討論。尤其其實施的策略及方法，與健保局未來應扮演角色則備受質疑！



　權責分明確實是執行力之重要前提，然而我們仍想提醒，做對的事(Do the right things)，遠比把事做對(Do the things right)更重要。對於衛生署健保費用協定委員會提出宏觀(macro)及微觀(micro)調控目標，我們要提幾點質疑。



　就宏觀面，總額預算的確是控制醫療費用成長的利器，舉世皆然，可保健保10年內不致破產。然而，這是否真是民眾所想要的，則待商榷。目前台灣醫療費用支出(NHE)約占GDP的6%，而OECD國家最低值為7.5%，此比較數據意味著即使國內醫療服務量已經足夠，甚至過剩，但民眾所接受醫療服務的「質感」仍偏低。如果我們要在10年內達到OECD國家水準，則每年NHE成長率須比GDP成長率高2~3%始可達成。然現今行政院所核定之4.03%成長率，甚至低於我國GDP平均成長率。換句話說，若不做調整，10年後，台灣可能會成為醫療落後國家！



　其次，費協會指出，微觀改革(micro reform)的目的是為了提升醫療服務的品質、效率及效能，而所運用之策略為「協商」與「分配」。但是經濟學家告訴我們，「公平」與「效率」往往是兩個相互矛盾的目標。現在欲以實現公平的手段來達成提升品質與效率目的，邏輯明顯可議。以英國公醫制度(NHS)為例，過去30年來，即使在高度計劃性的資源配置(resource allocation)前提下，英國政府仍想盡辦法以「準市場」(quasi-market)，甚至醫院的信託法人化(NHS Trust)的手段，創造競爭機制來達成提升醫療品質與效率的目標。



　反觀我們如火如荼實施所謂的「自主管理」或「卓越計劃」，表象上為健保局與醫院「共同」努力提升醫療品質，使健保局期望中的各項「品質指標」達到預期水準，實際上卻令發展中的卓越醫院為了平衡「點數」與「點值」間矛盾，進退失據。到底「協商分配」還是「管理式競爭」才能達成提升品質及效率的目的，其理甚明！



　誠如藍忠孚教授語重心長地指出，健保局手上的許多管理工具，如RBRVS 、DRG、總額預算、自主管理、卓越計劃等，使用目的可能都是互相衝突的。這與醫師及醫院常被批評的「用藥浮濫」或「過度治療」現象似曾相識。只是，健保局可以用「核減」來反制醫療浪費，而我們卻不知如何來監督健保局呢！