醫搜記 醫師 醫療 網路 搜尋 日記

179愛的鼓勵 0訂閱站台

衛生署健保局＋醫事處=官字兩張口　　2004.08.11　自由時報　　麻衣子　　回標題

　

　台灣麻醉醫學會於八月七日公布台灣去年麻醉的相關死亡率，這數字有點無聊，因為幾年下來變化不大。不過衛生署健保局和醫事處官員的回應不只無聊，幾乎可用「滿口荒唐言」來形容。荒謬何在？待我解來。



　健保局官員指出，「健保給付均有一定的根據及計算基礎，如果認為給付有不合理之處，可在支付標準委員會中提出討論。」這話說得多漂亮啊！實情卻是：麻醉醫學會在過去幾個月與健保局協商新版麻醉支付標準，應健保局要求花了不少精神提出一堆成本分析數據，卻被蠻橫的健保局全盤推翻，棄如敝屣。醫界盛傳：某科在新版健保支付中斬獲頗多，是某醫界大老的功勞。（反正他講話一向大聲，看來健保局也不得不忌憚三分。）我很想請健保局把這次新版支付標準的「根據及計算基礎」公佈出來，看到底是哪裡合「理」？



　醫事處薛瑞元處長認為「要解決麻醉醫師荒，增加健保給付的誘因有限。」但薛處長沒提到的是：按照新版健保支付標準的設計，麻醉支付其實是被降低︱這對一個早已先天不良的科而言，無異是雪上加霜。莫名其妙的是：健保局明明意圖在新版健保支付標準中降低麻醉支付，薛處長卻說「未來不排除由市場機制調整麻醉醫師的薪資架構」，不僅互相矛盾，更是不知所云。市場機制難道過去沒有嗎？薛處長提出「以支援或兼任小醫院麻醉醫師的方式，只需一半的工作量就可得到和大醫院相同的薪資，而大醫院可能因為麻醉醫師逐漸流失到小醫院，因而提高麻醉醫師的待遇」的說法，不僅一廂情願，更忽視了大部分麻醉醫師沒有意願也沒有力氣再增加工作量。這種說法若能成立，目前應該是「小醫院都不缺麻醉醫師」或是「麻醉醫師留在醫學中心比在小醫院的薪水高上一截」。（事實是：這兩個命題在台灣都不成立。）我再舉一個例子：最近一年內有某醫學中心連續出走兩位麻醉主治醫師。院方要求麻醉科找人，但以院方開出的條件沒有人要來應徵。以「市場機制」來說，院方應該要提供更好的條件，對不對？錯了，院方的解決方案是要求還沒有離開的麻醉醫師增加工作量，「誰叫你們（麻醉醫師）找不到要來的人？」



　對於「外科醫師及麻醉護士執行麻醉業務」的問題，薛處長回應「要界定清楚哪些情況必須由醫師處理，什麼情況則可由護士處理」，我個人樂觀其成︱這個鋸箭法能一舉解決麻醉醫師荒，減少麻醉醫師的工作量。（至於麻醉風險嘛…以後再講。）最好請衛生署快快明定那些麻醉（比如說剖腹產等需要上的半身「小」麻醉）可由麻醉護士甚至密醫去處理。在這種情況下，萬一產生併發症或出了人命，和麻醉醫師一點關係也沒有，而依照「醫師手足論」，麻醉護士是依手術醫師的指示協助完成醫療行為，故應由手術醫師負一切的責任；當然病人或家屬別忘了順便告始作俑者的衛生署一狀。



　薛處長最後說：「應以民眾為出發點，從現實面思考此問題。」這算是一句比較有良心的官話。民眾的現實面只有一個：「台灣麻醉的相關死亡率為十萬分之十七，為日本的十七倍，主要與台灣麻醉醫師人力嚴重不足有關。」如果官方無力解決，就老實地請大家勿再對這個數字大驚小怪，不要只會出一張嘴！（作者為麻醉專科醫師，麻衣子是筆名）