蘭花賊就我個人而言，是一部被低估的電影。也許是因為當初檔期上的不對，當時同期還有幾部強檔同場競技，包括時時刻刻、夜魔俠等等，再加上片商似乎沒有全力為之進行宣傳，尤其電影介紹的文案寫得莫名其妙，更是讓許多觀眾滿頭霧水，使這部片子自始至終在台灣的電影市場當中始終沒能激起太大的漣漪，即令它是由尼可拉斯凱吉以及梅莉史翠普兩大實力派演員賣力擔綱演出。
蘭花賊的中文片名取材自New Yorker雜誌記者Susan Orlean的同名著作《the Orchid Thief》。原著本是Susan貼身採訪既是蘭花專家卻又行為乖張至偷採國家級珍貴蘭花的John後所完成的嘔心瀝血之文學作品。不過在本據的編劇查理考夫曼的筆下卻有了截然不同的呈現。嚴格說來，我覺得本片中文名字頗有誤導觀眾的嫌疑，讓觀眾誤以為這部電影是要呈現《蘭花賊》這部小說，但其實如果我們看英文片名：「Adaptation」，就會比較清楚電影想要說的是什麼了：劇情確與蘭花賊相關，但談的卻是查理考夫曼思考如何改寫蘭花賊小說成為劇本的過程。
本劇的故事大綱是劇中男主角查理考夫曼（亦是本劇編劇，由尼可拉斯凱吉飾演）在改寫蘭花賊這部小說為電影的過程當中，由於想忠於原著，寫出一部與眾不同的劇本，但卻因此而陷入一片心靈泥淖，一方面來自電影公司與經紀人的壓力以及遲遲無法下筆的壓力使他焦慮不已；一方面由於無法突破自己本身所面臨的瓶頸，外加自身缺乏自信心，使得他在本劇當中一值呈現出備受壓抑的心理狀態。於此同時，他的孿生兄弟唐諾－一個擁有與李查截然不同的性格，開朗而自信的風格－正巧也開始嘗試編寫劇本，但是唐諾顯然比較喜歡好萊塢式灑狗血的誇張風格，因此與查理想要寫出一部平實深刻劇本的想法迥異，並因此而激盪出對於人生態度甚至生活哲學上的火花。
故事的開始，即由一段理查焦慮的自白拉開序幕，然後再來則是交代理查接受挑戰開始改寫蘭花賊的過程，由於查理遲遲無法在劇本的創作上取得決定性的進展，但唐諾的灑狗血式創作卻又得到電影公司的激賞，雖然在理查原先的理念當中完全不認同這種把劇本創作改寫得過度渲染，然而截稿的壓力外加唐諾一而再的受到外界肯定，終究使得查理的堅持開始潰堤，於是他開始接受唐諾的提議去上編劇講座，甚至開始邀請唐諾加入他的編劇寫作當中，而全劇的劇情在唐諾的加入之後就真的開始走向灑狗血式的發展了，首先，唐諾代替理查前去拜訪原著作者Susan；接著他們又發現Susan原來已經有了外遇，對象就是John，更離譜的是他們已經培植了一整個培育室的幽靈蘭，目的在於萃取幽靈蘭的香精供作吸毒所用；最後就是一場森林追逐戰……而最後的ending則是查理終於鼓起勇氣向他心儀的女子告白，然後相視而笑後故事結束。
吊詭的是（也是整部戲最有趣的地方）蘭花賊這部小說的內容在整部電影當中只有呈片段式的出現，而這些片段其實是想烘托出查理考夫曼對於Susan的某種愛慕情愫，換句話說，也就是一種查理心中對於小說內容電影化的想像。可是到了本劇的末段時，顯然卻又因為唐諾的加入而添加了大量的戲劇因子，但是諷刺的是、Susan、John、理查以及Donald等等卻又是真實人物…….。於是在整部戲中，真實與虛幻交疊，想像與現實互換，編劇查理與男主角尼可拉斯凱吉明明是兩個不同的人物，但卻又好像就是同一個人………..，使得整部電影本身即呈現出一種羅生門般的詭異與諷刺。
其實看完後，我真的還很感動的。當然幾位主要演員的賣力表現都非常值得讚賞，梅歷史翠普與克里斯庫柏更因本片獲得金球獎與奧斯卡獎的肯定；但真正讓我感到心有戚戚焉的是由尼可拉斯凱吉所演活的查理。他那種對於自己的心中想法因為怯懦與缺乏自信而不敢表達的壓抑、那種自覺面臨人生重大瓶頸卻又苦於無法突破的苦悶、那種對於未來不確定感的焦慮與煩躁，在在都讓有著類似感觸的我頻頻點頭認同。
當然了，故事最後走向驚悚式發展然後又轉回到好萊塢式的ending，我個人也是覺得有點錯愕，但就正如劇中的編劇講座中所說的，戲劇還是需要點戲劇元素是吧？而且也正因為如此才更留下了想像的空間：Susan與John到底是什麼關係啊？到底唐諾是不是死了？到底唐諾是不是真有其人或者只是查理的一個虛構化身呢？
另外，因為如此，也讓我想看看蘭花賊的原著，以及同樣由文學名著改編而成的「時時刻刻」是不是也有著類似的狀況？而在森林中，考夫曼兄弟的交談亦令我感到印象深刻：「你當愛你所愛，而非受制於所愛」，很有道理的人生哲理，不是嗎？
92.07.07于
文章定位：
