掉失的拼圖碎片 　　我倒認為這條路沒什麼特別，看上去平凡無奇，不修邊幅，你看看也可以，那就走吧，可我不擔保我不繞路。不過我想，對此你早已知曉。（《繞道》，2005年1月） 　　你嘴扁了，嘟嚷著我又再次離題。關於人生的意義，我無法多說。誰有權逾越上帝的目光？我們的思考要是只能引起偷笑，何不多加躲避？你知道我沒有辦法回答你的問題，但答案已隱藏在離題之中。（《離題》，2001年10月）

1,335愛的鼓勵 1訂閱站台

　　施特勞斯，小心分別一個是人類學家列維．施特勞斯（Levi），一個是我談到的政治哲學家列奧．施特勞斯（Leo)，我開始也沒有好好分開。

　　他是討論哲人在社會中的如何生存的，他應該怎樣做等等，他把哲人的書分為顯白的和隱密的。他說，要是將不少真知灼見給予眾人，只會使他們又盲目又混亂。而且，施特勞斯強調智慧不屬於他們的（上帝的歸上帝的，凱撒的歸凱撒，哲學就歸智者，平庸歸庸人），所以哲人應該把顯白的教義打造得很安穩的，使人民安穩和平。若任何智者將所有真話說出來－－例如他視平民為無知者，乃不是真正的人時－－他就會受到謾罵、被孤立，生活很容易出現問題，更甚者會因使社會混亂而得死罪（蘇格拉底）。

　　當然，為了讓那些真理流傳下去，哲人會傳授他真正的思想，藉由「引誘」某些有潛能和悟性的年青人跟從他們學習，並把最深刻的思想教給他們。施特勞斯認為近代以來的混亂都是因為某些真正的智慧被人們濫用的結果，用他的話說，那些智慧不應屬於大眾的，這些人不懂得智慧，一得到思想利器就會胡作非為，大開殺戒。他們只需要快樂，當他們接觸到後現代哲學的結論時，就可以沾沾自喜地為自己的縱慾辯護，遑論那些向莘莘學子傳播那些享樂思想，說服他們放棄所謂的哲學。

　　他也不算是一個愚昧主義者，他也支持思想自由，但是只限於能夠思考的人。但是我想，所謂能思者考的人－－即哲人－－是很難在人之中被劃分的。在他的眼中，人之中最偉大的是思考的人，是哲人，他不屑進行統治，因為統治要做很多卑鄙的事讓人民安穩。

　　然而，哲人也不是由始至終都贊成統治者，因為哲人是要追求最大的善，是要人類要好人，而不是做一個好公民。當法逼使人當壞人性質的好公民時（例如納粹），他就要反對這個法，如果法是促使人民成為好人的，這就要支持，因為人民不能有可能得到智慧，而普遍的善已是他們的最大目的了。

　　自始而終，他都強調：智慧是屬於哲人的，其他人是不可望更不可及。因此把哲人當成社會中一個最特殊，最偉大的人，他們因已有特權懷疑當時的宗教，甚至懷疑當局，但如果當局做的是使人們變惡的事以外（例如思想灌輸啊，個人崇拜啊等等），哲人是不應該公開地指責的。因為他的指責得來的不是使就人們認為哲人不尊重他們的習俗，就是使人們因反對傳統而普遍的失落，甚至會使社混亂。

　　總之，作為一個哲人，應該叫人們安守分份，得到他們應該得到的：農夫作農夫應作的，得到農夫該得的；士兵作士兵應作的，得到士兵該得的。智慧和灼知這些的東西是不屬於普通人的，就要讓哲人找尋有悟性的年青人來教授了。