傾城之戀是我閱讀的第一本張愛玲著作，就我的感覺而言，我認為她極善於使用畫面，去描繪人物的心情，即便是一個極細微的動作，都富有畫面感。在此，就討論的流程，提出一些自己的見解。
1.主題，我認為是「城市」、還有「男女之間的關係」，矛盾的人性、複雜的人際關係、出軌的感情，交織出張愛玲筆下的世界，在這個世界裡，道德反倒是最不注重的，然而現實生活，又何嘗不是如此？她只是誠實的表現出自己眼中的世界，不唱高調、不試圖美化。
2.節奏，在極端簡略的故事架構下，她以著電影畫面般的描述手法，去鋪陳每個故事。不像現今流行的小說那樣，它是極具重量的，鏗鏘有力，卻不直接將心中所要表達的，直接化作文字，她的文字儘管對於現代人來說，是有些迂迴輾轉，但卻不又流於沉悶。雖然在故事節奏上，關乎劇情的進展上，是緩慢的，但張愛玲在小處的著力，卻讓人深深著迷。
3.角色的塑造，她從容貌描述、動作、聲音、服裝顏色、環境，去讓讀者輕易感知人物的特色，例如在 留情 一文中，楊太太臉上的裝扮，和老太太的穿著、身處的環境都讓人在極短的時間內，大致了解人物的個性與背景。尤其楊家雖然沒落了，卻還要裝出一副大戶人家的模樣，在很多關於動作的描述上，顯得分外鮮明。老太太口裡推說不愛吃栗子，卻順手以一張報紙，將茶几上的一包栗子殼遮著；另一處則是差人去買些吃食，老太太又急忙跑下樓交代一番，深怕買多了，這幾處的小動作，讓人充分的感覺，楊家的衰敗和愛裝闊的心態。
4.海派，三十年代，上海人文匯集，自成一股風氣，當時出了好一批文人，多善於描寫都市的繁華與墮落，被人稱之為海派。有人批評海派文風是漂泊在洋樓中的酒漿，但那又如何？文學不正該表現出某一部份的真實嗎？而張愛玲自身的感情經歷，讓她善於這類的描寫，我私下以為，她好用常見的小人物為自己做陳述，從不忌諱些什麼，她寫盡升斗小民間的嬉笑怒罵，將人與人間的奸惡、卑劣，表露無疑。她的作品美，但不脫離當時的現實生活，其不朽處正是「人性」，不像某些文學作品，多為文人之間的空談，這讓她成為海派中的代表人物，卻也為她招來不少非議。
5.顏色，前面提到張愛玲的作品富有畫面感，顏色即是其重要的元素之一，但她多用藍、綠、黑、青、灰等幾種色彩，即便偶爾有其他色彩出現，也多為暗色，如暗紅。這或許與她母親的偏好有關，張愛玲曾提及對藍青色的喜好，是她唯一遺傳自她母親的地方。但我卻認為，偏愛暗色系的色調，絕非只是為了強調人物，多半也與她對人性的悲觀脫不了干係，且不說好或壞，適當的使用顏色為人物作出註解，的確是張愛玲很成功的部分。
6.隱喻，張愛玲無疑是善用隱喻的，在一部小說中，讀者必須有思考的空間，若單單只是平鋪直述，不要說是要「不朽」，就連想讓人讀完，也頗為困難，而隱喻正如同思考的溫床，使人有各自的想像空間。在白玫瑰與紅玫瑰的故事中，有這樣的一段描述，「濺了點肥皂沫子在振保的手臂上。他不肯擦掉它，由它自己乾了，那一塊皮膚便有了緊縮的感覺，像是有張嘴輕輕吸著他似的。」它暗示了，保振的一種內心慾望，當然也由著讀著自由去想像了。
7.對於初讀張愛玲的我而言，開始是有些不習慣的，畢竟它與現今流行的通俗小說，有極大的不同，它強烈地表達出了人性的矛盾，採取的描述方式更有些瑣碎(不敢說是囉唆，畢竟它的描述是美的。)，但我喜歡這樣的一本書，它對於環境、人物、畫面的營造，無疑是非常成功的。
文章定位：
