我的書信 --

762愛的鼓勵 0訂閱站台

　何必以為「後門」只能是網路的用語呢？留給不速之客的入口就是後門，現在的網路是讓人直接進入的一種途徑，但在以前還沒有網路的時代，能夠放一隻「蟑螂、蜈蚣」當作替身去做壞事，這也是因為有「後門」的存在才能奏效。

　電腦的病毒跟生物體內的病毒是不一樣的，當初把兩者的名稱扯在一起，就是在誤導大眾，想抬高它的名聲，以獲取暴利，其實電腦上的病毒應該取名為「軟體後門」才對，只不過它也具有感染的能力，有點像是病毒傳播方式，然而它真正的目的就是要提供隱藏的「後門」，讓有心人方便進出「辦事」，至於到底是要「做好事」還是「做壞事」，技術的本質都是一樣，都是要透過「後門」才能進入電腦來辦事。

　若用這個角度來看問題，那些製造「記憶體、晶片、CPU、主機板、手機」等等的廠商，如果也在產品裡面植入了後門，這本身也算是一種電腦病毒，因此要說病毒不再存在，那是你找不到而已，但其實早就已經被廠商植入機器裡面了，只不過人們不會知道它到底是要「做好事」還是要「做壞事」罷了。

　人們以為「病毒」會傳染就比較可怕，而「後門」不會傳染所以很安全，認為「電腦病毒」是邪惡的，而「後門」是安全的人，應該先想想自己的觀念是否已經被商業宣傳給洗腦了，難道「病毒」的特徵就是複製嗎？那只不過是從人類的角度去看問題而已，但是把人類對病毒的恐懼拿來宣傳電腦病毒的破壞力，這不就是典型的商業手法嗎？製毒與解毒其實還是同一批人。

　而且人們認為「後門」並不是病毒，也只是以為「後門」不會感染與複製而已，然而是否要傳染難道不能是「後門」的功能之一嗎？如果某一項產品在出廠時就已經內建了後門的軟體，那不是比後製的「病毒傳染」來得更為直接而普及了嗎？反而是病毒還未必會入侵每一台電腦，是否會中毒還要看機率如何，這樣比較起來，到底是「病毒」可怕，還是「後門」更為可怕？

　現在有很多大國都在使用「後門」來進行竊取、破壞別國的用途，這又要作何解釋呢？難道它不稱作「病毒」就沒有破壞力了嗎？追根究柢來看，底層的技術不管是病毒或是後門，其實原理都是差不多的，如果你要把後門認定為安全無虞的技術，那你就是被洗腦而不自知了。

　「電腦病毒」的存在還有一個關鍵的因素，如果電腦的後門越少，病毒就越難被製造，微軟 Windows 就是因為後門太多了，才會有那麼多病毒氾濫，像 Unix/Linux 就沒那麼多病毒，這也可以證明病毒就是基於後門的存在才會有發揮的空間。

　那麼為何還要認為「病毒」不是「後門」，或是「後門」不是「病毒」呢？不論是「電腦病毒」或是「軟體後門」，其實兩者的危害都是一樣的，真正的危害是造成了後門，而不是傳染的性質，是否會傳染那只是一種途徑而已。「病毒」就是要製作一個後門，來讓駭客可以入侵，如果都沒有任何「門」可以闖入，又要如何入侵？