我想淹死我的寂寞 但它卻學會游泳 小站之站 　　　　　－－有贈 兩列車相遇於一小站，是夜央後四時 兩列車的兩列小窗有許多是對著的 偶有人落下百葉扉，辨不出這是哪一個所在 這是一個小站…… 會不會有兩個人同落小窗相對 啊，竟是久違的童侶 在同向黎明而反向的路上碰到了 但是，風雨隔絕的十二月，臘末的夜寒深重 而且，這年代一如旅人的夢是無驚喜的

151愛的鼓勵 0訂閱站台

「論仁義」此一命題在國內中小學作文中幾乎要寫爛了，但放眼國內，大家寫到爛卻不見寫到好！出題出的守舊，答題好像也跟著墨守成規起來了，我不敢說自己寫的好，卻自我期許能寫出點新的火花來！

叔本華認為，人類所處在一個非理性的宇宙，人類不間斷地「求生存」並在慾望中因果循環；尼采則將這種非理性以「求權力」來解釋，弱肉強食、優勝劣敗，強者才能統治弱者，道德不過是建立在憐憫之上，也就是著名的「超人哲學」！在此類哲學思維下，中國人素以為賴的「仁義」二字之存在性似乎受到不小的考驗。在弱肉強食的社會中自保尚且不足又何以「已欲立而立人、己欲達而達人」呢。在西方哲學大舉東入下，如何「因『時』制宜」剖析「仁義」二字成為一門不易的課題。

時下「莘莘學子」慣於將中國哲學以非理性方式分析，這也是中國人根深柢固的「情理法」概念，然而以這種非理性、非科學的方式分析哲學，往往落得過於主觀的下場，套句俗話便是「老王賣瓜，自賣自誇」！再簡單一點解釋時下學生慣用的「非理性分析」那只剩三個字---------灑狗血。如今日學校作文題曰「論仁義」必有八九成的學生如此寫道：「孔曰成仁，孟云取義，從今而後，庶幾無愧……我們身為中國人，不能不知道仁義，因為……」如此灑將下去，這種八股的寫作方式，非但對論述仁義毫無建樹，且令人讀之毛骨悚然，雞皮疙瘩掉滿地也！

前幾年對岸高考(類似台灣之大學聯考)亦出了「誠信」此一國內外華人作文幾乎寫爛的題目，但天津一蔣姓考生獨樹一幟、標新立異的用文言文小說方式將赤兔馬殉主一事改寫，破天荒得了滿分而引起軒然大波，雖然對岸批評者曾為此腥風血雨，然而從另一方面思考，在舊有的思維模式下蔣生能以此番跳脫的方式展現創意，大膽擺脫窠臼，創造自己的寫作方式，不失為一時佳談。

既有前車之鑑，而無後顧之憂，我便斗膽用科學的方式為仁義下個註腳，在黑格爾的「辯證法」中提出了「正反合」的觀念，亦即在宇宙中產生了一個正命題的同時，負命題便隨之而生，然後兩個命題互相衝突、磨合，最後會成為一個新的命題。在此種辯證法的提示下，我們不難發現，中國儒家的「性善說」和「性惡說」便是一個正反合，所以隨之出現了「性無善惡說」。中國哲學思想中此番「正反合」的例子不勝枚舉，而拿到世界哲學史來比較，吾國固有思想亦能和各國哲學體系鼎足而立，有過之而無不及。

前面提過了尼采的超人哲學，現在我們拿「正反合」的觀念套入，不難發現，能與舉世聞名的超人哲學「正反合」的竟是中國的「仁」與「義」。

如以「仁」為本體，表現在具体的行為上，是「已欲立而立人、己欲達而達人」、「己所不欲、勿施於人」，而「義」在孟軻的闡述下是「捨身而取義」！為他人著想是一種保護弱者；不惜犧牲更是一種大愛！「親親而仁民，仁民而愛物」的「仁義」，和尼采的「為自私而恃強凌弱」是否正好是一種抵銷呢？

但我個人認為，吾國之仁義實已超越正反衝突的領域，而是一種「合」的境界，從何說來？如果我們把尼采的超人哲學稱為一種自私的「獨」，那麼和它相對應的應該是所謂的「眾」，「獨善其身」的相對為「兼善天下」，所以我竊以為墨翟的「兼愛」才是真正和尼采超人哲學正反衝突的思維。

儒家講的是中庸，「過猶不及」都是不好！「兼善天下」這種愛實在太大了，有些不切實際，不是每個人都可以負荷的起的，因此「太過了」！「獨善其身」而以武力去打壓他人又未免淪於自私，人類是群居動物，不是一個人就可以活下來的，所以未免「不及了」！

因此中國除了有墨家，也有與西方尼采超人哲學類似的學派，此派傳人謂之楊朱，楊朱應該算是中國最早的個人主義者，楊朱學派重視個人的生命與內在本性。他最著名的命題是“拔一毛而利天下，不為也”。意思是說，即便是有利於天下的事情，如果損害自己身體上的一根毛髮的話，也不去做。於墨翟的「以兼相愛，交相利之法」正好分庭抗禮，因此我個人會認為墨子的學說更適合拿來跟超人哲學做比較。
但是我並不打算評比兩派孰勝孰敗，我想要表彰的是儒家之「仁義」超脫於兩派而為之「合」。比黑格爾「年長」兩千多歲的孟軻當年眼見墨翟和楊朱之衝突不無所感，他老人家很不客氣地批評兩派學說：「楊朱、墨翟之言盈天下；天下之言，不歸楊則歸墨。楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也；無父無君，是禽獸也。」(見《孟子•滕文公下》)

以仁義自居的孟軻難得以這麼嚴厲的口吻批評兩人，難道他真的如此痛恨墨楊兩家嗎？實則非然！孟軻曾說“墨子兼愛，摩頂放踵，利天下為之。(見《孟子•盡心上》)可見孟軻對墨翟有一定程度的肯定，但為何孟軻又會對墨翟提出如此嚴正的批評呢，或許這正是希臘哲人的亞里斯多德所說的「吾愛吾師，吾更愛真理」吧！是以孟軻用超然的標準審視墨楊兩家，端立黑白、明辨執中，蕩然成就了所謂「正反合」的工作，所以依我愚見，中國之仁義確有昂然於世界之不朽價值──當然，價值是稱量出來的，不是「捧」出來的！但願我以後能耳目清淨不要在看到或聽到「孔曰成仁，孟云取義，從今而後，庶幾無愧……我們身為中國人，不能不知道仁義，因為……」此番對中國文化搔不到癢處的論述了。

我本身不是主修哲學的，卻斗膽用科學的方式來檢驗「仁義」二字！我沒有孟軻那麼大的本事為各家學派來個「正反合」，但我願意拋磚引玉用科學的方式來推翻一些灑狗血式「無病呻吟」的文字(見胡適《八不主義》)，好為吾國固有文化盡一點小小的「仁義」。