這件事情的來龍去脈是這樣子的（很抱歉，為了避免將戰團擴大，以下時間表將祇以本站與早早安站之間之互動為主）：
5/？（因該系列文章以被早早安君刪除，故無法得知確實日期）：早早安君于其站台貼出系列「精選最爛站台」文章。其中包括本台，理由是：（大意）本站（「史上最小‧文字‧遊園地」）文章均轉貼自新新聞週報，我為什麼不去看新新聞週報就好？
5/21 pm 3:17:04：早早安君于mypaper服務台留言版發表留言，告知站長小飛俠他已在該台貼出精選爛台系列。
5/21 pm 9:08:16：可能是小飛俠一時太忙沒有回應，早早安君又于mapaper服務台留言版貼出留言，這次他提出警告：若再有文抄公名列精選站台，他將直接把冠軍送給mypaper服務台。忝為「文抄公」之一員，在下實感汗顏。
5/22 pm 6:24:59：本人于早早安君之站台留言版留言，鄭重聲明本站文字絕無轉貼自新新聞週報，并要求早早安君提出證據，否則本人將保留法律追訴權。
5/22 pm 7:03:17：本人于本站發表「啟事：敬告早早安與本台讀者及一些感想」一文，再次聲明絕無轉貼情事。并要求早早安君做出理智且真實的批評。
5/22 pm 7:08:30：早早安君于本站留言版發表留言，這次他表示他「從未」認為本人抄襲，他「祇」有指控一個友台抄襲，對于其他被點名批判之站台，他祇是質疑我們對讀者的誠意何在？且認為本人祇能聽讒言不能進諍言──但，真的是這樣嗎？我記得本台入選最爛站台的理由不是這樣啊？于是──
5/22 pm 7:？:？：我再度回到早早安君的站台，發現所有精選爛台系列文章均已被早早安君刪除。
5/22 pm 7:47:09：本人于本站發表「啟事：敬答早早安君」一文，對所謂非「新」聞即是垃圾的觀點，發表本人不同的看法，并解釋本人並非不進諍言，但要看那到底是不是諍言？
5/22 pm 7:32:26：就在本人忙于回復早早安君第一篇留言時，早早安君又在本站留言版貼出第二篇留言，這次早早安君覺得他是「善意的提醒」變成「惡意的控告」，并且再次對本人不斷于本站發表過去文章認為本人應「檢討」。本人對當初本台入選最爛站台的得獎理由印象深刻，恕我愚拙，實在無法從中嗅出任何「善意的勸告」的氣味。同時──
5/22 pm 7:55:08：早早安君于其站台貼出「早早安的聲明啟事」一文，這次他話鋒又一轉──他著眼的并不是抄襲，而是希望各位台長多尊重自己及讀者。轉眼間議題又由打死文抄公變為打死懶惰蟲。
5/22 pm 11:58:24：本人于本站發表「啟事：再次敬答早早安君」一文，提出我對于新聞台定義及個人經營原則作為答覆。
5/23凌晨：本人于本站貼出「關于遊園地跟早早安之間的事件（完結篇）」一文。一方面是希望能將這個事件的來龍去脈明確化，另一方面則是表明本人今後將不再對早早安君及其評論做出回應──畢竟，和一個議題和立場飄忽不定，因勢利導的個體討論，是一件太辛苦的事。
關于我的站台經營原則和理念，我將持續進行，支持我的讀者們，大可不必擔心。「史上最小‧文字‧遊園地」將會繼續「不定期」的帶給我的讀者屬于我的最精彩的文字，請大家繼續期待。謝謝。
文章定位：
