Yahoo以天價併購無名小站，在網路業界掀起一陣波濤，引起競爭對手的反對，看這些網路明星先進一連串的記者會，十分精彩。
而反對的一方，在1月24日由網絡數碼(webs-tv)發起，並邀請包括PChome Online網路家庭、蕃薯藤數位科技等Yahoo主要競爭品牌一同出席記者會，並且發表聲明稿，在這裡我們願提供一些我們的看法，在這個聲明稿裡我們只看到兩點：
1. 對競爭對手的前景描述得過度樂觀
2. 對自己的境遇過度悲觀
關於過度樂觀
第一，聲明的開頭，節錄了Yahoo方面的文字如下：
「網路(Yahoo奇摩)僅次於報紙、電視是第三強的大眾媒體」「就單一媒體到達率比較，Yahoo奇摩已遠遠超越所有主要報紙媒體」「Yahoo奇摩已超越所有主要電視台」－－這是「Yahoo奇摩」為廣告主所做的簡報。
台灣的網路市場成長率多少？「那要看我們Yahoo奇摩成長多少，市場就成長多少」－－這是鄒開蓮去年底接受天下雜誌訪問時的發言。
那個簡報明眼人一看就知道那是廣告用語，用來鼓勵廣告主買廣告，當然用來嚇自己也是可以的，但是一個家庭同一份報紙不會買兩份，電視或許會有第二台第三台，但是以戶數為主，有可能看電視的不只一個人，但是一個人可是會擁有一群入口網站帳號吧？此外把鄒開蓮去年底接受天下雜誌訪問時所發的豪語當成真實狀態，再加上聲明中的市場調查，把Yahoo形容得神勇無比，那麼這個托拉斯不用購併無名，現在就活生生的在你眼前，其他競爭者的任行銷何動作大概也是徒勞的了，不是嗎？
第二，聲明對Yahoo以天價併購無名小站的後市報以無比的樂觀，因為聲明中說，「總瀏覽頁數觀之，無名小站僅次於Yahoo奇摩。其總瀏覽網頁數高達1,947,177,130頁，佔台灣前十大網站總瀏覽頁數的17％，僅次於第一名的Yahoo奇摩(占63%)，遠遠超越第三名pchome.com的8.1％， webs-tv.net與yam.com合計3.2％、udn.com的2.51%、hinet.net的2.13%，倘若Yahoo奇摩與無名小站結合，Yahoo的總瀏覽網頁數將高達整體網路市場的80%..........」，這種1+1=2式的方法來評估任何一個購併案大概都會很樂觀，照此說法明基與西門子實在該攜手下去，而eBay買uBid也會成功的才對，但是事實不然，購併後才是考驗的開始，我們不是唱衰Yahoo，是誰說購併一定會成功的？
第三，聲明中對Yahoo的市場力量遍及各領域的擴張抱以無比的樂觀，表示「除了相簿及部落格外，在入口網站、網路廣告、新聞、拍賣等服務項目中，Yahoo奇摩均具有壓倒性的優勢，其他網站經營者，實難望其項背，唯有無名小站挾其在相簿與部落格的超高人氣，本為最有可能與Yahoo奇摩相抗衡的競爭者….」，這些領域的確Yahoo佔有優勢，但是聲明中卻漏了Yahoo也同時經營網路音樂與網路電話，以及網路購物三大領域，這三個重要的領域Yahoo經營得如何大家應該都知道吧？
第四，說Yahoo有個富爸爸，表示「….如同Yahoo奇摩有源源不絕的銀彈，或有籌資容易的資本市場，國內網站經營者，在先天上處於較不利地位。」，我們要問是富爸爸會讓台灣Yahoo任意揮霍嗎？再者任何一個購併案一定會成功嗎？購併案難道不是對Yahoo經營者的一大壓力？做不好富爸爸還會是好爸爸嗎？有經營上的閃失，富爸爸會原諒你，Yahoo經營者不必走人嗎？
關於過度悲觀
第一，說國內業者處於銀彈不足的窘境，表示「網路業仍是一個新興市場，新興市場的開拓，除了創新外，還需要投入大量資金與技術，並購買頻寬、架設數量可觀的伺服器，延攬優秀人才，然而國內絕大多數的網站經營者，都沒有這麼幸運……」，我們想問的是，高科技產業不是常以理想，以美好的未來吸引人才，怎會落得認為自己銀彈不足，無法吸引人才的地步，創業家的車庫精神到哪裡去了呢？
第二，至於說Yahoo拒絕競爭者購買廣告，聲明中提到eBay台灣區總經理王俊朗表示，「….對於eBay台灣，最困擾的是無法以合理的成本取得流量。長久以來雅虎奇摩一直拒絕eBay向其購買網路廣告來增加流量，這是eBay在台灣市場所遇到的最大困難。」，我們的看法恰好相反，eBay的問題不是廣告，本來有eBay擁有台灣最好的網拍網站的基礎--uBid，但是為了要與國際接軌，強硬的把所有的網頁與分類改成以美國的網頁及分類為主，導致原賣家們出走，而Yahoo趁勢接收了這批賣家；而且就算在Yahoo不讓你廣告，還是可以運用其他媒體，但原賣家會回去嗎？把eBay的失敗歸因於Yahoo不讓你廣告，這個觀點我們認為無法成立。
第三，聲明中說Yahoo是難以超越的創新障礙，因為Yahoo獨大，所有嘗試創新的網路小公司都幾乎活不下去，因為只要一有創新，就很可能被他消化，我們想問，這次出面的是不是都是所謂的「嘗試創新的網路小公司」？他們都在創新？而不從事購併？還有創新本身是不是創新？很輕易被模仿的是不是真的創新？被Yahoo模仿的，Yahoo就一定能做得好嗎？那KK Box不是很危險？
第四，而對於網路創業家成本高，「每一個網拍創業家，最大通路成本都在Yahoo奇摩身上」、「廣告費、商品刊登費、交易手續費的定價都被同一家公司控制，這是不利創業的產業環境」。我們不知道這是只凸顯了問題，還是同時也指出了機會，這不是推出一個價格較合理的網路拍賣平台的好時機嗎？數年前Yahoo網拍把握住了那次的機會，而這次Yahoo網拍加收成交費，競爭者把握住這次的機會了嗎？
第五，「Yahoo奇摩具有單方決定網路廣告價格的能力。在鉅額的廣告費用與上架成本壓力下，許多業者的利潤被嚴重壓縮….」，這更是個怪論，到底是擔心Yahoo的廣告定價太貴，還是太低？如果Yahoo仗著流量大把價格定的太高，那不正讓競爭業者有以較低、較合理價格搶攻市場的機會？而Yahoo真會發了瘋在有流量優勢的情況下削價，明明可以賺的錢故意不賺嗎？我們真的看不懂這是在悲觀些甚麼？
在我們的立場來看這件事，總覺得以上的悲觀與樂觀都不成立，也完全沒有必要，市場的現實環境是這樣，市場的事透過市場來解決，行銷的事由行銷來解決，儘量發揮創意與想像，我們這一輩人深受大師啟發，總認為在險惡的環境之下，創意才是決勝的關鍵，現在我們這個島上好像變得政治問題愛用經濟解決，經濟問題愛用法律解決，法律問題愛用政治解決，都亂了套，因此我們認為行銷問題千萬不要用政治解決，因為如果政府果真進場干預，我們認為將會產生以下的兩個後果：
1. 不讓強者生存，將使弱者更加偷懶
2. 引進不當的干預，還會有人把心思放在行銷上嗎？
如果對競爭對手有真誠的肯定的話，，那何妨面用行銷手法來解決行銷問題。
文章定位：
