photos放大顯示

攝影：曾千倚/商業周刊

台北市長柯文哲下令，為保護勞工安全，颱風天禁止送外賣。本文將要解釋這個政策的客觀結果，其實是在傷害那些送外賣的勞工。

若不是為生計所迫，有誰願意三更半夜開計程車攬客？有誰想吊在高空洗大樓窗戶？同樣地，若不是想多掙幾個錢，誰願意在颱風天冒著生命危險送外賣？

安坐辦公室的官員或許不知：送外賣是按件計酬的，禁止外賣就是禁止這些勞工多賺錢。偏偏這些勞工需要的正是錢－否則他們也不會颱風天冒著生命危險出來了。不准他們送外賣賺錢，不是幫助他們，而是在傷害他們。

同時，官員禁止送外賣只出張嘴，他們不用付任何代價，實際代價是由那些送外賣的勞工來承擔。官員要勞工颱風天不准出去多賺錢，卻對勞工收入因此減少不聞不問，這等於強迫別人為自己的決定付代價，這算什麼道德？

若官員真想幫助這些勞工，他們大可自掏腰包送錢：「我不忍心你們在颱風天送外賣，所以我下令禁止。但我知道你們需要錢，所以我自己花錢補償你們。」不知智商超過一百五十的聰明官員，肯不肯做這種自己付代價造福別人的事？

有些人用「別人的孩子也是孩子」為由，鼓吹禁送外賣。既然是「別人的孩子」，這些人如何得知哪種選擇對他們最好？今天這些「別人的孩子」自願冒著生命危險，在颱風天送外賣多賺錢，正義之士卻不准他們做這種選擇。這些人有什麼權利去否決「別人的孩子」的自願選擇呢？難道正義之士會比那些颱風天送外賣的勞工自己，更關心他們的福祉？

如果是為了保障勞工安全而在颱風天禁送外賣，那麼同樣也冒著生命危險出海捕魚的漁民，是否也要一併禁止？照某些人所說，外賣只是滿足某些人口腹之慾，卻要送外賣的勞工冒生命危險，這是不道德的。那麼漁民也是為了滿足某些人的口腹之慾而冒險，是否也要禁止他們出海捕魚？世上有無數行業的勞工，冒著生命危險在服務消費者，難道不該禁嗎？

還有些人指責雇主，說他們要勞工在颱風天送外賣是「慣老闆」。然而若消費者無此需求，這些「慣老闆」怎會提供如此服務？就算政府下令禁送外賣，但消費者需求未消失，業者就會想辦法滿足這種需求，於是外賣就會轉成檯面下進行，對送外賣的勞工反而更不安全。

有些人還指責叫外賣的消費者自私懶惰。然而這些叫外賣的消費者當中，有的是在颱風天須堅守工作崗位、不能片刻離開的工作者，叫外賣填飽肚子才是他們最優選擇。如今無外賣可叫，他們不是須在颱風天挨餓工作，就是要棄守職責出去覓食，他們的權益又有誰照顧？

評價一個政策的標準，不是看其立意是否良善，而是看它能否達到目的。颱風天禁送外賣，目的是想保護勞工，客觀結果卻是在傷害那些送外賣的勞工。真正想造福這些人，請尊重他們的選擇，讓他們自願在颱風天出來工作時，還能賺到錢。這個簡單的道理，如果智商超過一百五十還不明白，就真的太遺憾了。

（本文僅反映專家作者意見，不代表本社立場。）