攤開這一頁§ 認識轉基因食物 §
“轉基因食物”實際很安全嗎？吃“轉基因”食物，會不會被轉基因了？轉基因食品是不是要轉你的基因？全世界對轉基因食品的恐慌已蔓延開了，綠色和平組織在指控雀巢產品含有未表明的轉基因成分，憤怒的指控將人當小白鼠做試驗。而在中國最近有關部門啟動大規模種植轉基因水稻的評價程式，再次掀起了反對轉基因作物的風波。矛頭所指卻是中國研究轉基因作物的科學家“在轉基因稻米的安全性存疑的情況下，中國一些科學家大力推動這種產品的商業種植，讓人懷疑其中關聯的利益。”
大米作為中國人的主食，其安全性問題要比任何一種食品都更能觸動中國人的神經。但是並沒有見到轉基因食品的反對者有什麼證據來支持他們對安全性的質疑，反而有許多證據表明目前上市或準備上市的轉基因食品是安全可靠的。反對者只能採用“現在證明是安全的並不能說明將來就沒有問題”。轉基因水稻轉入的不過是一種或少數幾種我們已知其功能的基因，而雜交水稻卻是把成千上萬個我們還一無所知的基因混雜在一起，儘管目前沒有發現這會有什麼隱患，但是誰敢保證將來就一定不會被發現有問題？大米中含有肌醇六磷酸，這種分子能和食物中的鐵結合使鐵不容易被腸道吸收，因此，以大米為主食的人容易患上缺鐵性貧血。那麼，我們是不是應該宣佈大米是不安全的食品而反對種植水稻？而用轉基因技術恰恰可以克服大米的這個害處。
很多反對轉基因的人士，發現他們有一個共同點：並不知道轉基因是怎麼回事。許多人望文生義，誤以為轉基因食品要轉變人體的基因，為此憂心忡忡。從上面舉的金大米例子可知，轉基因指的是把外源基因轉入作物之中發揮有益的作用，並不是要轉變人的基因。那麼如果人吃了轉基因大米，會不會無意中也把人的基因給轉了？這是不可能的，因為所有的基因，不管是大米原有的，還是人為轉入的，化學成分都一樣，都是由核酸組成的，在人的消化道中都會被消化掉，而不會被人體細胞直接吸收、利用。如果你擔心轉基因大米中那一兩個外源基因會在你的體內作怪，那麼大米中原有的成千上萬個基因同樣值得你擔心。因為所有基因的化學成分完全一樣，如果人體有可能吸收、利用某個外源基因，也就可能吸收、利用其他外源基因。那樣的話，我們吃任何食物，都有可能被轉了基因！
所謂轉基因食品，就是利用生物技術，將某些生物的基因轉移到其他物種中去，改造生物的遺傳物質，使其在性狀、營養品質、消費品質等方面向人類所需要的目標轉變，以轉基因生物為直接食品或為原料加工生產的食品就是轉基因食品。轉基因食物帶來的安全性問題是人們所關心的。目前以歐洲為主的許多發達國家正在對這個問題進行著激烈的辯論。這場爭論在中國消費者中也造成了一定影響，而且隨著技術的發展以及產品投放市場，人們將會更加關注。
上世紀80年代初，美國最早對轉基因生物進研究。首例轉基因生物（Genetically Modified Organism,GMO） 於1983年問世，轉基因作物（1986）批准進行田間試驗，延熟保鮮番茄（1993）（Calgene公司生產）在美國批准上市，開創了轉基因植物商業應用的先例。因此賣給消費者的第一種轉基因食物是番茄。美國是轉基因食品最多的國家，60％以上的加工食品含有轉基因成分，90％以上的大豆、50％以上的玉米、小麥是轉基因的。在我國，轉基因食品還比較罕見，到目前為止，經農業部生物工程安全委員會准許商業化的轉基因作物僅有6個，其中有3個涉及食品，即兩種番茄、一種甜椒。但是，隨著我國加入WTO的推進和全球一體化的到來，食用轉基因食品將成為不可回避的事實。
那麼當越來越多的轉基因食品呈現在我們面前時，首當其衝的問題就是：轉基因食品敢吃嗎？消費者能接受嗎？人們食用轉基因食品後，有副作用嗎？持懷疑態度的理由是：害蟲都不敢輕易下口的轉基因作物，一旦變成糧食和農副產品，讓我們一日三餐皆不離，是不是連同那些抗蟲基因也消化了呢？愈來愈耐貯藏的番茄會引起人體的變異嗎？由此，在英國曾發生由抗蟲土豆引起的環保組織狂摔超市中的基因食品、各種媒體紛紛聲討轉基因食品的事件。美國、加拿大兩國的消費者雖然大多數已接受了轉基因食品，但仍有27％的消費者認為食用轉基因食品可能會對健康造成危害。
在此情況下，轉基因技術（包括轉基因食品）的安全性問題，很快引起人們的極大關注，世界上許多國家都制定了對轉基因生物的管理法規和辦法，負責對其安全性進行評價和監控，其內容主要集中在環境安全性和食用安全性兩方面。曾參與英國“多利羊”的克隆工作，十幾年來一直從事基因工程方面研究的中國農業大學食品學院院長、博士生導師羅雲波教授認為，從本質上講，轉基因生物和常規育成的品種是一樣的，兩者都是在原有的基礎上對某些性狀進行修飾，或增加新性狀，或消除原有不利性狀。雖然，目前的科學水準還不能完全精確地預測一個外源基因在新的遺傳背景中產生什麼樣的相互作用，但從理論上講，轉基因食品是安全的。對長期食用轉基因食品是否有副作用的問題，羅教授認為是不會的，一是因為轉基因食品上市之前是經過大量試驗和許多部門嚴格檢驗的；二是轉基因食品在體內不積累。總之，轉基因食品的前景是樂觀的。
至於消費者能不能接受轉基因食品，國際消費者聯合會主席陳黃穗介紹，為保護消費者，國際消聯向聯合國食品委員會建議：轉基因食品應有標識，讓消費者明明白白地知道食品是否含有轉基因，由他們自己決定是否選擇這類食品。對於轉基因食品的安全性，目前國際上沒有統一說法，爭論的重點應在轉基因食物是否會產生毒素、是否可通過DNA蛋白質過敏反應、是否影響抗生素耐性等方面。
弗蘭肯斯坦是英國作家瑪麗·謝利1918年所著小說中的生理學研究者，他最後被自己創造的怪物所毀滅。現在歐洲人把基因改良作物提供的食物稱作“弗蘭肯斯坦食物”，意謂轉基因植物將造成生態災難，威脅人類的生存。這種譬喻固然誇張了一點，但他們的擔憂不是全然沒有道理。生命科學產業的發展是近20年的事，由於其孕育著巨大的希望而越來越受到人們的關注。西方國家在1990年還沒有正式種植轉基因作物，到了1999年種植面積已達4000萬公頃。全世界轉基因種子的銷售額在1995年僅為7500萬美元，而1998年已飆升至15億美元。
但另一方面，雖然各國目前已經試種的轉基因植物超過4500種，可是獲得政府批准上市的品種僅40個，不到1%。這說明各國政府對此仍採取謹慎的態度，在技術因素之外，還有生態健康和社會倫理等因素需要權衡。美國和加拿大的公眾對基因改良食物的接受程度比較高。市場上的一些加工食品如軟飲料、啤酒和早餐麥片等都已含有基因改良作物的成分，並沒有遇到多少質疑。但歐洲的情況卻不一樣，阻力很大。公眾對政府批准的食品新品種將信將疑。自從發生了瘋牛病、二惡英污染事件後，公眾更是心有餘悸了。一項民意調查顯示，79%的英國公眾反對試種基因改良作物。
歐盟在去年4月暫停批准新的轉基因農產品投放市場，今年又進一步作出決定，暫停轉基因農作物的種植和銷售。少數自願試種基因改良作物的農場主受到其他農場主的抗議，試種的作物常常遭到毀壞。今年八月下旬以後的一段時間，法國的農民把水果蔬菜，甚至牛糞傾倒在一些麥當勞速食店門前，抗議他們出售的牛肉麵包和土豆中含有轉基因食物。美國認為歐洲的行動比“香蕉戰”和“牛肉戰”更為嚴重，揚言要報復。
反對轉基因食品的人涉及範圍較廣的各種利益集團，從綠色和平組織到農場主協會到基督教會等等，他們的反對意見集中在三個方面：<1>轉基因違反自然，因而是有害的。支持派則反駁說，現今的各種莊稼早已不是原始品種，否則人們吃的蔬菜就該跟動物吃的草一樣。<2>植物裏引入了具有抗除草劑或毒殺害蟲功能的基因後，它們所提供的食物對人體是否安全？對這一點，支持派強調，迄今為止並無夠資格的研究機構發現轉基因食品危害人體健康的證據，但他們對長遠的影響還只能作推論，一時難以取得全面的證據以服人。<3>過於勿忙地推廣轉基因植物是否可能影響農業和生態環境？推廣抗除草劑的轉基因作物可能助長農民過量使用除草劑，從而使一些非主要作物受到傷害甚至滅絕。很多發展中國家的農民一直把這類非主要作物當作補充食物或作為飼料。美國漁類和野生動物管理署已發現有74種植物品種受除草劑影響而瀕臨滅絕。
另外，轉基因技術有可能造成生物污染。有的生物技術公司為了保護自己的知識產權，對銷售給農民的轉基因種子作了“絕育”處理。印地安那大學生物系副教授瑪莎·克勞奇的研究表明，這種絕育基因有可能在無意中使其他作物也變成不育。此外，有特殊功能的基因“流竄”到相近的野生植物品系中去，使之具有抗除草劑的能力而難以控制；或者使害蟲體內產生抵禦殺蟲劑的抗體。另外，有些小生物吃了具殺蟲功能的轉基因植物可能滅絕。支持派則指出，農業生產本身是一種有損環境的活動，轉基因作物對環境的損害不會比傳統農業更大。植物自身具備了抗蟲能力，農民可以減少噴灑殺蟲劑，對環境和生物保護是有利的。
這類爭論在短時間內不易得出結論。關於轉基因作物的爭議應該說是一種正常現象。首先是新開發的品種本身還不完善，其於人體和環境的中長期影響尚待觀察，人們表示擔憂是有正當理由。其次，總會有一些意識保守的人對新科技產物不習慣，拒絕接受。再有就是受貿易利益衝突的影響，一些國家的政府和利益集團利用轉基因食品的不夠完善而大打貿易戰，使事情變得更複雜了。
在一些超市中發現，很少有食品油都沒標注“轉基因產品”或“以轉基因原料製成”等標識。有些產品倒是在精美的標籤上印了“不含膽固醇”等字樣。巧克力、蕃茄醬等可能含有轉基因成分的食品，也只是在標籤中印上了“不含防腐劑”、“不含黃麴黴素”。轉基因食品對許多消費者來說是一個新生事物，很多人對此還沒有一個科學的認識，對轉基因食品的安全性能有一種恐懼感。商家如果貼出轉基因標識，可能對自身銷量會有如下之影響：
⒈擔心出現滯後效應。轉基因植物的DNA經過重組後，有可能合成出對人體有直接毒性或潛在毒性的蛋白質；轉基因農作物所表達的某些蛋白質，可能會潛移默化地影響人的免疫系統，從而對人體健康造成隱性的傷害，食用者在過了若干年或者一兩代之後，問題才顯現出來。
⒉擔心出現新的過敏原。轉基因植物合成的某些新的蛋白質，也許大多數人食用後沒事，但是具有過敏體質的人群，使用後可能會出現嚴重後果。在自然條件下存在許多過敏源。轉基因作物通常插入特定的基因片斷以表達特定的蛋白,而所表達蛋白若是已知過敏源,則有可能引起過敏人群的不良反應。例如，為增加大豆含硫氨基酸的含量,研究人員將巴西堅果中的2S清蛋白基因轉入大豆中,而2S清蛋白具有過敏性,導致原本沒有過敏性的大豆對某些人群產生過敏反應,最終該轉基因大豆被禁止商品化生產。即便表達蛋白為非已知過敏源,但只要是在轉基因作物的食用部分表達,則也需對其進行評估。目前，對轉基因食品的過敏性檢測主要是依據1996年國際食品生物技術委員會等制訂出的一套對改良食品的分析方法。
⒊擔心營養成分改變。轉基因農作物儘管只是部分DNA發生了重組，但是，有些基因足以使植物體內某些代謝途徑發生變化，這可能會導致轉基因農作物營養成分的改變。據美國倫理和毒性中心的實驗報告說，與一般大豆相比，耐除草劑的轉基因大豆中，防癌的成分異黃酮減少了。
⒋把動物蛋白基因轉入農作物，有可能侵犯宗教信仰者或素食者權益。美國的公眾到底吃不吃轉基因食品？圍繞著這一問題的各種說辭，讓消費者無所適從。美國人的確在大量食用轉基因食品，對於大多數人而言，人們一般也意識不到轉基因食物有何特別。
美國作為一個多元化的大國，自然也不乏一些抵制轉基因食品的環保組織和社區，只是這種抵制既不能在很大程度上影響公眾，也不能讓自己的餐桌上杜絕轉基因食物。“因為對於大多數美國人來講，他們不在乎食品中是否有轉基因。”康奈爾大學科學傳播教授Bruce Lewenstein據美國農業部最新發佈的數字，2010年美國玉米產量為3.19億噸，2.5%的直接食用比例即為797萬噸，美國人口大約為3億，這樣，人均直接食用玉米的數量每人每年大約為26.5公斤，差不多是中國人一個半月的口糧。這麼大的食用量，是因為玉米是美國人的主食之一，滿超市賣的都是玉米片、爆米花和甜玉米。美國玉米大約85%為轉基因玉米，這就意味著美國人平均每人每年要直接吃掉22.5公斤的轉基因玉米。
由於在美國加利福尼亞和德克薩斯州等靠近墨西哥的地區，居民有在正餐中直接食用玉米的習慣。這就意味著，這些地方的居民每年在正餐中直接吃掉的轉基因玉米數量可能至少要上百斤。而在美國，因為轉基因產品不需要標識，消費者很難買到直接食用的非轉基因玉米產品。更為重要的是，美國人大部分的食用玉米消費量是體現在將玉米添加到各種食品中。食品深加工的比例大概為8%，也就是將近2500萬噸，這個數字，以人均計算大概就達到了每人每年100公斤。當然，玉米在很多時候被加工成配料和添加劑，這100公斤不會都被直接吃到肚子裏。但是加工成配料和添加劑的轉基因玉米被應用到極為廣泛的食品鏈中，以至於一種說法認為，在美國，65%以上的食品含有轉基因成分。這麼看來，“幾億人吃了十幾年了”“大量食用”等表述方式並無不妥。
2008年，美國大豆產量約為8000萬噸，其中3400萬噸用於出口；美國本身用於食用目的數量大約2900萬噸，主要是用於生產豆油。而直接用於人類食用者約為350萬噸。在美國每年食用大豆總數為350萬噸，美國人口3.2億，平均每人每年食用多少？平均每人每天食用多少？看看那數字，是不是大規模食用？但依據這些數字推導，美國平均每人每年吃掉20多斤大豆。美國人不吃豆腐，因此這個消費量不算小了，而且，此處並未統計將大豆作為深加工食品原料的部分。2008年，美國豆油總產量大約7300萬噸，而用於消費略低於12%；在這12%的消費總量中，直接食用者為七成左右。美國人每年直接食用豆油的數量大約為613萬噸，按照3億人口來計算，這就意味著消費量為每人每年20公斤。2009年，美國轉基因大豆的種植面積為93%。不加標識的轉基因都很難區分，所以這也就相當於美國每人每年消費的轉基因豆油為18公斤。美國的植物油消費以大豆油為主，占77%，其2007年人均年供應量為22.4公斤。
值得一提的是，無論是轉基因玉米還是轉基因大豆，目前轉入的基因都與其食用性狀沒有關係，轉基因玉米主要是轉入抗玉米螟的Bt基因，而轉基因大豆主要是轉入抗最為廣泛使用的農達（roundup）除草劑的基因，兩者都主要是著眼於改善作物的經濟性狀。一些質疑美國人食用的比例相對於其生產規模來講，百分比確實不高。但是考慮到其龐大的農業生產能力，即便很低的比例也可以得出很高的人均消費量。而如果把用作食品成分的轉基因作物加進去，這就是一個龐大的數字了。如上所述，如果考慮到轉基因玉米用作生產各種食品，那麼美國每人每年的消費量就達到了100多公斤。
以上僅僅是考慮到轉基因玉米和轉基因大豆，還沒有提菜籽油和甜菜等其他美國大量食用的轉基因產品。美國菜籽油84%依賴從加拿大進口的油菜來榨油，加拿大2009年轉基因油菜的推廣比例已經達到了93%，而美國菜籽油的66%用作食用消費。美國的食糖供應，一半以上來自甜菜，美國大約95%的甜菜是轉基因品種，而美國人均食糖攝入量差不多是中國人均攝入量的8倍。值得一提的是，目前轉基因甘蔗已經開始種植並在迅速擴大。自1994年轉基因食品上市以來，特別是1996年轉基因大豆上市以來，美國平均每人累計直接食用掉的轉基因玉米和轉基因大豆都達到了數百斤。
美國食品藥品監督管理局（FDA）在給食品企業的標籤指南中指出，如果營養成分沒有差異，不需要在食品標籤上標明來自轉基因作物還是非轉基因作物，食品公司可以自願選擇。在同一份指南上，FDA還提出，禁止刻意標注“非轉基因食品”，原因是這樣的標識會誤導消費者，讓消費者認為轉基因食品和非轉基因食品有區別，而標注“非轉基因食品”的廠家會因此不平等獲利。在這樣的規定下，美國大多數食品廠商自然不會去刻意標注轉基因，而大多數消費者對此也習以為常。“在美國，每個人每天都在消費轉基因食品，不會去多想，”美國加州大學Davis分校的農業經濟學教授Scott Rozelle告訴《科學新聞》。
有時候，一些廠商也會迎合消費者的心理，在產品中標注上諸如“純天然”，如EXTRA-VIRGIN字樣，但這種標示與FDA的監管要求並不矛盾，也不在一個層次上，因為並沒有嚴格的法律術語界定什麼是“純天然”。今年2月在美國首都華盛頓特區舉行的AAAS新一屆年會的一個專場論壇上，美國農業部部長Thomas A. Vilsack反復強調，要在贊成農業生物技術的人和反對這一技術的人之間進行平等對話，要不斷傳播農業生物技術的優點，也要密切關注其可能出現的負作用。“我們要讓父母們對孩子進行教育，讓孩子們也具有對農業科技的全面的知識，從而幫助他們進行正確的選擇。”Vilsack說。至於消費者能不能接受轉基因食品，還有轉基因食品應有標識，讓消費者明明白白地知道食品是否含有轉基因，由他們自己決定是否選擇這類食品。
http://v.youku.com/v_show/id_XMjQ3MDQ4MjQ0.html 轉基因食物~視頻
長期喂轉基因食物的豬變種了，成了豬怪...
這個大西瓜比小寶寶都大，這就是轉基因的成果。
這樣轉基因的"香蕉"吃了沒？
文章定位：
