時間：2019年8月24日至9月2日
地點：新加坡實踐劇場
誠如這個工作坊的名稱所示：「藝術農莊」（Artist Farm），這幾年與踐紅的接觸及認識，感覺上實踐劇場真的就像是座藝術農莊，不只是劇場的，而是藝術的，甚至是文化、教育的，這裡提供了自由、開放、跨界、包容的創作環境與氛圍；這些藝術的務農人（他們甚至還分舊農old farmers與新農new farmers），在這裡分享各自對於創作與藝術的經驗及見解，時而衝突與對辯，時而協商與合作，時而沉思與反芻，時而挫折與苦惱，但無論如何，這些都是創作與研發過程中必經的階段，唯有經歷這些波波折折的諸般狀態，最後所凝結出來的協力創作花朵才是燦爛繽紛的，那樣的創作果實也才甜美回甘。
「藝術農莊」是個為期一週左右密集式的創作工作坊。應邀前來的九位藝術家們到了實踐劇場之後，才現場分組，三人一組，每組並會另外安排一位創作研究員；從週一至週五晚上首次對外呈現之前，各組必須密集工作，內容包括定題、討論、試作、排練、技排、彩排等，週五至週日，則分别各有一場對外的呈現，並積極邀請觀眾參與演後座談，觀眾所提的觀感、疑問與建議，都可能成為各組消化後、繼續微調工作的筆記。
這個工作坊的最核心目的，是要讓來自各地、不同專業背景的藝術家們，共同撞擊、學習、協商、溝通與創作。各組呈現的主題並非事前備妥，也並非實踐劇場所給的「命題作文」，而是藝術家們在分組之後，經過討論之後，漸漸凝聚出來的；也因此，如何「凝聚」，得出最大的共識，並使之能夠合理而有效地執行，便是整個工作坊最重要的內容面向之一了。
這些藝術家分别來自新加坡（佔大多數）、印尼、香港、芬蘭、日本（各一位），多半是演員或編導，另外也有舞者和視覺藝術家，大致都在各自的領域從事創作展演數年到十數年不等，當然，對於創作理念、方法、社會議題的涉入、理解與關心程度亦不一，這才是協作、溝通、凝聚共識的歧點/起點。有的藝術家可能有自己習慣的工作模式，或者對自己的創作理念比較堅持，有的藝術家則較為沉靜寡言，而有的則是擅於表達且樂於表達；有趣的是，所有的想法與意見提出之後，都有機會（也可能沒機會）被討論或試作。這個環節對藝術家們而言，主要是學習溝通與尊重，實踐某種劇場裡的民主政治。
我觀察到有一組的討論，為了要使其清楚、有效率、結構化，將若干關鍵詞語寫在便利貼上，如此，在組員的討論過程中，方便隨著意念討論的流動，而挪動便利貼的順序及結構關係。將不斷流動、生產與消逝的意念視覺化、組織化，我贊同這是一種有效的討論方式，且其效果也直接反映在該組呈現之中，我認為是三組呈現裡最有結構性的小品，概念清晰，陳述清楚，且力量驚人，效果絕佳。
這一組的組員包括了吳敏寶（新加坡）、Mary Bernadette Lee（新加坡）、Dhimas Aryo Satwiko（印尼），創作研究員則是洪小婷（新加坡）。呈現時，三位藝術家同時上場，觀眾則是圍繞他們四周席地而坐的；完全空臺，也沒有特别設計的燈光或音樂。Mary拿著粉筆，在木質地板上，開始畫一個直徑約兩公尺的大圓，等到一圈畫完，筆跡不斷，與第一圈約間隔三公分，繼續畫第二內圈圓，依此原則，由外向內，至少畫了二、三十圈圓，很像禪繞畫；在整個畫圓的過程中（約莫二十分鐘），她必須蹲著、趴著、伏著、彎著，且要不斷地變換姿勢及方向（因為畫的是圓），很快地，就看到她開始喘、累、流汗、臉色變紅，看似簡單地畫圓，卻是不容易的體力活。
有異曲同工之妙的是，Dhimas則是從頭到尾，幾乎都在Mary畫的圓圈裡舞動，帶有印尼舞風的身體，三不五時會踩糊了Mary的圓圈，Mary會帶著一點抱怨的眼神看向Dhimas，然後盡量地再對被踩糊的圓圈做點修補。就這樣，Dhimas和Mary各自繼續舞著、畫著，直到呈現結束。很純粹，也很源自於各自的專業。
慢著，那麼吳敏寶在哪裡呢？她扮演一位類似導演或教練的角色，對於前述Mary及Dhimas所畫所舞，時不時說些鼓勵的話語，像是「加油」、「你可以的」、「不錯」等，言下之意，暗示Mary和Dhimas做的不夠好、還可以更好之類的。一開始，的確有發揮一些鼓舞的作用，但漸漸地，似乎出現了一些反效果，Mary和Dhimas對敏寶有了輕斥的眼神與反應，這讓敏寶有點受挫，原本是想要鼓勵别人，沒想到卻有點傷了自己；到最後，那些鼓勵話語不再只是給别人的，同時也是給自己的。
至此，我們終於感受到、也理解到，這組的呈現正是把這個工作坊的核心精神，以後設的手法，恰如其分地再現出來，藝術的跨領域與跨文化合作，本來就會面臨許多衝突與爭扎，異中求同，同中存異，折衝的過程中，相互地干擾、協調、適應，你中有我，我中有你，最終混融成一個新的存在主體。這個小品不炫技、不好高騖遠，在有限的時間之內，呈現出如此精巧、純粹、本質叩問的效果，著實令人印象深刻。
這個工作坊非常講求「作品命題」（the thesis statement），我在實踐劇場觀察的那幾天，幾乎每天都要聽到好幾回，尤其是每天晚上，所有的各組討論、發展、排練告一段落之後的總檢討，大家坐成一個圓，一組一組地接受所有人的提問，尤其是踐紅針對每組的命題、結構、邏輯、合理性，所提的許多非常細致的問題與建議，甚至是提醒。總檢討所聽取的提問與建議，或者是各組組員當下的回應，都將成為隔天繼續工作調整的方向。
如果說前一組的命題是比較隱顯的話，那麼另一組則肯定是彰顯了。這組成員包括了陳壽臣（新加坡）、錦（新加坡）、嚴穎欣（香港），創作研究員是Kyle Yamada（日本）。很明顯地，這一組因為有穎欣的參與，呈現的主題與香港社會「反送中運動」直接相關；她正就讀香港演藝學院戲劇學院導演系，即將準備畢業製作，周遭有許多同學或朋友都直接或間接地投入或關注「反送中運動」，且正方興未艾。（我之前也因反送中運動癱瘓了赤臘角機場，而臨時取消了赴港演講及觀劇——香港話劇團《如夢之夢》——的行程。）
呈現的內容，表面上看起來是嚴重失衡的夫妻關係，丈夫永遠對妻子頤指氣使，妻子表面雖是低聲下氣、委曲求全，但最後則是一舉爆發，殺了丈夫，神情變得非常憤恨、凶凝；這其中還牽涉到丈夫奪走了襁褓中的嬰孩，妻子幾乎崩潰欲絕，這才興起扳倒丈夫的殺機。有趣的是，在「扳倒」的那一刻，背景傳來喧鬧的槍響及人聲鼓躁，這就不能只是單純地解讀成夫妻吵架失和，而是意有所指地呼應著香港「反送中運動」的街頭警民激烈對抗，或類似的社會動盪。可以感受得到，呈現所蘊含的飽漲能量，可惜觀眾似乎少了幾分激奮感，或許是不在香港行動現場的「旁觀他人之痛苦」心理使然。
第三組的組員有童沛勤（新加坡）、Irfan Kasban（新加坡）、Sini Rautjoki（芬蘭），創作研究員是沈心怡（新加坡）；呈現內容，看起來既有點像是「死亡練習」，又有點像「追憶摯愛」，透過花瓣、吟唱、安魂儀式，好像牽連起了生者與死者的熱愛時刻，甜蜜憶往，又有點像是恩愛夫妻在預演喪禮；兩人打打鬧鬧，恩恩愛愛，時而鬥氣（或生悶氣），時而肅穆，時而輕鬆開懷。對我而言，該組的命題有點曖昧、飄忽。
拖遲了一年的工作坊觀察筆記，果然還是考驗了幾許記憶力。參與者各自回到自己的崗位繼續創作及展演。「反送中運動」革命尚未成功，「港版國安法」接續而來，下次再有機會飛赴香港，不知何年何月？或已無緣？新冠肺炎來襲，嚴峻未歇；藝術農莊繼續植栽灌溉，亦未曾停歇，實際的陸海空交通阻絕，數位的網際空間交織更為活絡，今年的藝術農莊仍然持續下去，而且所有環節全部改成網上交流，最後會呈現出什麼樣的風貌，實在很令人期待！
文章定位：
