【台長說明】前幾天跟朋友聊到這場2002~03的罷工，所以把這篇原本貼在朋友網站的文章又重新在這裡貼出來。照片是2002年12月英國聲援消防隊員工會FBU罷工大遊行的照片。
■火大，不滅火！──記英國消防隊員工會的罷工
●緣起：消防隊員搞罷工？
真是不能想像，消防隊員也能，而且也會發動罷工。更令人驚奇的是，這不是第一次了。
上一次英國的消防隊員總罷工是在1977年。二十五年來，薪資計算公式沒有任何調整，根據消防隊工會（Fire Brigades Union, FBU）兩年前委託的研究報告指出：英國消防隊員的薪資遠低於專業人員（如火車駕駛）的薪資，許多消防隊員因此要兼差才得以負擔家庭基本生計，報告指出調薪幅度應該是40%。經過一年多的爭取，新工黨政府仍然不願意面對他們的調薪訴求。
雖然，英國現在的執政黨叫做「新工黨」，不過首相布來爾（Tony Blair）的態度相當強硬──跟八零年代保守黨的首相柴契爾夫人對待礦工工會一樣，徵調軍隊在罷工期間擔任消防工作；而且說：要調薪可以，頂多調整4%，而且分四年，而且要增加任何一塊錢薪水的前提，就是要將消防隊的工作「現代化」。這不說還好，一說對消防隊員簡直是汙辱，一年調1%還遠遠跟不上通貨膨脹，根本就是減薪。於是，消防隊工會在2002年10月18日進行罷工投票，高達87.6%的會員同意罷工。
罷工投票通過後，消防隊員工會仍持續跟雇主團體（由各地方政府的代表組成）進行協商，但是中央政府否決了他們提出的各項折衷方案。於是，FBU在2002年11月14、15兩日展開第一次的罷工。第二波在11月22日到30日，一共八天。本來訂於12月17日到24日耶誕夜的第三波罷工則延後到2003年1月下旬。一直要到3月英美聯軍入侵伊拉克，才降低了這項勞資爭議的新聞熱度。
你／妳或許會以為，消防隊員要求40%這麼高的調幅，一定沒什麼人支持對不對？結果，在英國始終有超過一半的民意支持他們的行動。這或許跟英國社會收入的逐漸兩極化有關，特別是公共服務業的勞工，像公務員、警察、老師、護士等等，在經過保守黨十七年執政後，收入被壓低，許多人在成家之後都被迫要兼差才能付得起房貸。
罷工期間，朋友寫信給我說他們鎮上的消防隊前面掛著一張布條：「如果你不贊成我們罷工，請靠邊停車，告訴我們為什麼。如果支持我們，請按喇叭！」結果朋友在旁站了半天，不僅沒人停車，計算的結果，平均每五輛經過的車子中就有兩三輛鳴喇叭表示支持的，場面壯觀。從電視新聞上，也常常看到在各地消防隊前的罷工糾察線，工會會員熱情地向高鳴喇叭表示支持的民眾揮手之類的畫面，這在台灣還真是難想像啊！
●「飼老鼠咬布袋？」──新工黨對上新工會
這個罷工有趣之處在於：它是工黨上台以來，第一個成功地把新工黨與工會的關係突顯成為公眾討論議題的罷工行動。
在保守黨執政時期，國會通過了許多削弱工會的法令，比如說，罷工議題僅限於事業單位裡的「調整事項」，所以像同情罷工、政治罷工的權力都被取消；又比如說，原本一個工會進行罷工的時候，其他身份的人只要獲得工會同意就可以加入罷工糾察線的行列，以表達支持；像我在大學裡的許多老師們，都說他們在70與80年代的時候，曾經多次加入其他工會的罷工糾察線，但是現在這些聲援行動都變成非法行為。諸如此類的修法，把罷工這個尚方寶劍改到只剩下美工刀的功能，工會力量自然大為受損。
1997年新工黨上台之後，許多工會幹部開始推動工會法令的修正，也成立了一個修法聯盟。可是以布來爾為首的新工黨卻不鳥這群工會幹部，原來，新工黨加上了個「新」字，還真的不想回頭走舊路。布來爾的工會策略基本上就是想要甩掉工會的控制，比如說逐步降低對於工會的財務倚賴，所以他現在極力推動政黨公費制度。他也曾在2001年發言暗示工會是公共服務改革路上的搗蛋份子，搞得一向支持他的英國總工會秘書長約翰˙孟克（John Monk）也跳出來抗議，後來是靠唐寧街十號（首相官邸）一堆秘書出來安撫才沒事。
基本上，工黨畢竟是英國各工會在1899年創立的，一百多年的關係沒那麼順利可以擺脫，況且許多工黨議員在各選區仍然要靠工會的經費與支持才選得上，所以許多左翼議員仍然箝制布來爾，叫他不可太過分。同時自去年以來，一些工會改選的結果，親布來爾派紛紛敗下陣來，改由激進派當家。於是，這個問題在工黨內部開始更為激化。
就外部來說，國會裡又有積極想要捲土重來的保守黨以及虎視眈眈的自由民主黨隨侍在側。所以，布來爾首相冒的險是，如果對於消防員工會太軟弱，那剛好被保守黨或自民黨捉個正著，說你的「第三條路」是假的，說你布來爾果然是工會的走狗（那還真的可惜了布來爾陣營這麼多年努力執行新自由主義政策！） （註一），那新工黨執政後續會有危機出現。反過來說，如果對於消防隊員太強硬，那麼在新工黨與資本家的結盟尚未穩固，工黨內部又仍多需工會支持的情形下，那同樣工黨也會出現執政危機。
回顧過去二十年的英國政治，1979年工黨下台保守黨上台的一個重要原因，是因為當時工黨無力處理公務系統工會罷工。1984與85年，保守黨柴契爾成功鎮壓全國礦工的總罷工，讓保守黨得以繼續執政十幾年。所以，現在媒體都在猜，這場罷工的結果到底會是七九年模式，還是八四年模式？不過，可以想見，兩種都對布來爾政權是很大的挑戰就是了。
另外還有一個插曲，工黨政府這次負責談判的是副首相約翰˙普列史考特（John Prescott），在電視上常常看見他對工會疾言厲色。但是，諷刺的是，他曾在一篇文章裡面說：「『資本家是好人，工人階級是壞蛋』，唉，工黨你每次都這樣說！……被逼到現在，我們工會唯一能做的就是罷工！我們相信千千萬萬的人民一定會支持我們的鬥爭到底！！」 （註二）沒錯，這正是現今官拜副首相的普列史考特在1966年海員罷工時寫的一篇文宣。原來，這位副首相是典型由工會所培養出來的政治人物，他早年靠著工會的獎學金，讀完曾經培養許多工會領袖的羅斯金學院(Ruskin College)，畢業之後在海員工會是相當活躍的角色。這真是符合我們常說的：「飼老鼠，咬布袋」，某種程度，這句話不只適用在普列史考特身上，也挺適用在整個工黨當權派上頭。
●公共服務的「現代化」：另一個辯論的重點
新工黨說要消防隊需要「現代化」，否則加薪免談。聽起來很有冠冕堂皇，但是其實不然。這「現代化」的主要內容包括了：引進部分工時(part-time)以及僅受過初級訓練的消防隊員來擔任不需高技術的工作、減少夜班執勤、與醫療人員與警察共用一個勤務指揮中心、增長加班時數等等。「現代化」美其名說是要強調兩性工作平等，促進女性參與消防工作、增加社區參與、節省資源等等。其實，清楚人力資源管理的人（或者，曾經歷過所謂「企業改造」的員工）會很清楚，這其實叫做「裁員、減薪、增長工作時間、加大工作負擔」。
一位工業關係的教授就此對工黨提出批評，他說這種現代化其實一點都不現代化，只是重現十九世紀赤裸的資本主義的精神罷了。有名的「泰勒式管理」（或稱科學式管理）在一百多年前就提出了三大原則：降低成本、增加生產、以及增強管理控制。要達成這些原則，需要拆解工作複雜性、降低工作專業性、降低勞工的工作自主性。而工黨所提出的現代化計劃的背後正是這些原則。他說消防隊工會從十年前就開始推動一些改革，比如「兩性平等工作計劃」，也大力禁止在以男性為主的消防隊出現色情刊物。而且早就推動新消防法的立法工作，讓消防隊與社區關係更為密切。這位教授說：「消防隊工會比政府更早推動改革工作，因為他們從日常工作中知道他們要的改革是什麼。政府應該知道這些改革的重點在於，需要足夠時間以及更多的投資，而不該是去消滅這個工會。」（註三）
工會對此也不甘示弱，把整個工會版的「現代化」改革也放在工會網站上，對此與政府展開辯論。篇幅所限，這裡就不贅述了。
註釋：
一、根據政治學者 S. M. Lipset 與 G. Marks 的研究，英國工黨是
歐洲自九零年代以來向右轉最徹底的左翼政黨（Lipset and
Marks, It didn’t Happen Here: Why Socialism Failed in
the United States, p.275）。另一個例子是布來爾不僅拒絕將
瀕臨倒閉的鐵道公司重新國有化，還曾經寫信給羅馬尼亞政府，
推薦一家英國公司去搜購他們的國營事業。
二、David Osler,‘The Ghost of Prescott Past’, in Red Pepper,
Jan/2003, p35, London.
三、Roger Seifert,‘Modernisation: Victorian-style’, in Red
Pepper, Jan/2003, p17, London.
文章定位：
