位於楠梓後勁地區的中油五輕廠，在興建之初，政府即允諾將於2015年遷廠，如今已進入倒數時間，卻也傳出該不該關廠的討論聲音。對於此爭議問題，後勁當地居民究竟如何看待？為了解當地民意，同樣位於後勁的高雄海洋科技大學於2013年5月21日的「科技與社會」課程中，學生們進行了一次調查，訪問了30位在地居民，共有23位贊成五輕該如期遷廠，佔77%；5位反對，佔17%；2位沒意見，佔6%。後勁居民普遍希望五輕該如期遷離，讓後勁地區的環境更好。
從區域來看，贊成遷廠者幾乎遍布後勁各社區，但反對者則是以居住在翠屏里、監理站、都會公園等新社區為主，少見舊社區的居民，這也與長年的反五輕運動脈絡頗為吻合。
有趣的是，本課程在2011年12月27日在後勁地區針對當地居民詢問相同問題，共訪問34位民眾，得到結果是：贊成搬遷者有26位，同樣高達76%，不贊成搬遷者5位（15%），沒有意見者3位（9%）。與此次結果非常類似，可見當地居民對於五輕遷廠的議題，看法並沒有太大差異。
贊成：
1.支持五輕關廠，再過去幾年的運作時間，也爆炸過很多次了，難保說下一次不會在爆炸一次，對環境生態危害都太大了，可能我賣的早餐啊、水啊都有這些化學物質間接影響到。雖然對經濟可能有一些好處，但是不該這樣破壞大自然，所以本身站在反對運作的立場，保衛自己的家園，留給子孫一個健康的地球。（女，早餐店老闆，捷運站都會公園附近）
2.當然最好是停止營運啊，因為五輕離我們這麼的近，最近在二月初也發生了意外事故，對環境汙染也很嚴重，雖然中油堅持不會影響我們的健康，可是卻一直在無形中傷害著我們，這讓我們也擔心小孩的身體健康會不會因為五輕而受到嚴重的影響。而對於「25年遷廠」的這個承諾，我們的心裡也很忐忑，不知道是否真到到了2015年，五輕真的會停止營運。（女，上班族，瑞屏里居民）
3.贊成把五輕遷走，因為對後勁空氣汙染滿嚴重的，每天早上起來就覺得空氣不新鮮。（女，家庭主婦，後勁麥當勞旁）
4.雖然五輕可以帶來就業機會，水電、瓦斯補助，但隨之帶來的惡臭，及地下水污染，還有晚上不定時的爆炸，造成居民生命財產的威脅。希望在五輕遷走之後的計畫－改建成生態公園，能帶來後勁地區的一線曙光，帶來新的工作機會，以及人口遷入，避免該地區繼續的人口老化、人口外移。（男，商，玉屏里）
5.污染環境、危害健康，贊成遷廠。（女，家管，翠屏里）
6.我認為應該要盡早停止營運，因為會造成居住環境的空氣汙染，還會有不知道什麼時候會爆炸的危機，每天都會憂心忡忡，還有擔心孩子的未來，政府的話也不知道到底能不能相信，希望能越快解決越好。（女，餐飲業，翠屏里）
7.如果没有石化工業我們的生活會很難過，發展經濟、照顧人民是政府應該做的事，要五輕留下來，是很辛苦的差事，但政府承諾必須實現，居民抗爭，環保團體抗議，都要去面對，不過還是希望五輕可以蓋在一個適合的地方，希望政府有更好的制度。（男，上班族，瑞屏里）
8.五輕造成環境污染相當的嚴重，讓後勁這裡的居民都住的不太安心，已經發生過好幾次的漏油和爆炸，讓我們的生命飽受威脅。（男，小吃店老闆，德祥路）
9.居住在楠梓已久，時常聽見煉油廠今天出了什麼事故，昨天又出了什麼問題，搞得提心吊膽睡都睡不安穩，感覺對整個後勁地區環境也有很大的污染跟影響，當然應該早點搬遷掉。（女，麵店老闆娘，後勁夜市）
10.五輕排放汙染對環境、人體有很大的危害，就算真的遷廠了，也會對其他地方造成汙染，希望五輕停止運轉，也不要再搬去別的地方了!（男，機車行老闆，捷運都會公園站旁）
11.長期住在這邊也感覺不到什麼威脅，算是習慣了，但偶爾突然想起時還是會擔心。如果政府能遵守承諾遷廠是最好的，但不抱太大期望。（女，房仲業，德明路）
12五輕是隱形殺手，對空氣與水都會產生污染，而且每當下雨的時候，氣壓變低，空氣中就會存在著汽油的味道，相當難受。（女，檳榔店老闆娘，後勁舊社區）
13五輕有利有弊，但現在環保意識抬頭，也必須以人民利益為優先，工業區與住宅區應該要明顯區分開來，還說有塊土地挖下去有油，就算中油遷廠，那塊土地還是無法使用，也不知道要經過多少年才能恢復原本樣貌。（男，聖雲宮廟公，後勁舊社區）
14贊成遷廠，因為受不了空氣環境受汙染。（女，臭豆腐店老闆娘，海專路）
15因為公安意外越來越密集，也爆炸過好幾次了！所以攸關生命安全問題。（女，家庭主婦，中油旁）
16.對於煉油廠的廢氣空汙以及爆炸的隱憂感到擔心，居住在此約20年，希望2015年能如期遷廠。（女，影印店老闆娘，海專路）
17.覺得煉油廠就像顆不定時炸彈，時常聽見消防車聲音就感到害怕!希望能如期遷廠不過依照政府效率能如期是個未知數。(女，服務業，後勁夜市)。
18.五輕是個未爆彈，天天有意外事故，空氣造成汙染，環境也有影響，甚至有「油雨」的現象，所以贊成遷廠。（男，飲料店老闆，後勁麥當勞附近）。
19.煉油廠時常出問題，讓居民活在恐懼之中，為了自己好所以贊成遷廠，可是感覺沒那麼容易搬走，因為不管搬到哪裡都會受到居民的反彈。（女，公寓管理員，都會公園青田街附近）。
20.因為中油早已允諾要遷廠，應該要有誠信去實踐，更何況工廠的污染會危害地方環境。（男，麵店老闆，後勁夜市）
21.工廠對於當地居民雖然會帶來商機，但壞處大於好處，而且附近有個油廠感覺就像顆未爆彈，不能保證不會有出意外的一天，為了有更好的居住品質，是該停。（女，飲料店老闆娘，後勁夜市）
22空氣的品質糟糕使人心情狀況，健康狀況都受影響，環境有待改善，必須而且要立刻馬上停工！（男，業務員，海專路）
23工廠不止排放的物質有害，連住在附近的我們也感到有威脅，雖然大家都已經意識到了，但是真正停工還需要一段時間吧，可以的話當然盡快！（男，小吃店老闆，後勁麥當勞旁）
反對：
1.反對把五輕遷走，因為五輕走的話，店裡訂單會減少，經濟會影響滿大的。（男，小吃店老闆，德賢路）
2.煉油廠應該不能停止營運，假如停止營運會影響到社會的運轉，很多人可能會因此而失業，雖然五輕造成環境與空氣的汙染太過多，以及生活中必需品幾乎都與石化工業脫離不了關係，對於居民的生活造成了直接影響，但我們唯一能做的就是把傷害降到最低，給予附近地區的民眾多一點保障，或許居民就會轉向接受的態度，達到環境的永續發展。（女，學生，監理站附近）
3.石化工業對台灣來說很重要，如果五輕停止運轉了，勢必會對台灣經濟帶來相當大的衝擊，而且對後勁這個地區來說也會減少很多的就業機會。（男，上班族，楠梓加工區上班，居住於德賢路）
4.只要能做好安全措施，不覺得煉油廠一定要搬遷，畢竟這種地方總還是有他存在的必要性在。（女，飲料店店員，都會公園捷運站附近）
5.五輕沒了，那四輕怎麼辦？一定會造成骨牌效應的啦。（男，機車店老闆，加昌路）
沒意見
1.長期住在楠梓區，住家離煉油廠也不遠，但對於煉油廠的存在其實沒有太大感覺。雖然曾經經歷過一次因為煉油廠發生小爆炸而家裡的窗戶有微震的現象，還有目擊過因為煉油廠內部的種種因素而發生小失火的可怕情景，但對於煉油廠還是沒有太大的反感。雖然煉油廠的存在的確對環境造成嚴重汙染，以及對附近地區的居民造成生命威脅，但煉油廠仍然是一個無法否認的重要設施，所以如果能做好良好的防範措施，給予居民保障讓居民安心，那就沒有所謂支持或反對的問題了。（女，上班族，監理站附近）
2無意見，因為小老百姓的意見，政府並不會重視，贊成或反對都沒差。（女，家管，瑞屏路）
文章定位：
