新聞| | PChome| 登入
2008-12-16 15:14:41| 人氣459| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

埋怨的背後 -- 談台灣企業與銀行體系關係的重新界定(涂一卿)

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台


   以往從對於企業訪談的累積經驗中，我們注意到了一個台灣企業的獨特現象：國內一般企業與正式金融體係間，似乎並沒有存在著相互配合的緊密關係。相較於歐美乃至於日本，這種有趣且獨特的現象的確引起我們相當的注意與討論，同時也形塑了某些看法。例如，台灣金融體係的保守作風，類似當鋪的貸款要求，以公務員的心態經營金融業務等批評。然而，我們必須承認，這些看法，大多數是受到來自企業界業主的主觀意見影響。當然，我們無意認為來自業主們的意見，全然僅是一種充滿情緒性的不滿發洩。相反的，我們十分尊重這些由業主們所提出的議題。因為，這些議題是業主們在企業的實際經營運作過程中所" 活生生 "面對的。情緒性的不滿反應，或許正是說明了這些議題的真實性與重要性。於是，對於我們而言，從業主的訪談資料裡，我們所穫得的並不到一個台灣企業與金融關係答案的確立，而是某些議題的產生。它使我們敏感到某些問題的重要性，也引發我們尋求來自另一方 ── 金融體係運作者，的對話。

    經由此次金融機構（ B1 ）的訪談，筆者重新反省以往對於台灣金融體係的諸種看法。基於如此的反省，筆者不禁要問這麼一個問題：為什麼大多數台灣的民營企業，總是對於現行金融體制有著無數的埋怨﹖而又為什麼，我們的金融單位，當一談起台灣企業時，也充滿了滿腹的苦水﹖似乎不管是民營企業或是金融單位，都有著無數的委曲、埋怨。如果說，台灣一般民營企業與正式金融體係間，互動的兩肇所呈顯的是各自對於對方的埋怨，那麼，究竟埋怨的背後，是反應了什麼樣的問題﹖又代表什麼樣的意義呢﹖

    記得小時候常與玩伴們爭吵，到底是先有雞還是先有蛋﹖這個問題往往會讓我們花費好長的一段時間爭執，但是到最後卻又得不到什麼結果。企業與金融單位的各自埋怨讓我想起了這個" 雞生蛋﹖或是蛋生雞﹖的爭執，在一般企業的眼中金融單位被比賦成當鋪，只會錦上添花，未曾雪中送炭。但是，金融單位則認為，大部份的台灣企業內部資金結構不良，自有資金比例過低，再加上有些缺乏管理制度與明確的會計制度，當然，銀行不敢冒然貸款給企業。如此的相互埋怨，形行了一種內在辯證的循環。就好比這麼一個有趣的對話一般：“為什麼不借錢給我﹖”、“因為你的財務情況不良”、“就是因為財務情況有困難，才向你借錢嘛！”、“最好你先改善財務狀況，我才能考慮借你錢。”、“廢話！能改善財務結構，我還需要跟你借嗎﹖

    企業的發展需要充分的資金配合，這是一個不爭的事實。但是，銀行作為一個營利單位，而非救濟單位，也是一個不爭的事實。企業與金融單位站在各自的立場，本來就有其本位主義的考慮。在這種立基於不同立場的考慮之下，可能也存在雙方必然的盲點。我們沒有理由要求企業或是金融單位運作者，跳開既有的思考框柩，去作進一步的反省。因為，這樣的責任，不應由企業業主或銀行的經營者來負擔。相反的，企業與金融界都有埋怨的權利。那麼誰應該來擔負思考進一步反省的責任呢﹖依筆者的看法，應該是政府與學術單位。前者的責任是責無旁怠的，而後者則是作為學術工作者應負的社會責任。然而，我們要問，不管政府或是學術單位，到底作了什麼﹖是不是也是落入一個" 雞生蛋﹖蛋生雞﹖ "的思考框柩呢﹖

    我們都知道，如果兩條射線各立基於不同的平面上，那它們絕對沒有相交的可能性。如何尋求一個平面讓這兩條射線落基其上而相交，是企業與金融體係真正對話的可能基礎。但是，這麼一個平面到底在那裡呢﹖

    雖然我們到目前並沒有答案，然而卻也形塑了一個問題。我想這便是一個開始吧！


編註：該文刊登於《社會與經濟》，第八期，19890511，東海大學東亞社會經濟研究中心。未經同意，請勿轉載。

我要檢舉
台長： 涂弟的朋友

您可能對以下文章有興趣

人氣(459) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 不分類

我要回應
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文