24h購物| | PChome| 登入
2024-06-01 23:11:48| 人氣731| 回應0 | 上一篇

植物光合作用的氧氣來自於二氧化碳?

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

如題是113年度台北市教師甄試的試題 答案違反了教科書以及百科全書的正確答案 因為教科書與百科全書的正確答案為"水"

考生提出釋疑 結果依據出題教授的專業意見 維持二氧化碳這個答案 並且沒有解釋原因

這似乎違反了耶魯大學教授艾貝爾森(Abelson, 1928-2005)的統計金律"嘲弄常規千萬不能只有一次" 換句話說 要推翻一個常識 所提出的證據要很多次 光一次是不夠的 更何況連一次的解釋原因都沒有

更令人驚訝的是這一題答"二氧化碳"者高達一半 

國中自然科學如此

更何況是大學統計學

親愛的讀者 您的統計學知識是否被大學教授給耽誤了呢?

我要檢舉
台長： 解讀統計與研究譯者

您可能對以下文章有興趣

人氣(731) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 教育學習(進修、留學、學術研究、教育概況) | 個人分類: 閒話統計 |
此分類上一篇:特異功能是否存在?

我要回應
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文