勞動市場 我們皆曾經付出 過去... 現在... 未來...

0愛的鼓勵 0訂閱站台

勞動部最近發布函釋，指出打工族不適用彈性工時制度，也就是全國打工族只要當天上班超過8小時，第9個小時起，雇主就要發加班費。

 

目前我國彈性工時分為3類，包含2週、4週及8週的彈性工時，適用的行業可將2週、4週及8週內的總工時，在這段期間內的工作日彈性分配。例如實施雙週或4週的彈性工時，每日正常工時可從8小時變更為10小時，到第11個小時才需要算加班費。

 

不過，勞動部指出，彈性工時是為了讓全職工作者的零碎工時能集中運用，解決企業排班的困難；但打工族本來就沒有正常工時的安排，都是短時間的工作，因此不適用彈性工時。

 

勞動部長陳雄文17日在立法院表示，『雇主用彈性工時的方式，讓他規避加班費的給予，所以我們給他做一個明確的規範，打工族工作超過8小時還是要給加班費。』

照顧勞工的方向是對的！但法律解釋大有問題！
「打工族」本來就沒有正常工時的安排。這句話指的是「時薪」計的勞工嗎？
什麼是打工族？每星期工作時數多少以下算是打工族？

時薪與月薪之差異，只在於計薪方式之不同。其它仍受法令之約束。勞基法中有關「正常工時」與「延長工時」的規定，資方仍需遵守。例如勞基法第32條每個月延長工時不得超過46個小時。如果沒有正常工時，要如何定義延長工時？

如果打工族每日的正常工時仍是8小時，又為什麼每二週、四週、八週就沒有正常工時？

如果因為時數少，就這樣解釋，那時數多呢？時薪制的勞工要不要受每雙週正常工時不得超過84小時的規定？當然要！那麼所謂「打工族本來就沒有正常工時」云云，是否經得起法律上的驗證？

如果法令上允許雇主對於「月薪制」的勞工，經勞資同意後，得採彈性工時，
就勞基法的相關條文，實想不出相同法律上為何「時薪制」得以排除適用？
函釋應該是就法令上作出最適當之解釋！而非天馬行空自創法律以外的空間。

或者，應直接修法明定，採「時薪制」計薪者不得適用彈性工時。

否則經中央主管機關指定之行業依法採取彈性工時，請問勞動部或勞工局要依那一條法律開罰？

如果雇主依法申訴，甚至打起官司！提出勞基法相關條文之依據，請問勞動部要如何說服法官，其不適用之法條為何？




相關新聞頁面

https://tw.news.yahoo.com/%e6%89%93%e5%b7%a5%e9%80%be8%e5%b0%8f%e6%99%82%e5%8f%af%e9%a0%98%e5%8a%a0%e7%8f%ad%e8%b2%bb-%e5%8b%9e%e5%8b%95%e9%83%a8%e5%8a%a0%e5%bc%b7%e5%8b%9e%e6%aa%a2-022300338.html




法律相關條文如下:

勞基法第30條

勞工每日正常工作時間不得超過八小時，每二週工作總時數不得超過八十四小時。

前項正常工作時間，雇主…… 經勞資會議同意後，得將其「二週」內二日之正常工作時數，分配於其他工作日。其分配於其他工作日之時數，每日不得超過二小時。但每週工作總時數不得超過四十八小時。

第一項正常工作時間，雇主…… 經勞資會議同意後，得將「八週」內之正常工作時數加以分配。但每日正常工作時間不得超過八小時，每週工作總時數不得超過四十八小時。

第二項及第三項僅適用於經中央主管機關指定之行業。


勞基法第30條之1

中央主管機關指定之行業，雇主…… 經勞資會議同意後，其工作時間得依下列原則變更：
一、「四週」內正常工作時數分配於其他工作日之時數，每日不得超過二小時，不受前條第二項至第四項規定之限制。
二、當日正常工時達十小時者，其延長之工作時間不得超過二小時。
三、二週內至少有二日之休息，作為例假，不受第三十六條之限制。

勞基法第32條

雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，雇主……經勞資會議同意後，得將工作時間延長之。

前項雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，一日不得超過十二小時。延長之工作時間，一個月不得超過四十六小時。