駱明慶
台大經濟系副教授
台灣是一個快速變遷的社會，人們常會被告知新生事物的出現，以及它將帶來的「巨大」影響。其中，「少子化」是這幾個月來，逐漸變成常用名詞的一個例子。突然間，少子化似乎成為未來我國社會問題的最重要來源。
這兩個禮拜，和少子化連接在一起的是教育問題。隨著教育部舉辦「學齡人口減少對國民教育的影響及因應對策研討會」，明年小學一年級新生將跌破三十萬人的現象不僅成為各報焦點，未來大學招生來源減少，也被某些人認為是「大學崩盤」的序幕。
可是，小一學生人數遞減早就是長期的趨勢，人數終於跌破三十萬的轉變，為什麼會是教育的危機呢？十幾年來教育改革的原始出發點之一，不正是想要解決升學壓力太大的問題嗎，學生人數減少，不正是減緩各階段升學壓力的最佳動力。就今年大一學生（包括技術學院）約十七萬四千人的規模而言，未來升學的管道不是更加暢通嗎？大學招生日益困難，不正是督促各大學認真辦學，提高學校品質的最有效力量嗎？政府大可擴大宣傳未來世代將有優異的教育環境，以鼓勵年輕人生小孩，為什麼反而會有大學崩盤的疑慮，認為少子化將帶來教育的危機呢？
沒錯，學生人數減少會較低對教師的需求，影響到所謂的「教師出路」？但是，現有國中小教師幾乎都受雇於政府，就業受到保障，學生人數減少只會減輕其教學負擔，減少每班人數或上課時數，有何危機可言。唯一會受到影響的是，想成為教師但尚未開始任教的潛在師資，他們可能有一部分無法如願成為教師，但是他們的工作生涯尚未開始，早早另謀生涯的問題不大，對社會來說，是更適當的人力資源配置，又算什麼危機呢。
當然，在高等教育方面，由於學生來源的減少，大學將面臨更大的競爭壓力，甚至有學校可能會因為辦學不佳，招生不足而面臨退場的問題。然而，不正是這樣的壓力可以讓學校努力辦學嗎。當有學校因為招不到學生而關閉，表示所有想念大學的學生都有機會念大學，不正是教改獲致初步成果的時候，怎麼會有「大學崩盤」的問題呢。
變動的時代，我們總是不免以過去的經驗來評估未來，但是切忌將變動直接等同為危機。二十年前，人口還在增加的時候，當時的趨勢專家們不也是到處警告人們，「人口爆炸」的問題即將到來。但是，現在還有誰在談論地球人口爆炸的問題呢。同樣地，少子化的現在，我們其實不需要那麼快就將「少子化」和某某危機連在一起。
文章定位：
