當獨占或寡占市場中的消費者面對相當有限的選擇，同時所需的又是需求彈性很低的財貨時，就會發生「不滿意，但又不得不買」的情形。這就是為什麼許多人對台灣的媒體品質雖然不滿，卻仍然必須仰賴它們所提供的資訊服務。
台灣幾個大媒體在威權時代原本就是官方意志代言人。雖然解嚴之後言論市場解禁，但由於消費習慣、生產新聞所需的人力與社會資本、建立可信任品牌所需的巨大成本，使得媒體產業具有相當高的進入障礙。加上壟斷的媒體多少可以操弄民意來加強它的壟斷力，獲得市場之外的資源挹注，更使得媒體的改善躊躇不前。
面對媒體的壟斷與品質低下，政府介入並不是好的解決辦法。一方面，言論自由的重要目的之一即在於監督政府，政府干預所造成的後遺症可能比「言論濫用自由」更為嚴重。另一方面，在我們的歷史脈絡中，大媒體原本就精於官商之道，政府管制恐怕只有更讓這些壟斷媒體更如魚得水。
消費者團體的監督當然也是一個抗衡惡質媒體的方法。但是最重要的，還是如何強化市場競爭，以提供消費者其他有效選擇，而網際網路上日易茁壯的公共論壇就是一個令人期待的競爭來源。
網際網路不只提供一個進入言論市場時，出版門檻相當低的管道，同時還具有可以即時與讀者互動的優勢。但是網際網路也有其弱點，例如匿名性就使得不可靠與不負責的言論容易在其中過度氾濫，進而破壞作者與讀者之間的互信。
無論如何，經過幾年的組織實驗，網路媒體也逐漸摸索出解決之道。例如PChome上的明日報，將公共論壇分散為近十萬個「個人新聞台」。這不只解決匿名性的問題，同時每一個新聞台就如同一間「民宿」，房間數與設備當然不能跟大飯店相提並論，但是由於具有「主人親切招待」的特性，透過個人風格、顧客導向與差異化，也未嘗不能與豪華飯店在有限市場範圍之內一較長短。
我很樂觀的期待，以此為基礎，或許會有人發展出中小型的網路媒體。這些媒體可以仰賴成千上百個新聞台提供新聞與評論，但是它的編輯必須能善盡查證與校正之責，同時具有協調作者群、建構專題的能力。如同民宿聯盟一般，這樣的媒體固然難以與大資本並駕齊驅，但卻可成為言論市場中具有一定佔有率與威脅性的競爭對手，並成為迫使大媒體提昇品質的有效力量。
文章定位：
