最被三國演義誤解的人，曹操會是最容易想到的答案。
在陳文德寫的諸葛亮大傳，我發覺幾乎我所知道的諸葛亮都被羅貫中誤導。
諸葛亮在三國演義那種半仙半人的形象大家都知道不太對勁，但怎麼會有那種形象？
「借東風」這種神鬼莫測的方法，讓三國演義把它描述的入木三分，也完全誤導。這場戰役完全是周瑜與曹操的鬥智。
「曲有誤，周郎顧」，周瑜在這場戰役，充分發揮他的仔細觀察力，而且決定用曹操官渡戰戰勝袁紹的方法，以其人之道還諸其人，火攻。曹操大敗後，驚訝之餘也不得不大笑，自己竟被自己最擅長的戰術打敗。
不過諸葛亮在這場戰役也沒閒著，赤壁戰後，積極搶地，結果最大的受益者是蜀漢。
諸葛亮書生帶兵還能不失誤，他不像韓信一樣，韓信憑著他的軍事天才，諸葛亮靠的是人才備出的三國，曹操，周瑜，他們新奇大膽的戰術，目不暇給，諸葛亮雖不能及，卻也獨樹一格，司馬懿不及。
另一個被誤解的是「空城計」，已經證明是子虛烏有。國中時讀到孔明撫掌大笑就覺得不對勁。試想「失空斬」，空城計剛好發生在失街亭，斬馬稷，這兩個悲傷的事件中間，孔明又不是奸雄曹操，怎麼笑得出來？
不過空城計確有其事，套句達文西密碼的話，事實就在那，只是人們眼睛看不到。
三國演義有個空城計，是曹操騙呂布，陳宮。曹操趁夜色讓呂布不敢進攻，又急速求援，第二天，讓呂布進攻吃了大敗仗。孔明的空城計就大膽的失去邏輯。如果灑掃的士兵緊張的發抖或流汗(就像荊軻刺秦王，原本只是帶著裝樣子的秦舞陽)，豈不功虧一簣？
「三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮」，三國演義裡就可以反駁這句俗語。東吳所有的文人跟諸葛亮辯論，辯到後來，有一個還問到，你到底是那一門那一派。諸葛亮答的很妙，他說他無門無派，弄的東吳諸士毫無頭緒。
諸葛亮的學問也不是毫無所本。像國中課本誇獎他跟劉備討論的隆中對，並不是前無古人，秦國時就有司馬錯諫伐蜀的戰略。
前一陣天下雜誌曾有篇報導認為諸葛亮不懂得用人更是大錯特錯，那篇文章舉例說魏延建議突襲長安被諸葛亮阻止了。諸葛亮也許失去他唯一佔領長安的機會，但那只是一種事後的想像。試想魏延的軍隊如果被殲滅，那可不是只有損失幾千人，那就好像海軍陸戰隊被人消滅一樣，何況，吳魏吃敗仗，大多只是傷皮毛，蜀國吃敗仗每次都是輸的元氣大傷，就像關羽也曾經佔領襄樊，但因後援不及反而全軍覆沒。魏延就算搶佔長安，難保之後會重蹈覆轍。所以諸葛亮慢攻戰略雖緩但有其不得已的苦衷。況且明修棧道，暗渡陳倉之計早被韓信用去，秦嶺的阻隔之下，諸葛亮奇襲的機會少之又少。
「蜀中無大將，廖化做先鋒」，可能會誤導諸葛亮沒有培養人才，不過諸葛亮治理蜀國二十七年，他身後蜀漢還存活二十九年，如果諸葛亮用的是庸才，也不會撐這麼久。
「鞠躬盡瘁，死而後已」，一般人常用評論諸葛亮，這句話出處是後出師表，有很大可能不是諸葛亮寫的，是他東吳的姪子，假托叔叔名義要北伐。
那怎樣評價諸葛亮？三國演義前面太神話他，以致交待後面發展牽強。從這本諸葛亮大傳來看，他可說是「中國的達文西」，但戰場上，司馬懿也不敢小覷。只是他遇到的對手太強，蜀漢敗仗元氣傷的太重，無法突破秦嶺天險，加上身體因勞累急速惡化，才造成最後的結果。
文章定位：
