西灣夜市衰乜野？ 李展鵬
西灣湖夜市的方案，一石激起千層浪，反對之聲不絕於耳。爭議點有：這會否造成環境污染？會否扼殺了澳門少有的寧靜休閒空間？民署事前是否有做真諮詢？
種種爭議，當然是圍繞西灣湖而來，然而，事件牽涉的卻遠超於西灣湖。它挑動了今天非常多澳門人的一根極度敏感的神經：這個城市，是為旅客還是為居民而設的呢？澳門人的每寸城市空間，是否都要拱手讓給遊客？
是的，從最早開始，這夜市的官方定位就是「西灣湖廣場綜合旅遊項目」。開宗明義，這是個「讓澳門的旅遊設施更多元化」的計畫，是多製造一個觀光點。然而，在這彈丸之地，旅遊博彩業已經無孔不入地打擾了澳門人的正常生活：博彩社區化，的士不入舊區，賭場光污染影響居民，市中心擁擠得居民避之則吉，民生小店變成旅客至愛的化妝品連鎖店……。這一切，澳門人早已受不了。前旅遊局局長被調任之前，就因為一句「澳門接待旅客的能力未到頂」而弄得民怨沸騰。大家早已心中有數：銳意要成為「國際休閒旅遊中心」的澳門，無論是對旅客或居民來說，根本繁忙擁擠得很，並不休閒。
而西灣湖一帶，仍是一片靠近市中心而旅客稀少的「淨土」，當這城市空間都可能「失守」，澳門人想要保護之餘，更深一層的不滿其實是：為什麼旅遊業要步步進逼？沒有城市規劃法的保護下，澳門人還可以退到哪裡去？但另一邊廂，官方卻彷彿摸不透民意內情，在力撐有做諮詢及不會破壞環境之時，卻仍是以「作為旅遊城市，澳門需要一個夜市」作說詞，絲毫沒有意識到政府要說服市民的重點應該是：這夜市對澳門人生活有什麼好處？
搞不清這市民心理，政府往後要推類似設施，只會困難重重。更甚者，旅遊業發展與市民生活的矛盾，即將越來越大。這絕非澳門之福。
(力報, 11月6日)
從三則新聞看下一個十年 李展鵬
來個思考練習：旅遊局局長聲稱「澳門接待旅客的能力未到頂」惹來反對，西灣湖夜市計畫引來爭議，人口政策提出的八十萬人口嚇壞市民，以上看似不相關的新聞，有什麼共同點？答案很可能是：富起來之後的澳門，要何去何從？博彩旅遊業的發展，是否應有限度？澳門的發展方向，又是否能為市民提供安居之所？
上述的頭兩則新聞，共同點顯而易見。很多市民認為，現時的澳門已經承受不了更多的遊客；而緊接著的西灣湖夜市計畫，又火上加油地加劇了人們對旅遊業過度發展的不滿。如果「接待能力」雖然直接牽涉到交通、物價、城市擁擠等問題，但始終沒有具體事物因此消失，那麼，西灣湖夜市計畫的「適時」推出，就似乎為市民的擔憂提供了最佳例子：看吧，如果旅客不斷增加，澳門就必須釋出更多空間服務旅客，就是要用市民的悠閒空間來交換也在所不惜，寧靜的西灣湖就是下一個目標。
於是，也難怪坊間對於人口政策中的八十萬人口既吃驚又質疑。首先，八十萬這數字是如何計算出來的？根據文本所言，這是按照發展趨勢的預測。這發展趨勢，自然與旅遊業息息相關。然而，發展趨勢不是一定的發展方針與政策可以控制的嗎？也就是說，如果八十萬人口會降低市民生活素質，甚至令旅客也大皺眉頭，我們不是應該設法令人口不會上升至八十萬嗎？澳門的人口增長多是輸入性的，絕對可以控制。為什麼文本中的七十五到八十萬人，似乎是澳門必須「硬啃」的？要知道，今天的澳門已不缺錢，已不需要再有大規模發展。
賭權開放剛滿十年。而未來十年廿年的發展，應該是梳理過去，總結得失，重新調整步伐。夜市是否影響市民？八十萬人口是否澳門之福？這應該由整個社會共同思考規劃，而不應是「硬道理」。
(力報11月13日)
小活動，大共識 李展鵬
過去一週的社會熱點，自然是施政報告。至於西灣湖夜市計畫及人口政策，則持續受到關注。不過，在這些大事以外，我卻想談兩個規模很小的活動。因為，這兩個小活動的意義，也許可以回應最近澳門的一些大議題。
今年城市藝穗節的主題是「送海：海洋文化交流計畫」。一連串的活動，從座談到戶外環境劇場，要讓參加者思考澳門與海洋的關係。澳門是個親水的城市，澳門歷史也跟航海業有莫大關係，然而，我們是否知道這個城市的「海的故事」──包括古代的海上戰役、海岸線變遷的歷程、海上的自然生態？我參加的其中一個活動，有導覽員帶我們從西灣半邊橙出發，走過葡國領事館、主教山、風順堂、歐華利前地，最後到達加思欄。看山看海看古建築之際，也看城市發展變遷，並尋城市歷史記憶，帶出自然保育與尊重文化的意識。那活動的參加人數，足足是主辦單位預計的兩三倍，更有兩個電視節目隨隊訪問。
另一個活動，名為「美食節環保餐飲即拍即分大行動」，請市民就美食節引發的環保問題，拍攝照片。主辦者提醒市民關注大量即棄餐具的使用，並鼓勵大家自備餐具。不少網友積極回應，用影像記錄了浪費食物、丟棄餐具的情況，也拍攝了有市民自備餐具。
兩個小型活動，以海及環保為切入點，前者牽涉本土歷史、城市發展、文化保育，後者宣揚環境保護、公民意識、社會責任。他們沒有直接回應施政報告或西灣湖夜市，但卻反映了今天澳門人的心聲：澳門人要的，不是過度的旅遊業發展，不是過度的人口膨脹，而是一個尊重歷史文化、審慎規劃城市、重視社區記憶、強調環境先行的澳門。這種心聲，從藝術活動與環保行動等小處發酵，已漸漸成了民間的某種共識。
力報11月19日
出問題的發展邏輯 李展鵬
在爭論聲下，政府宣佈主打西灣湖夜市的「西灣湖廣場綜合旅遊項目」改名為「西灣湖岸海濱綜合計劃」，淡化其作為旅遊景點的色彩。接著，新一屆的美食節又告落幕。主辦單位表示，美食節的整體生意下跌，但光顧的旅客則大幅提升。後一則新聞，可說是回應了頭一則新聞帶出的問題，就是：西灣湖夜市計畫最終是為誰而設？
我身邊的朋友，大多像我一樣，已對美食節興致缺缺。撇開環保問題不談，美食節提供的食物多是平時在其他地方就可吃到，加上價錢越來越貴，而且進食環境並不乾淨。大約三年前，我在美食節看到台灣香雞排竟賣三十元一塊，而台灣夜市則一般只售三十五元──是台幣！儘管我是香雞排愛好者，我也明白「物離鄉貴」的道理，但三四倍的貴價實在誇張，因此最後沒買。而在美食節吃過香雞排的朋友則告訴我：為了大量生產，那些雞排是預先炸好，因此是冷的。價不廉物不美，難怪澳門人不捧場，令美食節生意下跌。但另一邊廂，光顧美食節的旅客卻大幅增加。
今年美食節的反應，絕對可以作為日後西灣湖夜市的參考指標：一年一度的美食節，本地人尚且熱度下降，更何況是一年三百六十五日的搞？那麼，捧場客是誰？自然是每年接近三千萬的旅客了。因此，無論易名與否，無論這計畫的原意是為了澳門市民或旅客，可以預計，這夜市日後仍會是旅遊項目。
從不斷打電話上電台的市民，到民間自發的踩單車保護西灣湖行動，市民反的，不只是一個夜市，而是一種萬事以旅客為上的邏輯。因為我們明白，城市的發展邏輯一旦出了問題，今天及影響的是西灣湖，明天影響的很可能就是我們家的旁邊。
力報11月26日
