台灣政府不是風險，向來是財團的金庫
永和社大台灣政觀社顧問:蔡錦榮
台灣高鐵的殷琪，六月十三日嚴詞批判政府，並宣稱「高鐵建設最大的風險是政府」，還威脅政府說:「高鐵做不下去, 將向政府求償」，隨即爭議不斷，立法院上演高鐵監督條款的攻防戰，政府真的是「高鐵建設最大的風險」嗎？
英法海底隧道工程，造價高達百億以上美金，也是BOT案例,，英國政府零出資. 建造完成後，營運的結果，虧損連連，對英國的資本財團，至今是個虧損的投資案；但對英國政府和人民而言，英國政府沒有浪費人民半毛的納稅錢，是成功的BOT案例。
無經濟效益的BOT
政府為什麼不自己做，要選擇BOT？當然不是殷琪長的漂亮，世界上，政府自己做的事業能有經濟效益的已鳳毛麟角，少之又少，政府退出事業的壟斷經營， 已是潮流所趨，原因就是政府對於經營「必須依經濟市場法則才能有效率」的各種事業，是相當的「無能」，所以,，選擇BOT的經濟效益，一定必須比政府自己做，還要划算才可以。
但許多報導已經指出，高鐵建設的承包公司都是「財團自家人」，跟本欠缺「比較利益的成本管控」，下包來源的市場機制完全喪失，使得這條高鐵的造價，將居高不下，很可能成為世界上造價最昂貴的高鐵，完全不符所謂BOT民間興建更有經濟效益的原則，殷琪的高鐵經營模式，一開始就是注定是失敗的BOT。
殷琪的「高鐵模式」將使高鐵的造價不合經濟原則的往上高升，那麼請問殷琪，若無法保證高鐵的以更低成本興建，妳有什麼資格對台灣人民說高鐵交給妳做會更有經濟效益？站在台灣人民的立場，又為什要交給殷琪做?
五鬼搬運的BOT
去年，殷琪的高鐵在集資時遇到困難，預定增收的一百八十億，沒有完成，施工進度也落後。原本殷琪的高鐵對政府的契約承諾是零出資，也就是代表著殷琪應該很有本事的在資本市場推銷高鐵計畫，表現出她的經營能力。事實上證明，高鐵在資本市場的集資是有問題的，尤其是原先承諾要募集八百億外資，現在似乎無所著落。然而殷琪在遇到困難時，竟反過來威脅政府，令人覺得可惡。
殷琪已忘了高鐵案政府應該零出資，開始試圖合法的轉化「零出資的BOT」成為「五鬼搬運的BOT」，她的算盤，當然是想從台灣政商結構下來找尋她的財源。 所以高鐵開始向台電、中華電信、台糖、銀行團等兜售出資入股計畫，引起立委們的爭論和提出監督案。如果殷琪不願被監督，那麼就徹底的讓台灣政府包括目前的國營事業，完全零出資，建立像英法隧道般的BOT，而非魚目混珠的以零出資之名進行五鬼搬運之實的BOT。
台灣政府以往的公共事業，建設預算都比其他國家的成本高出一大截，裏頭不乏官商掛勾、人贓不法的上上其手, 大小財團也樂於建立政官人脈以確保政府預算可以轉成自己事業的營收，政商的利益共同體，有利於「合法的」五鬼搬運，這樣的政商文化使台灣人民繳納的稅收成為財團的財源，五十年來，多少財團都是如此而崛起，政府，從來就不是「風險」，而是財團的財源.，殷琪,，無法把市場機制帶進高鐵，又繼續著這種官商互通的政治買賣來確保高鐵的龐大利益，實在是樹立了BOT的壞榜樣。
不平等條約的BOT
BOT的原則是，民間做比政府做要更有經濟效益，政府的主要角色，不是保證BOT個案或某財團的成功，而是制定BOT的遊戲規範，讓市場中的多元財團公平的來遵循和競爭，政府的主要角色是「BOT遊戲規範 」的監督者及執法單位。 政府不是買主，真正的買主是未來高鐵的大眾乘客, BOT的財團，是投資者，不是政府的賣方，不應該在政府身上找金源。政府的角色，應該嚴厲的處罰失敗的財團，因為他們延誤公共利益；政府更應該嚴格監督施工品質，因為施工不良會影響大眾乘客的安全，誰說政府不應管控BOT案。核四基座裂縫，不就是活生生的例子，大眾的公共利益，不能全靠包商.
高鐵案的最嚴重爭議就是，政府不但出資、融資, 之外，竟然還「擔保」在財團的高鐵失敗後，政府要買回失敗的高鐵，有這一條款的保障，那麼財團一但發現高鐵回收太慢，就可以操作的宣告高鐵失敗，依條約立刻可以近帳數千億，根本穩賺不賠，然後，再設立另一個公司，便宜的買進政府手中無法運作的失敗高鐵， 又大賺一筆，兩頭都賺，台灣政府及人民，真是財團的魚肉，難怪這條款被稱為不平等條約。
總之，高鐵是個特權專利的BOT。基於大眾的公共利益，政府必須嚴格監督，現在立法院通過三個監督法案，站在人民的立場而言，實在還是太少了；但對殷琪而言，則是對特權BOT的「外力干擾」。接下來，殷琪可以有兩個選擇，選擇接受監督，好好的把高鐵興建完成，或是利用這次的立法院的「外力干擾」，再對台灣政府「合法」的要求「不義不當」、增加人民負擔的賠償。
文章定位：
