你也愛影畫嗎﹖ 嘉頓影畫、音樂花園

498愛的鼓勵 23訂閱站台

2006

2006年導演柳河與趙寅成的《卑劣的街頭》，是韓國當年一齣極佳的動作電影，劇情緊湊，動作凌厲，坦白說我也認為是趙寅成這位溫文儒雅的電視小生在影壇發展的重大轉捩點。這亦令我對2008年二人再次合作的《霜花店》最期望的地方，冀望能否突破李準基的《王的男人》，並非如『比《色．戒》更激情』如此類推的誇大造作的宣傳語句。 

戲名《霜花店》來自高麗時期的民間民謠，影片並沒有正式交代真正的由來和典故，片中只見由高麗王(朱鎮模飾)在求皇室子嗣的祈福大會中與眾同樂高歌的一曲已而。如題一樣，《霜花店》以趙寅成飾演在皇帝身邊的「健龍衛」隊長洪麟為中心人物，他在深宮是皇帝寵幸的男人，因子嗣關係皇帝下令他與王后(宋智孝飾)同床，這同性異性皇室禁戀最終發展至無法挽救的地步。

 

姑勿講是否比『比《色．戒》更激情』與否，《霜花店》的確是一部三級電影，男女的性愛鏡頭很多，男男方面亦有。相比之下，洪麟與王的忌諱同性戀，篇幅很短，如果沒有片初二人的短短激吻床戲份，我倒以為只是王與臣之間柏拉圖式的神交而已。基本上絕大部分的性愛情節集中於洪麟與后之間，其中很多造愛的畫面令人側目，趙寅成與宋智孝確實完全豁出明星偶像光環來演肉帛相見的床戲。我相信柳導演並非泛泛之輩，這樣大膽的的安排亦有他的意思，為了將下半段王對洪麟(情人)不忠和猜忌，以及對雙性戀者洪麟對后起性慾自如其說的理由／藉口留下註腳。以戲論戲，儘管《霜花店》和《色．戒》均有不同的性愛場面，前者過於塑造男女的畫面而變得矯揉造作(有點令我想起2008年風月片《金瓶梅》)，反而後者由劇情氣氛帶動男女主角的性愛互動，拍出匠心獨韻的間諜與漢奸的猜疑、迷失和角力；如果性愛情色只是門檻，《霜花店》以性看愛，王后臣三角錯愛，達到男女私情階段，指到即止而已；李安的《色．戒》完全跨越了性愛的層面，由性到愛至恨終以悲，國仇家恨，一氣呵成。

事實上，《霜花店》的劇力不俗，元朝入侵／王險遭刺殺／奸臣當道／皇位繼承之爭，幕幕高潮迭起，再加上性愛噱頭，照計算理應盡善盡美，整體上電影的氣氛卻是給演員的表演被拖垮了。三人之中，朱鎮模的王，最權威且演出的王的霸氣，同樣有強行暴政／殺戮朝臣的戲份，朱鎮模的演出高處豈能勝寒的寂寞，與《王的男人》鄭進永演的燕山君暴行，千有千秋。《霜花店》敗筆之處是趙寅成和宋智孝，洪麟對王與后，表達不出既忠且愛的情感，表情無凌兩可，再加上趙寅成的造型過於小白臉，既幫不上劇情反而令觀眾分心；宋智孝的王后，在人前永遠只擺出一個冷冷的面孔(她的聲線也不好聽)，唯一看到她不同的表現只在床戲。我唯一可讚趙寅成和宋智孝的演出，勇氣可嘉。

同是韓國宮庭陰謀片，2007年韓片《宮女》更能拍出深宮女眷之間宮闈鬥爭，2005年李濬謚作品《王的男人》遊走古宮內宮外，拍出黑色幽默及諷刺時弊的真面目，技高一籌。論華語之作，中國近年有張藝謀作品《滿城盡帶黃金甲》，周潤發、劉燁與鞏俐觸發驚人皇宮秘密，牽一髮而動全身(國家之存亡)戲碼，鬥戲演技一絕。綜觀柳河導演的《霜花店》仍是有待改進之處。但此片在美指、動作和製作上相當出色，《霜花店》仍是2008年韓國必看的重要電影之一。 

 

後記︰聽說比《霜花店》導演版DVD比韓國及海外公映版少了十多分鐘，我在戲院看的並非足本版，看畢後我倒覺得沒有什麼所謂了。

本文已同步發佈到「電影開演」