2008-10-26 06:18:36 | 人氣(2,150) | 回應(141) | 上一篇 | 下一篇

《俄羅斯關於蘇聯劇變問題的各種觀點》

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

蘇聯瓦解的說法千百種(文學性誇言)不如我在《蘇俄與中共》(貼於後)以下所言簡明:

由於戈未能以「經濟鬆政治緊」方式改革,亦即應先將大量沒必要公營的転由私營,比如七+三万多家的商店、三十五万多的餐廳、三十二万多的生活服務店、上万家的小企業,加上農改(四p.121),逐步減少每年高達上千億盧布的生活必需品補貼(四.p127,廿二p.64),逐漸減少軍重工業,讓各項原料、能源和產品的价格転由市場決定,等這些改革有成效之後再行政社改革。不如此則惡化的经濟將是各種對立的開放言論的激烈衝突之溫床。事实証明「重建」之後,政治衝突、行政機關腐化無能、民族紛爭和社会失序更形惡化,最後導至蘇聯瓦解(四p.136,八十p.796-8)。
1993年美國經濟學年会中多位學者認為中共漸進式改革勝過蘇東的震揻療法(三二p.53-5),激進並不能產生理性化的自由市場經濟而是掠奪式的自由化和私有化(二七p.40)。其實漸進改革的成功並不只是中共如此,早在之前的英國、德日、NICs均如此(三三p.52)。

分析的頗有替專制政權辯護意味,還是來看下、李興耕等編《前車之鑒:俄羅斯關於蘇聯劇變問題的各種觀點綜述 》(北京:人民出版社,2003)的多元(瑣碎?)觀點
本書目錄   
上篇
原蘇聯、俄羅斯主要領導人對蘇聯劇變的看法
第一章戈巴契夫對蘇聯、蘇共及蘇聯解體的反思
第二章葉利欽對蘇共、蘇聯和社會主義觀點的演變過程
第三章普京對蘇聯解體的看法
下篇
俄羅斯各政黨及其他學者對蘇聯劇變的看法
第一章俄羅斯左翼政黨關於社會主義在蘇聯受挫原因的探討
第二章俄羅斯中派政黨對蘇聯劇變的看法
第三章俄羅斯右翼政黨對蘇聯解體的看法
第四章俄羅斯其他學者關於蘇聯劇變問題的各種觀點
主要參考文獻
 
關於蘇聯解體原因的十說

  ●“葬送說”這一觀點認為戈巴契夫是馬克思列寧主義的叛徒,是亂黨亂國的罪魁禍首,是他葬送了蘇聯的社會主義事業。
  ●“和平演變說”該觀點認為蘇聯演變的主要原因是西方推行“和平演變”戰略的結果。
  ●“民族矛盾說”有人認為,蘇聯解體是蘇聯實行大俄羅斯主義,對內搞霸權主義的結果。蘇聯演變的過程也是蘇聯民族關係日趨緊張、民族矛盾日益激化、民族分立日見增長的過程。
  ●“上層自決說”這種說法認為蘇聯解體的真正原因來自蘇共內部,“是蘇共的上層精英在對蘇聯的發展方向進行討論所做出的決策結果”。
  ●“經濟沒搞好說”該觀點認為,蘇聯劇變中首要的決定因素是現存社會主義在同西方經濟的競賽中失敗了,特別是在最近的技術革命期間,蘇聯的中央集權經濟不能同西方發達資本主義經濟並駕齊驅。
  ●“史達林模式說”這種說法認為蘇聯演變的原因是由於實行“史達林模式”的結果,蘇聯高度集中的政治經濟體制窒息了社會主義的生機和活力,阻礙了社會主義優越性的發揮。
  ●“錯誤路線說”該觀點認為蘇聯演變的決定性因素是黨的主要領導人推行錯誤的“改革”路線,即所謂的“人道的、民主的社會主義”,把國家引上了資本主義復辟的道路。
  ●“意識形態說”這種觀點認為戈巴契夫的“改革新思維”是蘇聯演變的思想淵源;“民主化、公開化、多元化”迎合了國家帝國主義和國內反動勢力的反共需要;“人道的、民主的社會主義”是和平演變的政治策略。
  ●“拋棄說”該說法認為蘇共違背了先進生產力的發展要求,背離了先進文化的前進方向,喪失了人民群眾的支援。
  ●“歷史合力說”這一觀點認為蘇聯演變是多種原因交錯的結果。
http://big5.chinanews.com.cn:89/gate/big5/www.yn.chinanews.com.cn/html/guoji/20071223/13249.html

蘇俄與中共

第一章            俄國史之分析                                  
一              斯拉夫民族的悲劇
二              地緣政治、經濟與民族性                     
三              羅瑞克王朝(862-1598)
(一)        基輔公國                                      
1      公國的统治基礎
2      公國的危機
(二)        蒙古人的統治
(三)        莫斯科公國                                    
1      諾弗羅哥公國
2      加里尼亞公國
3      莫斯科公國崛起之因
4      伊凡四世                                      
5      混亂時期
四               羅曼諾夫王朝(1613-1917)
(一)         彼得大帝與俄國西化                            
(二)         彼得之後的混亂與凱琳大帝
(三)         亞歷山大帝的改革與反動                       
(四)         尼古拉一世的保守專制
(五)         亞歷山大二世的改革                          
1        俄國農奴制形成的過程
2        解放農奴的实相
3        解放農奴的結果
4        其他改革                                     
5        改革的後遺症
(六)         俄國革命的實相
1        由西化派、親斯拉夫派到民粹派
2        革命政黨的成立                               
(1)         社會革命黨
(2)         社会民主黨
3        1905年革命與憲政發展
4        1917年革命                                   
五               蘇共政權的建立
六               蘇聯的統治、挑戰、回應與瓦解                  
(一)         極權統治與馬克思主義的關係
1         馬克思如何看待歷史唯物論
2         共產黨與無產階級專政的關係
(二)         新經濟政策之實施
(三)         權力鬥爭與史達林的獨裁                        
1         由三人集體到一元領導
2         中央計劃經濟
3         農業集體化                                    
4         極權恐怖統治
5         史達林主義的危機                              
(四)         赫魯雪夫時代
1         由集體到一元領導
2         赫魯雪夫的經改及其結果
3         赫魯雪夫的和平共存與東歐的反蘇             
(五)         布里玆湼夫時代
(六)         戈巴契夫時代                               
1         初期經改的無效與「重建」政策
2         矛盾百出的重建與蘇聯的瓦解
七               葉爾欽革命性的改革                         
八               震揻療法與漸進式改革                       
九               社會主義瓦解與自由民主之關係
第二章            中共之分析                                 
一               國民經濟恢復期(1949-1952)
二               第一五年經濟計劃期(1953-1957)
三               生產大躍進和人民公社(1958-1960)             
四               調整期經濟(1961-1965)
五               文化大革命(1966-1977)
六               改革開放(1978-)                             
(一)         改革的內容及其弊病
1         農業改革
2         工商業改革                                 
3         教育改革
4         政治體制改革
5         改革產生的弊病
6         解決之道及其後果
(三)         六四悲劇之分析                              
1         六四悲劇的性質
2         蘊釀期
3         示威期
4         絕食期                                       
5         六四餘論                                     
引用書目    

(六)  戈巴契夫時代

布1982年11月10日死後,歷經短命的安德洛波夫、契爾年科,戈於1985年當上蘇共總書記(四p.281-2)。戈從集體到一元領導的過程比前人迅速,到1987年初,戈以年輕化專業化為由,更換了黨中央部長級幹部70%、地方第一書記45%、政府部長70%,駐外大使50%(廿二p.56-8)。
戈上台後從事以下經改:農業实施集体和个人承包制、擴大合作社經營權及准許私人營利活動、改國營企業為獨立自負盈虧的法人及勞工集体牐包、中央只做長期戰略性的經濟計劃而減少計劃指標、開放外來投資(四p.34-5)。
經改失敗,1987年戈推出「重建」,以政治及社会的民主開放為主,想藉以打擊保守勢力、激發人民及社會的創造和生產力。
由於戈未能以「經濟鬆政治緊」方式改革,亦即應先將大量沒必要公營的転由私營,比如七+三万多家的商店、三十五万多的餐廳、三十二万多的生活服務店、上万家的小企業,加上農改(四p.121),逐步減少每年高達上千億盧布的生活必需品補貼(四.p127,廿二p.64),逐漸減少軍重工業,讓各項原料、能源和產品的价格転由市場決定,等這些改革有成效之後再行政社改革。不如此則惡化的经濟將是各種對立的開放言論的激烈衝突之溫床。事实証明「重建」之後,政治衝突、行政機關腐化無能、民族紛爭和社会失序更形惡化,最後導至蘇聯瓦解(四p.136,八十p.796-8)。

2 矛盾百出的「重建」與蘇聯瓦解

黨改。1987年7月1日通過民主改造方案,決議各級書記一律由黨員秘密選出,公務員以民主方式選出(四p.47-8)。戈的黨改在重建失敗下,使蘇共由左到右至少分裂成七个派系(p.83),蘇共功能及经費不斷下降(p.88),各共和國共黨紛紛獨立(p.89),成千上萬的非共政治团体成立(p.96-104)。
政改。1988年通過新憲法、1989首次以民主選出「人代会」2250其中80%由共黨當選(四p.56),並選出最高蘇維埃及主席戈氏(p.51-5)。但此種仍帶有人民民主意味的蘇維埃制度不但無力處理反而加劇动盪。1990年又修憲擴大戈氏实權,首屆總统戈氏由人代會間接選出,以後則由選民直選(p.60-1)。
媒体。1990年6月開放出版及大眾伝播(p.199-200)。
戈總統試圖以「五年經濟計劃」解決經改問題(二三p.19),以「主權共和國聯盟條約」解決民族問題但只有九个共和國贊成,五个拒絕(四p.295)。
但俄羅斯最高蘇維埃主席葉爾欽提出「五百日方案」(二三p.18-9),最後折衷成「四階段經改」(p.21-2)。
經比較分析「五年方案」較合蘇聯實际需要,「五百日方案」過於激進,「四階段經改」則混淆不清(四p.140)。
經濟凋弊、民族衝突、和社会失序導致1991年8月政变,但「重建」下的多元政治和社会環境,在政变著無法有效掌控媒體及軍隊,加上戈氏不屈服,和俄羅斯人民支持葉爾欽反抗政变等因素下,政變三天即失敗(二四p.14-20)。蘇共遭解散,各共和國紛紛獨立,戈失勢,葉時代來臨。

七   葉爾欽革命性的改革

有人預估俄羅斯的經濟衰敗、在亞洲金融危機下要持續到廿一世紀(八八,
八九p.40)。還有高漲的原油外銷收入緩和了衰敗,但又造成晋丁總統與石油大亨的鬥爭,普丁憑借的是俄國民族主義(導因於俄人懷念蘇聯之偉大、西方在政經社文化上對俄之敵視、尤其車臣的恐怖攻擊)。由此可知:

八  震揻療法與漸進式改革

1993年美國經濟學年会中多位學者認為中共漸進式改革勝過蘇東的震揻療法(三二p.53-5),激進並不能產生理性化的自由市場經濟而是掠奪式的自由化和私有化(二七p.40)。其實漸進改革的成功並不只是中共如此,早在之前的英國、德日、NICs均如此(三三p.52)。

九  社會主義國家瓦解與自由民主的關係

蘇東社會主義國家瓦解之後並採激進政經改革,並不能表示Dipalma的《製造民主》(認為透過國际強權的干涉,即使在極權或威杈國家地區,不須民主條件也能製造出民主,三四p.58。)和福山的《歷史終結》(資本主義的自由經濟與民主政治已戰勝並終止了其他意識形態,三五p.140-153)。理由如上。
http://www.jslm.twmail.net/Data/Paper/History/LSShuErEZhongGong.mht

中國巨龍令俄羅斯人發出刻骨銘心的感慨

上世紀八十年代中后期,中國與蘇聯都進入了深度改革時期,然而,中蘇兩國所走的道路是完全不同的,所以一度出現了是走中國式的改革道路好,還是走蘇聯式的改革道路好的爭論。
彈指一揮間,過去了20年。前蘇聯總理做出了總結,他說:“我們當時應該走中國道路,但令人遺憾的是,另一股勢力占了上風。”    
  俄羅斯聯邦委員會自然壟斷問題委員會主席、前蘇聯部長會議主席尼古拉.雷日科夫日前回答俄新社編外記者尤里.普盧堅科問時說:“我本人多次去過中國,最近一次是在今年3月。2003年我在中國見到了自己的老朋友李鵬,他送給我兩本很好的相冊。中國最近20年來所做的一切都值得尊重。在1989至1991年期間,當蘇聯處在十字路口的時候,在選擇經濟發展模式方面錯誤的觀點在我國贏得勝利。對此我感到非常遺憾。李鵬在1995年對我說,我在上個世紀80年代末提出的改革蘇聯經濟的建議與中國的改革非常相似。我同意他的看法。我說,我們當時應該走中國道路,但令人遺憾的是,另一股勢力占了上風。我羨慕中國人選擇了正確的發展道路。現在世界上沒有人懷疑中國取得的成就。這是鄧小平的豐功偉績!中國的經濟增長速度驚人:10%、12%、14%!中國甚至在控制這一速度,以避免經濟過熱。” 
  改革道路的不同,導致了中蘇兩國的命運完全不同:一,中國日趨強大,蘇聯早已經解體。二,中國經濟在世界的地位日益突出,加速走向一流強國,俄羅斯從前蘇聯的世界超級大國地位上迅速下墜,早已跌入二流。三,中國的社會主義制度得到更好的發展,俄羅斯早已完全拋棄社會主義。   
  整整20年,中國走過了改革中途的懷疑和動搖,走過了最危險的時間段,中國共產黨也是在摸索中往前走的,萬幸的是,這條道路走對了。既然是改革,就說明存在很多問題、很多弊病,需要不斷地改正,不斷地修補。中國盡管存在著很多的問題,但是,堅持走改革開放道路的決心不會再動 搖了,中國向全世界打開的大門,不會再關上了。 
  蘇聯改革的失敗原因,不僅僅是今天的俄羅斯重視的研究問題,也是中國長期來十分認真地、不斷地研究的問題。中國力圖從中找到更多的教訓、警示和啟迪。對于蘇聯改革失敗的主要原因,中國得到了不少的結論,如認為蘇聯經濟建設長期搞不下去,社會主義和人民生活水準提高日趨緩慢,甚至停滯倒退,動搖了社會主義的基礎和群眾根基。執政黨政治上集權過度,民主不足,個人專斷,官員腐敗,日益脫離群眾,失去民心。改革背離社會主義方向,直接葬送了社會主義的全部成果。西方敵對勢力的“和平演變”戰略是蘇東劇變的強大動力。蘇聯的改革方案選擇的是自由主義的激進模式,即中國人常說的全盤西化模式,這是完全行不通的。 
  在各種各樣的研究與總結中,其中有一個理論觀點很值得注意,即長期缺乏理論創新是蘇聯改革失敗的重大深層原因。研究者認為:從蘇聯與蘇共發展的歷史來看,之所以到了90年代初發生劇變,其根本原因、主導性因素是斯大林——蘇聯社會主義模式已失去了動力機制,存在著種種嚴重的弊端。這種模式的嚴重弊端為什么未能通過幾十年的改革加以消除,一個十分重要的原因是,在蘇聯長期缺乏理論創新。在僵化的教條主義占統治地位和個人崇拜盛行的條件下,作為執政黨的蘇共甚至最后發展到其最高領導人斯大林壟斷理論,還壟斷了馬克思主義特別是列寧主義的解釋權。從而,窒息了黨內和學術界的創新精神。 
  理論創新,這對今天的中共來說,也是存在很重大的意義的。中國的改革沒到止境,改革步伐還要走得更快、更好,今天的新理論,明天就有可能需要做出新的補充,在堅持原則、堅持方向之下,新的理論要不斷創造,適應未來。 
  中共的三代領導人,都在理論創新上都花大力氣、下大功夫,為國家、為民族做出了極大的貢獻。最為典型的是鄧小平理論,其已初步解答了中國社會主義的基本問題,把中國從貧窮帶入了小康,沒有人不相信,鄧小平理論一定能夠徹底解決中國社會主義的前途和命運問題,把中國帶入現代化,實現中華民族的偉大復興。 
  一如專家指出,和任何先進的理論體系一樣,鄧小平理論也是需要隨著實踐的發展、深化而不斷豐富、發展、完善的科學理論。只有創新,才能保持科學理論的強大生命力;只有不斷地吸取時代精神的精華,理論才能夠發揮指導實踐的作用。所以,江澤民時代,提出了“****”等一系列深化鄧小平理論的創新理論。 
  胡主席執政之后,在理論創新方面采取了積極的態度,提出和落實了多個方面的新理論,包括:一,堅持科學發展觀、二,建構社會主義和諧社會。三,提高黨的執政能力。四,保持中共黨員先進性。五,建設社會主義新農村。六,建設創新型國家。七,樹立社會主義榮辱觀。八,建設和諧世界。專家說,這些都是創新性的觀點,是馬克思主義在中國發展的最新理論成果。一句話,十六大以來中共的理論建設的鮮明特點就是創新。 
  中共有了理論創新的精神,我們沒有理由不相信,中國再穩妥地、快速地走20至30年改革開放的道路,必將迎來一個世界一流強國。
http://ido.thethirdmedia.com/article/frame.aspx?turl=http%3a//big5.thethirdmedia.com/g2b.aspx/ido.3mt.com.cn/article/200802/show909917c30p1.xxxx&rurl=&title=%u597D%20%u4E2D%u570B%u5DE8%u9F8D%u4EE4%u4FC4%u7F85%u65AF%u4EBA%u767C%u51FA%u523B%u9AA8%u9298%u5FC3%u7684%u6168%u5606_%u5370%u5EA6%u5A92%u9AD4%uFF1A%u4E2D%u570B%u5DE8%u9F8D%u518D%u4E00%u6B21%u6020%u6162%u4E86%u5370%u5EA6%20%u8F49%u8CBC%20---%20ido.3mt.com.cn

據悉,從今年(2006) 6月開始,中共就組織各級黨員觀看《居安思危》。加上《大國崛起》之製播,顯然可以看出中共在探討西方大國崛起經驗的同時,又警惕前蘇聯解體的教訓。
20世紀九十年代初﹐在人類歷史上﹐發生了這樣一件震驚世界的重大事件﹕蘇聯﹐這個有著2400多萬平方公裡的橫跨歐亞兩洲龐大疆域的大國﹑強國﹐在沒有外敵入侵和特大自然變故的情況下﹐頃刻之間解體覆亡。
震驚之餘﹐世界各國及政黨﹑相關國際組織﹑各類學術團體乃至不少個體﹐都在紛紛思考“蘇聯解體”這一前所未見的巨大謎團﹐力圖借鑒這份不可多得的歷史遺產。
英國著名的歷史學家湯因比曾說﹕“從文明衰落所造成的痛苦中學得的知識可能是進步的最有效的工具。”
以江澤民同志為核心的黨的第三代領導集體,和以胡錦濤同志為總書記的新一屆黨中央高度重視對“蘇聯解體”原因的研究。毫無疑問﹐認真研究﹑正確認識這一重大問題﹐對于進一步加強中國共產黨的先進性建設﹐不斷推進中國特色社會主義宏偉大業﹐具有十分重要的意義。
各種不同的研究觀點試圖向世人解讀“蘇聯解體”的原因﹕“經濟沒有搞好說”﹑“史達林模式僵化說”﹑“民族矛盾決定說”﹑“軍備競賽拖垮說”﹑“戈氏叛徒葬送說”﹑“外部因素決定說”﹐等等﹐等等。我們看見不同的人得出的不同甚至完全相反的結論。但其中最根本的原因是什麼呢﹖毛澤東同志告訴我們﹕“任何過程如果有多數矛盾的話﹐其中必定有一種是主要的﹐起著領導的﹑決定的作用”。[2]鄧小平同志在其1992年那個著名的南方談話中明確指出“要出問題﹐還是出在共產黨內部”。[3]1991年12月﹐江澤民同志指出﹕蘇聯東歐的變化﹐並不是科學社會主義的失敗﹐而是放棄社會主義道路的結果。
2000年12月﹐胡錦濤同志也指出﹕蘇聯解體原因是多方面的﹐其中很重要的一條﹐就是從赫魯曉夫丟掉史達林這把刀子﹐到戈爾巴喬夫公開背叛馬克思列寧主義。本片從以下八個方面對蘇共內部問題的產生﹑發展和變化展開剖析﹕
一﹑蘇共興衰的歷史軌跡
二﹑蘇共的基本理論及指導方針
三﹑蘇共的意識形態工作
四﹑蘇共的黨風
五﹑蘇共的特權階層
六﹑蘇共的組織路線
七﹑蘇共的領導集團
八﹑蘇共對西方世界西化﹑分化戰略的應對

居總撰稿﹕李慎明(署筆名﹕肖黎)。撰稿﹕李小寧﹑葛幼力﹑邱建﹑郝一星。
該片顧問﹕陳奎元﹑張全景﹑劉峰岩﹑鄭科揚﹑李慎明﹑全哲珠﹑杜學芳﹑李成仁﹑馬俊清﹑蔣振雲﹑李意珍。
論提供﹕李慎明﹑陳之驊﹑吳恩遠﹑邢廣程﹑李正樂﹑王正泉﹑張樹華﹑于洪君﹑張春生。
總編導﹕李荃﹑劉樹人。
該片是由全國黨的建設研究會﹑中國社會科學院《蘇共興衰與蘇聯興亡》課題組﹑中紀委中國方正出版社﹑吉林出版集團聯合攝制﹐解放軍藝術學院電視藝術中心承制﹐2006年6月出品。2000年中國社會科學院成立由李慎明主持的《蘇共興衰與蘇聯興亡》重大課題組﹐後又被列為國家社科基金課題。該片解說詞是該課題組前期研究成果之一。收入本書時﹐個別文字曾略作改動﹐2006年10月6日定稿。
http://bloguide.ettoday.com/l6875868/textview.php?file=43496

蘇聯瓦解的原因以及對我國的經驗教訓

社會主義國家餓改革首先是從東歐開始的,東歐國家建立了社會主義制度後,都套用了蘇聯模式,從而形成了一種高度集中的管理體制。蘇聯模式本來是一種在非常狀態下實行的特殊模式,但蘇聯領導人戰後不家思索地“輸入”到東歐,其弊端日益顯露,因而也就陸續出現了改革蘇聯模式,走自己的路的改革現象,因此,包括蘇聯在內的蘇東地區先後不同程度地卷入了社會主義改革的浪潮之中,形成了不可逆轉的態勢。然而,蘇聯東歐的的改革並沒有達到完善社會主義的目的,相反,改革走進了死胡同,各種矛盾的激化達到了不可收拾的地步,最終使社會主義失去了生存和發展的基礎,共産黨政權喪失。
  1988年夏,蘇聯的改革面臨複雜形勢。一方面經濟改革陷入停滯狀態,另一方面左翼激進有了較快發展。到了1990召開的蘇共28次代表大會後,蘇聯的形勢發生劇烈變化,各種政治勢力紛紛進行組合,基本形成了以葉利欽等爲首的“激進派”,以戈爾巴喬夫爲首的“中間派“和以利加喬夫爲首的”傳統派的三種勢力。再此背景下,爆發了8,19事件,因當說,亞納耶夫等發動的819事件詣在阻止蘇聯的演變。但是,819事件的迅速失敗,卻加速了蘇聯演變的步伐。具有93年黨史,執政74年的蘇共頃刻土崩瓦解,曾在蘇聯各地飄揚的蘇共黨旗降落了,蘇共的瓦解是蘇聯演變的“裏程碑”。沒有蘇共蘇聯的蘇聯,必將走上解體之路。
  東歐聚變首先從波蘭開始,其次是匈牙利,民主德國……雖然各國演變的過程基本一致,但東歐國家政權轉移方式卻大不相同,大體上可分爲三類:一是執政的共産黨最高層內部發生了裂痕,自己搞垮了自己,最終喪失了國家政權,比如匈牙利。二是執政的共産黨在國內外的綜合作用沖擊下曾試圖加以抵抗甚至回擊,但在“團結,和睦,合作,共事”的口號下一步步地妥協退讓,從而被逼交出政權下臺,如波蘭,民主德國,捷克斯洛伐克,保加利亞。三是通過襪子沖突的鬥爭形式實現政權的更替和突變,這是東歐聚變中最爲激烈和尖銳的一種,如羅馬利亞。
  綜上所訴不難看出,蘇聯東歐放下紅旗,重新選擇社會制度,並不是一開始的革命不應該爆發,而是社會主義建設過程中內外因素合力所至。同樣是社會主義革命,中國經受住了曆史的考驗,中國特色的社會主義建設取得了巨大成功,從另一方面證明:革命是正確的是不容懷疑的。
  以史爲鑒,可知興譴,雖然我們偉大的國家在那場浩劫中“辛免于難”,但也付出了血的代價。但實踐證明,我們的領導人是高瞻遠矚的。雖然那代價過于沈重。可是我們要知道在那樣一個年代,已沒有什麽比我們的社會主義主國更重要的了。蘇東聚變還映證了這樣一個道理:在發生重大事件或國家遇到巨大挫折的時候。采取了“聯邦”或“邦聯”制的國家,很可能分崩離析。況且,這兩種制度本身就是不安定的應素,只有永遠的利益,沒有永遠的朋友,誰會和我們患難與共呢?而現在臺灣島內大炒特炒的“聯邦”制我們不可放松警惕。我們還要明白:發展是硬道理,把發展社會主義生産力放在第一位,不搞對抗,不搞軍備競賽,不拉幫結派,時刻嚴防敵對勢力的和平演變。還有,由于我國是民主集中制的國家,萬一出現了戈爾巴喬夫型的領導人,後果不堪設想。在20世紀70-80年代間蘇聯就曾爲領導人的年齡和健康問題大傷腦筋,而我國領導人的年齡問題也不容小覰。因此,我們必須要有有效的監督體制和合理的符合我國國情的民主制度。
http://ks.cn.yahoo.com/question/1406102513772.html

專(門騙人)家:共產蘇聯、東歐轉眼解體 中共難逃此運

【大紀元06年5月26日訊】【大紀元記者楊加/台北報導】「沒有共產黨,中國就會天下大亂,就會四分五裂。」這是共產黨長期讓中國百姓相信的一套說辭。「中國那麼強大,不可能垮吧」這是外界普遍對於中共專權控制著的中國的觀念。25日的「看中國」國際論壇上,台大教授明居正以9個共產國家短期內解體轉型,提醒大家中共的退黨大潮,也即將導致中共的崩潰。歐盟副主席史考特則樂觀的預估中國可能在幾個月之內,沒有暴力的走向民主。
蘇聯、東歐等各共產國家都在上個世紀極短時間內瓦解,近年因貪污腐敗、人民暴力抗爭一年8萬多起的中共是否也會面臨同樣的處境?台大政治系教授明居正細數蘇聯及東歐共產體制的瓦解歷史,與即使是共產強國,也會在轉眼間崩潰,提醒眾人中共的崩潰可能也是在彈指間,不可輕忽。
明居正說,東歐從第一個國家開始出現動搖到最後一個國家瓦解,全部加起來18個月,波蘭、匈牙利從1989年2月開始到1990年1月11個月,東德從難民潮到柏林圍牆倒塌,到東西德合併加起來不超過一年,羅馬尼亞從動盪到結束10天,蘇聯90年動搖到91年瓦解,一年多一點。
中共貌似強大?發射太空梭,又是辦奧運。蘇聯瓦解時有多強大?明居正指出,有513萬軍隊、3萬件戰術、戰略核子武器、1萬7千件投擲工具;每次奧運得到的金牌將近100枚。他更以蘇聯火箭發射上去的時候是蘇聯,掉下來的時候是俄羅斯的幽默比喻,強調蘇聯崩潰的速度令人驚訝。
明居正表示,雖然現在還沒有出現全國性組織反抗中共,但從蘇聯及東歐國家解體例子來看,當時也有許多共產國家沒有全國性反抗組織,10多年前,蘇聯東歐社會主義陣營解體的時候,沒有任何一個國際問題專家預見到這一歷史巨變。
歐盟議會副主席愛德華‧麥克米蘭‧史考特,從過去10到15年觀察到重要因素,他認為,全世界對政治和經濟方面的見解,越來越趨於一致,愈多國家採用自由市場經濟體制,在各國民眾多少都能參與國家事務的運作,過去社會主義的制度在自由社會已經唾棄了,甚至在中國也是如此。
1989年中共無情鎮壓天安門事件,但是那時在歐洲有人民的力量,還有各種型態的和平演進,所以現在東歐、中歐全面民主化,除了羅馬尼亞的獨裁者共產党總書記齊奧塞思庫和他的太太伊麗娜被處死外,沒有其他的暴力、流血。
因此,史考特樂觀的預計,中國會在沒有暴力的短時間內,也許幾個月內,走向民主。
中共一黨專政是否會因政治經濟壓力而突然崩潰轉型,陸委會副主委游盈隆的看法是:「這個史無前例的巨大中國共產黨列寧式的黨國體制,崩潰其實是歷史的必然,是無法逃避的歷史的命運,是時間早晚的問題。」
他認為,從人類發展模式來看,這個時間不會太長。中共超過四分一世紀改革,引發正負面的效應,必將引發更多的危機出現:包括統治正當性的危機 及參與、分配、控制的危機,當這些危機出現,在發展的因果邏輯下,中共一黨專政將面臨空前的挑戰。
游盈隆說,表面上看,中共國家機器似乎還有控制的能力,控制國家合法性的暴力,透過民族主義鞏固它的正當性,不過未來他面對的挑戰,可以想像是相當嚴峻的。
http://news.epochtimes.com/b5/6/5/25/n1329970.htm

蘇聯從成立到消亡的過程

蘇聯曆屆領導人分別是列寧(1917年12-1922年4月)、斯大林(1922年4月-1953年3月)、馬林科夫(1953年3月-1955年2月)、赫魯曉夫(1953年9月-1964年10月)、勃列日涅夫(1964年10月-1982-11月)、安德羅波夫(1982年11月-1984年2月)、契爾年科(1984年2月-1985年5月)、戈爾巴喬夫(1985年5月-1991年12月)
蘇聯建國:
蘇聯是蘇維埃社會主義共和國聯盟的簡稱,共有15個加盟共和國。但它不是一天建成的,這個過程至少經曆了23年。成爲加盟共和國的方式多種多樣;有自願,也有強迫;有升格,也有降格;有內部改組,也有外部侵略。
1922年12月,全俄第十次蘇維埃代表大會召開,俄羅斯聯邦、烏克蘭、白俄羅斯及南高加索聯邦等四個蘇維埃社會主義共和國的全權代表在聯盟成立條約上簽字,蘇維埃社會主義共和國聯盟正式成立。(南高加索格魯吉亞、亞美尼亞和阿塞拜疆三國組成聯邦是當時蘇聯政府強迫加入的,其簡單粗暴的做法傷害了少數民族的自尊心,所以後來還要分開。)
1925年,中亞地區新建的土庫曼和烏茲別克蘇維埃社會主義共和國加入。
1929年,由于原屬烏茲別克共和國的塔吉克自治共和國的經濟迅速發展和人口的不斷增加,被升格爲蘇維埃社會主義共和國,于1931年成爲蘇聯的第七個成員國。
1936年蘇聯新憲法對加盟共和國的條件作了具體規定,共有三條:一、這個共和國一定處在邊疆區,應同蘇聯的鄰國有共同的邊界;二、以自己的名稱作爲共和國名稱的那個民族,在該共和國的人口應占半數以上;三、這個共和國人口總數應在一百萬以上。
根據新憲法的規定,俄羅斯聯邦的哈薩克自治共和國及吉爾吉斯自治共和國,南高加索聯邦中的格魯吉亞、亞美尼亞和阿塞拜疆都符合了加盟共和國的條件。上述五國于1936年12月5日新憲法生效之日,成爲蘇聯的加盟共和國。南高加索聯邦建制被取消。蘇聯的加盟共和國由7個發展到11個。
由于斯大林模式的制約作用,蘇聯社會主義聯邦制從20世紀30年代起就落入有名無實和嚴重變形的尷尬境地,憲法中規定的加盟共和國“主權”和“自由分離權”被束之高閣。蘇聯政府把俄羅斯民族和俄羅斯聯邦置于一個極其特殊的地位,高高地淩駕于其他民族之上。
二次大戰爆發後,爲了防禦德國。早在德波戰爭期間,蘇聯即著手建立一條從波羅的海到黑海之間防備德國進攻的所謂東方戰線,企圖通過擴大西部疆域加強防禦德國侵略的戰略地位。
1939年11月蘇聯入侵芬蘭。翌年3月蘇芬和約將列寧格勒附近蘇聯國境線向北推移150千米,蘇聯將獲取的4.1萬平方千米領土並入俄羅斯聯邦卡累利阿自治共和國,又將卡累利阿自治共和國升格爲卡累利阿--芬蘭蘇維埃社會主義共和國,然後接收爲第12個加盟共和國。
1940年6月,蘇聯以立陶宛政府違反蘇立互助公約,與愛沙尼亞、拉脫維亞組成反蘇軍事聯盟爲由,出兵占領波羅的海沿岸3國。8月初,三國被迫加入蘇聯。斯大林對當地民族不滿者采取了罕見的“集體懲罰”措施,或流放或驅趕到國外,受害者達數十萬人。蘇聯的加盟共和國由此從12個發展到15個。但此後數十年波羅的海沿岸三國始終存在謀求脫離蘇聯獨立的鬥爭,使曆代蘇聯領導人不安。它們在戈爾巴喬夫時期率先獨立絕非偶然。
1940年6月,蘇聯以國際形勢要求用最快速度解決曆史遺留的領土問題爲由,出兵占領羅馬尼亞管轄的比薩拉比亞和北布科維納。後將比薩拉比亞並入1924年建立的摩爾達維亞自治共和國,從而建立摩爾達維亞蘇維埃社會主義共和國,成爲蘇聯的第16個加盟共和國。
1956年,蘇聯政府以“以卡累利阿--芬蘭共和國形式出現的我們共和國的目前結構已不符合居民人口的民族構成”爲根據,將其降格並入俄羅斯聯邦。但造成當地民族構成發生變化的主要原因是蘇聯政府20世紀40年代初開始的毫無限制地鼓勵向少數民族地區大規模移入俄羅斯民族的政策。卡累利阿--芬蘭共和國被降格和並入俄羅斯聯邦是蘇聯共産黨和蘇聯政府不尊重當地民族意願和違背民族自決權原則的表現。它實際上是在當地居民對此事不甚了解或根本不了解的情況下作出的決定。這一行動不僅損害了卡累利亞民族的自主權,而且在其他少數民族中造成了很不良的影響。其他民族擔心會在某個時候遭到和卡累利亞族同樣的命運,從而增強了它們對聯盟中央的離心傾向。至此,蘇聯加盟共和國的數量固定爲15個。
▲蘇聯解體:
1985年3月,戈爾巴喬夫當選爲蘇共中央總書記,不久又兼任國防會議主席,接著,當選爲最高蘇維埃主席團委員。4月,蘇共中央召開中央全會,會議認爲“國家已經處在瀕臨危機狀態”“必須進行根本性的變革和改造”;提出“加速國家社會經濟發展的戰略方針”。在這次全會上,葉利欽被任命爲莫斯科市委第一書記。蘇聯進入全面改革時期。
1987年11月,戈爾巴喬夫發表《改革與新思維》一書,強調“改革的最終目標”就是要“最充分地展現出我們制度的人道主義性質”。並說“新思維的核心就是承認全人類的價值觀的優先地位,即承認人類的生存”。在1988年6~7月間舉行的蘇共第十九次會議上,分成三派:以葉利欽爲代表的“民主激進派”,以利加喬夫爲代表的“傳統派”和以戈爾巴喬夫爲代表的新思維“主流派”。1990年3月在蘇聯第三次非常人代會上,決定修改憲法,取消蘇共的法定領導地位,實行多黨制和總統制。戈爾巴喬夫當選爲首任總統。同月,立陶宛宣布獨立,1990年,先後有11個共和國發表主權宣言;1991年4月,格魯吉亞宣布獨立;聯盟形勢岌岌可危。1991年3月17日,蘇聯舉行全民公決,大多數公民主張保留聯盟。8月公布的新聯盟條約規定各共和國擁有本國領土內的全部主權,改國名爲“主權蘇維埃共和國聯盟”。該條約定于20日舉行。8月19日,蘇聯副總統亞納耶夫等8人組成“國家緊急狀態委員會”,發動“八一九”事件,不到3天,就歸于失敗。此後,蘇聯形勢急轉直下。2月3日,俄羅斯當選總統葉利欽下令“中止”俄羅斯共産黨活動;次日,戈爾巴喬夫宣布辭去蘇共中央總書記職務,並要求蘇共中央自行解散。29日,蘇聯最高蘇維埃通過決議,“暫停蘇共在蘇聯全境的活動”。11月5日,葉利欽下令停止蘇共和俄共在俄羅斯聯邦境內的活動,並解散其組織機構。蘇聯共産黨從此解體。在這種形勢下,各加盟共和國紛紛宣布獨立。1991年9月,戈爾巴喬夫被迫承認波羅的海三國獨立。12月8日,俄羅斯、白俄羅斯和烏克蘭三國領導人在白俄羅斯首都明斯克簽署了一個關于成立獨立國家聯合體的協定,要求蘇聯停止存在,宣稱蘇聯的法律和其他一切准則在三國內不再適用。21日,俄羅斯等11個蘇聯前加盟共和國作爲獨立國家在哈薩克斯坦共和國首都阿拉木圖舉行獨立國家聯合體首腦會議。25日,戈爾巴喬夫宣布辭去蘇聯總統和武裝力量最高統帥的職務,並將核按鈕交給葉利欽。當晚,克裏姆林宮降下蘇聯國旗,俄羅斯聯邦的三色旗升起。第二天,蘇聯最高蘇維埃聯盟院宣布蘇聯停止存在。蘇聯正式解體。
蘇聯解體,分成15個國家:俄羅斯,烏克蘭,白俄羅斯,摩爾多瓦;亞美尼亞,格魯吉亞,阿塞拜疆;哈薩克,吉爾吉斯,烏茲別克,土庫曼,塔吉克;愛沙尼亞,拉脫維亞,立陶宛。
http://iask.sina.com.cn/b/7489638.html

蘇聯解體

  15年以來,國內外政治界、學術界許多人士對蘇東劇變的原因、影響和後果進行了多視角的探視和研究,已經出版的著述和發表的論文數量浩繁,觀點各異。大體上有以下幾種主要觀點,本文在這裏略加解說和評述。

蘇聯解體四大原因

  其一,體制僵化、經濟衰退是根本性的原因。十月革命的勝利,固然不一定像過去蘇聯教科書所說“開辟了人類曆史的新紀元”,但無需諱言,它也絕不是一次普通的朝廷更替或政權轉手,它的世界意義在于,在經濟文化落後的國家開辟了一條非資本主義現代化道路的嘗試。在蘇聯,這一偉大的社會實驗曾經取得過輝煌,但最後以失敗而告終。史稱“斯大林模式”的政治、經濟、文化體制,是一種高度集中和集權的體制。這種體制,爲應對國內外緊張局勢,能集中一切人力、財力、物力,適應備戰和應戰的需要,取得工業化和增強國防實力的顯著成果,在短短十多年時間裏使蘇聯成爲歐洲第一、世界第二的強國。然而這種體制嚴重背離現代經濟的發展規律,壓抑了地方、企業和勞動者的積極性,加上它在政治上無情地消滅各種反對派和壓制持不同政見的知識分子,以及意識形態方面的嚴密控制,使整個社會處于僵化、封閉和麻木的狀態。第二次世界大戰以後,隨著時代主題逐漸向著和平與發展轉移,這種體制使經濟發展緩慢,國民經濟發展比例失調更加嚴重,制度性的弊端進一步凸現。顯然,這種體制不但不能完成把俄國建成現代化民主國家的曆史性任務,反而使俄國在同資本主義的世界性競爭中處于弱勢地位。如果說十月革命後出現了“一球兩制”的新格局的話,那麽,半個多世紀的比較和競賽,沒有顯示蘇式社會主義的優越性,這種體制未能滿足人民不斷增長的物質文化生活的需要,因而失去越來越多的民衆的支持和擁護,這是蘇聯解體的根本性原因。
  其二,領導人因素是不容忽視的重要原因。1985年3月戈爾巴喬夫出任蘇共中央總書記,他所面對的是一個動蕩的世界和困難重重的國內環境。有人比喻此時的蘇聯猶如一艘滿載軍火的航船,船體鏽蝕,方向不明,運轉緩慢,在茫茫大海中瀕臨下沈。這就決定了戈爾巴喬夫受命之時,必須實行改革,以挽救這艘航船危亡的命運。可是,這名“船長”很不稱職,缺乏一個大國領導人應有的膽略和能力,面對種種困難和壓力,他倉促應對,在領導改革中出現種種失誤和錯誤的導向,致使整個國家迷失方向,危機驟增,秩序失控。在此危急關頭,戈爾巴喬夫又只顧自己的得失,在複雜的政治較量中節節敗退,主動放棄陣地,提出改革要從根本上“改造整個社會主義大廈”,改革的目的“是要使社會有質的更新”,就是要對經濟基礎和上層建築進行全面改造,改革的含義已經不是自我完善而是根本變更現存制度。直至八一九事件發生,蘇聯共産黨處境到了危難關頭,“船長”竟棄船而逃,自動辭去蘇共中央總書記的職務,使蘇共迅速走向衰敗。蘇共衰敗,是蘇聯劇變的前兆; 蘇聯解體,是蘇共垮臺不可避免的結果。從戈爾巴喬夫當政7年特別是最後時期的言行看,蘇聯的解體,戈爾巴喬夫當然有著不可推諉的曆史責任。
  然而,有一種觀點值得商榷,國內外有些學者把蘇聯解體的原因過多地甚至全部歸咎于戈爾巴喬夫一個人。例如,博爾金認爲,“蘇聯是被人從內部攻破的,是被一小撮有影響的黨和國家領導人葬送的,是被反對派搞垮的”。國內也有學者提出一個所謂“叛徒論”,認爲戈爾巴喬夫是蘇東劇變的罪魁,是社會主義的叛徒。過分誇大一個人在曆史劇變中的作用,不符合曆史唯物主義的基本觀點。馬克思早在《路易?波拿巴的霧月十八日》一文中說過: 是時勢造成一定的環境和條件,“使得一個平庸而可笑的人物有可能扮演了英雄的角色”。恰如其分地評價個人在曆史中的作用,是史學工作者的重要任務。
  其三,外部原因與蘇聯演變。外因論者通常不否認內因及其他原因的作用,但他們往往凸現和平演變在東歐劇變和蘇聯解體中的作用。和平演變是西方國家特別是美國對社會主義國家實行顛覆的一種戰略,即以武力爲後盾對社會主義國家遏制的同時,強化政治、經濟、文化和意識形態領域的手段,全面推出西方世界的價值觀,或明或暗地支持蘇聯國內的反對派和民族分立主義勢力,加速美國式的所謂“全球民主化”進程。應該說,和平演變戰略對蘇聯的劇變起著推波助瀾的作用,但只有當蘇聯國內出現政治、社會危機和動蕩的時候,外因才能發揮一定的作用。
  不容忽視的是,自戈爾巴喬夫改革以來,東西方交流大幅度增加,使蘇聯人民得到一個了解西方、與西方國家生活水平作比較的機會,由于蘇聯計劃經濟體制下長期存在短缺經濟,使國內民衆看到自己國家與西方世界的差距,增加了對本國當政者的不滿和對西方生活方式的向往,從而爲西方和平演變打開了方便之門。
  有學者還認爲,西方大國除有計劃地對外滲透、進行和平演變外,特別提到美國誘使蘇聯擴軍備戰,開展兩國間的軍備競賽,使國家財力過多地投入國防軍事預算,加劇了國民經濟的比例失調,特別是勃列日涅夫時期窮兵黷武,發動侵略阿富汗戰爭,使國防軍事開支猛增,國內各類矛盾積聚,成爲蘇聯解體原因之一。
  其四,腐敗導致黨衰國亡。蘇聯各級幹部的特權現象早就存在,二次大戰後逐漸形成爲特權階層,享有各種既得利益。到勃列日涅夫時期,更形成一個個“官僚氏族集團”,這些集團內部兒女聯姻,官官相護,貪污瀆職,使執政黨與民衆之間隔閡越來越大,民心盡失。有一種觀點認爲,搞垮蘇聯的不是反共分子,不是外國敵對勢力,就是這些官僚特權階層爲維護和擴大其既得利益而造成的。具體地說,20世紀80年代末,這個集團羽翼已經豐滿,他們已將大量國家財富占爲己有,此時,他們急切希望共産黨的垮臺和社會主義制度的劇變,以便通過國家制度的公開變更,在新制度下從法律上承認他們攫取的財富合法化,並能名正言順地將這些財富傳給子孫。基于這樣的認識,有的學者認爲,蘇共的垮臺和蘇聯的劇變,是“一次來自上層的革命,舊統治集團中的主體部分自行背叛了以往對自己借以統治的體制的忠貞,掉頭而去”  。國內也有學者認爲,蘇共黨內官僚特權階層“在很大程度上是蘇聯既得利益集團的‘自我政變’”。
  這種觀點有一定的道理。蘇聯晚期官僚特權階層所誘發的腐敗大暴露,以及這些官僚分子搖身一變,成爲“新制度”的顯貴,表面看來,似乎就是這些人搞垮了蘇共和蘇聯,但是,如果仔細考察一下更廣闊的社會背景、更深刻的曆史根源,以及當時蘇聯國內各種政治力量的動向,就不難發現,不能說由于黨內出現了腐敗和官僚特權階層就導致黨衰國亡,世界上有不少存在這類現象的國家,未必都會造成這樣的後果。蘇聯晚期,官僚特權階層固然在黨和國家的上層占據相當重要的地位,但作爲掌控權力的官僚集團,他們首先要依賴原有的體制和秩序,以維護和保障其既得利益,因而他們既不可能是積極的改革派,也不可能是激進的反對派,由于這個階層具有豐富的政治經驗和衆多的“關系網”,使其中許多人善于觀察方向,見風使舵,最終成爲劇變的得益者。

蘇聯解體的致命根源

一、特權導致貪污腐敗盛行
  列寧時期,蘇共的幹部革命意志堅定,沒有絲毫特權,能與群衆同甘共苦。如,1918年糧食危機時,有權調撥千百萬噸糧食的人民委員瞿魯巴,竟在一次會議上餓得昏倒了。
  而勃列日涅夫時期,蘇共強調“穩定”幹部,幹部委任制和領導職務終身制日趨完善,且不斷提高幹部特權的標准,使之進一步固定化和規範化,形成了一個脫離人民群衆的官僚特權階層。結果必然導致貪污腐敗的盛行。甚至在震驚全國的“駙馬案”中,勃列日涅夫的女婿丘爾巴諾夫就貪污受賄65萬盧布。
二、官僚特權階層與親西方的社會精英同流合污
  官僚特權階層形成後,他們開始喪失革命意志,對理想信念麻木不仁。連勃列日涅夫自己也“不再相信社會主義的勝利、馬列主義的原則或者共産主義的前途”。甚至對弟弟:“什麽共産主義,這都是哄哄老百姓的空話。”但他們與親西方社會精英仍界限分明,相互對立。
  到戈爾巴喬夫時期,蘇聯的官僚特權階層發生了根本變化。起初,通過改革來“完善社會主義”;後來,在“公開性”、“民主化”的旗號下,否定馬克思列寧主義,放棄共産黨的領導,照搬西方模式,在蘇聯實行三權分立、議會民主、多黨制和總統制等等,走上背棄社會主義的道路,結果“亡黨亡國”。
三、集體背叛完全是爲了私利
  官僚特權階層之所以集體背叛,完全是爲了他們的私利。與此同時,由于蛻化變質,蘇共也失去了群衆基礎和執政能力。
  在劇變後的俄羅斯,那些掌權的政治精英和發財致富的經濟精英大都就是蘇聯時期的各級幹部。當時在俄總統周圍和政府部門任職的政治精英,有74%~75%來自蘇聯時期的幹部,而那些發財致富的經濟精英,則有61%來自蘇聯時期的幹部,特別是共青團幹部和經濟領導人。(資料來源于俄羅斯科學院社會學所1995年的調查)

民族問題與蘇聯解體

  1991年底,世界上第一個且最大的社會主義國家蘇聯,在沒有戰爭和外敵入侵的情勢下自行解體,令世人震驚與沈思。十年來,國內外學者對蘇聯解體的根源進行了多方面研究,觀點紛呈,智仁互見。總體上大家都認爲蘇聯解體是蘇聯社會危機(涉及政治、經濟、文化、社會、外交、意識形態諸方面)總爆發的結果。筆者也持此觀點,但筆者不同意有的論者所說:“至于蘇聯的瓦解,也不是如同某些蘇聯問題專家所言,是導因于境內的民族緊張情勢,雖然這的確一直是蘇聯的隱憂之一。促使蘇聯瓦解的真正關鍵,應該是它所面臨的經濟困境。”
  1“蘇聯國際地位的下降,雖然助長了某些民族主義情感強烈的共和國的分離主張,尤以波羅的海諸國和格魯吉亞爲最——立陶宛首先一試,于1990年3月挑釁地先行宣布獨立——蘇聯最後解體,卻不是來自民族主義的壓力。”
  2筆者贊同法國史學家埃萊娜?唐科斯和日本學者谷煙良三早在蘇聯解體前所提出的觀點,前者指出:“在蘇聯面臨的所有問題中,最急需解決而又最難解決的顯然是民族問題。像它所繼承的俄羅斯帝國一樣,蘇維埃國家似乎也無法走出民族問題的死胡同。”
  3後者強調,“民族問題已成爲左右蘇聯對外行動的危險因素,也是從內部動搖蘇聯體制的一個嚴重的政治問題,如果處理不當,將會導致蘇維埃帝國的崩潰。”
  4的確,蘇聯解體雖由多種因素所致,但民族問題是一個起關鍵作用的深層次的因素,值得進一步探討。
  一蘇聯是在沙俄的廢墟上建立起來的、以民族爲特征的聯邦制國家。因而,蘇聯民族問題由來已久。從1547年莫斯科大公伊凡四世稱沙皇建立沙皇俄國開始到1917年被推翻,在長達340多年中,沙俄先後兼並了外高加索、中亞、波羅的海沿岸國家、西伯利亞和遠東等地,使其版圖擴張了8倍,征服的民族達120多個。爲鞏固其野蠻統治,曆代沙皇均對被征服的民族實行殘酷壓迫與奴役,極力煽動大俄羅斯民族沙文主義情緒,唆使俄羅斯人鄙視、仇恨、欺壓非俄羅斯民族。非俄羅斯地區的一切重要職務都由俄羅斯人擔任,俄語爲官方語言,禁止用非俄語出版書報,學校禁止用非俄羅斯語授課,非俄羅斯民族被迫俄羅斯化,並經常遭到蹂躪和屠殺,致使沙皇俄國成爲世界曆史上民族矛盾最深厚的國家,是名符其實的“各族人民的牢獄”。
  十月革命雖然打碎了舊的國家機器,建立起嶄新的社會主義制度,但是舊俄疆域上形成的多民族國家共同體及其民族問題卻曆史地遺留給了蘇聯。蘇聯黨和國家爲解決民族問題作了不少努力,也曾取得一些成績,但由于曆史上傳襲下來的民族問題的嚴重性和民族關系的複雜性,加之蘇聯在處理民族問題的一系列理論和實踐上的失誤,使民族問題未能得到根本解決。蘇聯存在的70年中,其民族問題可謂頭緒紛繁、盤根錯節,大致可概括爲四種類型。
  一是俄羅斯民族同其他民族之間的矛盾。俄羅斯族是蘇聯人數最多的民族,約占蘇聯總人口的50%略強,多數居住在俄羅斯聯邦共和國境內。由于曆史原因,也有不少俄羅斯人散居在少數民族地區。據統計,俄羅斯人在14個非俄羅斯共和國的人口中平均占19%。俄羅斯民族同當地民族的關系遂成爲一個突出問題。俄羅斯人常被少數民族指責爲“占領軍”、“殖民者”,而俄羅斯人則感到憤怒,認爲俄羅斯對其他民族承擔了過多的義務,吃了虧還要挨罵,這是不公平的,因而從1990年起,《俄羅斯文學報》等報刊發出了要求俄羅斯與其他共和國分家的呼聲。
  二是加盟共和國內民族之間的矛盾。在一些加盟共和國內,除少數民族與俄羅斯民族間存在矛盾和沖突外,在非俄羅斯民族中也存在著由爭奪政治、經濟和文化權益而産生的各種矛盾。例如,摩爾達維亞加盟共和國一再要求把摩爾達維亞語定爲國語,並把摩文的斯拉夫字母改爲拉丁字母,該共和國議會已通過了相應的決議,但這又引起當地講俄語的居民的反對,他們紛紛組織罷工抗議。摩爾達維亞境內的加告茲族人總數只有16萬,可謂“少數民族中的少數民族”,他們也害怕自己的語言被摩語同化,因而也集會遊行,要求成立加告茲自治共和國。此外,有些民族地區與加盟共和國當局之間也是矛盾重重。雖然蘇聯憲法規定,根據各少數民族人數的多少和其他條件分別成立加盟共和國、自治共和國、自治州和民族區,自治共和國、自治州加入所在的加盟共和國,並且通過加入一個加盟共和國的形式加入蘇聯,但20世紀80年代以來,有的少數民族自治共和國或自治州卻要求脫離加盟共和國。例如,格魯吉亞加盟共和國境內的阿布哈茲自治共和國和南奧塞梯自治州都出現了要求脫離格魯吉亞的集會遊行。
  三是加盟共和國之間的民族矛盾。蘇聯的加盟共和國是以一個較大的民族爲主,伴之以其他民族而組成的。一些加盟共和國之間實際上就是民族之間,由于曆史積怨、宗教對立、領土糾紛或現實利益沖突等原因而存在著矛盾。如俄羅斯與烏克蘭之間關于克裏米亞半島、科利沃爾斯、頓巴斯地區的爭端;俄羅斯與哈薩克之間關于堅季茲湖地區大片領土的爭端;俄羅斯與白俄羅斯之間關于威特比斯州3個區、哥美裏州6個區及斯摩棱斯克州的哥列茨基等地區的爭端;俄羅斯與愛沙尼亞之間關于普斯科夫州的楚德湖和納爾瓦河地區的爭端;塔吉克和烏茲別克之間關于撒馬爾罕和布拉市的歸屬問題的爭端等等。這類民族矛盾最典型的是南高加索地區的阿塞拜疆和亞美尼亞兩共和國之間圍繞納戈爾諾—卡拉巴赫自治州的歸屬問題而出現的武裝沖突。1987年秋,阿境內主要由亞美尼亞族組成的納卡州認爲本民族遭受歧視而提出脫離阿塞拜疆共和國、加入亞美尼亞共和國的要求,得到亞美尼亞的全力支持而遭到阿塞拜疆的堅決拒絕。阿塞拜疆人湧入納卡州,與當地的亞美尼亞人發生暴力沖突,造成26名亞美尼亞人和6名阿塞拜疆人死亡,近200人受傷的流血慘案。蘇聯中央政府調動軍隊制止了沖突。1988年3月,蘇聯最高蘇維埃宣布拒絕亞美尼亞的要求,同年7月12日,納卡州蘇維埃投票決定脫離阿塞拜疆共和國,蘇聯中央政府和阿塞拜疆均不予認可。此後,阿、亞兩族之間的敵對活動不斷升級,沖突亦蔓延至其他城市。1990年1月,蘇聯最高蘇維埃宣布部分沖突嚴重的地區處于緊急狀態,並派蘇軍和內務部隊趕赴當地恢複和維持秩序。此後局勢非但沒有根本好轉,矛盾反而加深。1991年蘇聯解體後,納卡州歸屬問題遂成爲阿、亞兩個獨立共和國之間的爭端。表面上看,這屬于領土之爭,而實質上,圍繞這一問題的矛盾卻發展爲把矛頭指向中央、反對蘇維埃、要求退出聯盟的政治鬥爭,而且,南高加索地區的民族沖突具有一個顯著特點即采取了武裝暴力的方式。
  四是加盟共和國與聯盟中央的矛盾。這一矛盾主要表現爲加盟共和國爭取自主權和要求獨立。最爲突出的是波羅的海沿岸的立陶宛、拉脫維亞和愛沙尼亞三個加盟共和國。這三國雖是小國,但地處戰略要沖,經濟發展和人民生活水平與北歐國家相近,在曆史、文化、宗教等方面與西方國家有著千絲萬縷的聯系。它們是根據1939年8月23日的《蘇德互不侵犯條約》及秘密議定書而並入蘇聯版圖的。並入蘇聯後,由于受全國政治經濟體制的制約和各共和國之間“平調”政策的影響,三國發展緩慢,與北歐諸國的水平相差甚遠。因此,三國認爲,並入蘇聯給他們造成巨大不幸。于是從1987年起,每年的8月23日三國民族主義者都在各自的首都舉行大規模集會遊行,打出以前的資産階級共和國旗幟,譴責蘇德條約及其秘密議定書導致了蘇聯對當時獨立的三個共和國的占領,要求更多的自主權,直至脫離蘇聯。1989年8月23日,這三國利用蘇德條約簽訂50周年之際,舉行了有百萬人參加的“波羅的海之路”的示威活動,示威者手拉手組成了連接三國主要城市,長達650公裏的人鏈,表明脫離蘇聯而獨立的決心,煽動起十分激烈的民族主義情緒。波羅的海地區民族主義運動的特點是有廣泛的群衆基礎,有組織、有領導、有計劃,而且三國協調行動、步調一致,形成了聲勢浩大的政治運動。不過鬥爭的方式與前述納卡問題不同,沒有發生武裝沖突,而是以集會、示威、遊行、立法等和平途徑爲主。
  二任何一個多民族國家都不同程度地存在著各種民族問題,而只有當這些問題尖銳激化到無法解決的地步才會危及社會的穩定甚至國家的統一。蘇聯也不例外。那麽,是什麽原因使蘇聯民族問題激化並進而導致了聯盟的解體?不少學者認爲,其源蓋出于戈爾巴喬夫推行錯誤的改革和國際反動勢力起了推波助瀾的作用。但筆者認爲,比較而言,下列因素更爲重要。
  (一)背離聯邦制原則,實行高度中央集權制,加深了各共和國與聯盟中央的矛盾。蘇聯的國家體制采用以民族爲特征的聯邦制。1922年12月30日蘇聯成立時由俄羅斯聯邦、南高加索聯邦、烏克蘭、白俄羅斯4個蘇維埃民族共和國組成,這4個加盟共和國是以一個主體民族的名稱來命名的。1924~1940年,蘇聯發展成爲16個加盟共和國,20世紀50年代中期至1991年蘇聯解體時是由俄羅斯聯邦、烏克蘭、白俄羅斯、哈薩克、烏茲別克、吉爾吉斯、塔吉克、土庫曼、阿塞拜疆、亞美尼亞、格魯吉亞、摩爾多瓦、立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞15個加盟共和國組成。這15個加盟共和國的國名也都是以一個主體民族的名稱來命名的。蘇維埃聯邦制是列寧的一大創造。十月革命前,列寧一直堅持無産階級革命勝利後應建立民主集中制的單一制國家,他認爲社會主義社會仍然采用聯邦制是曆史的倒退,因而反對建立聯邦制國家。十月革命勝利後,由于國內外出現十分尖銳和複雜的形勢,列寧改變了原來的主張,轉而認爲建立各蘇維埃共和國聯合統一的聯邦制國家是適宜的。因爲列寧看到,在俄國無産階級革命鬥爭的過程中,被壓迫民族表現出獨立自主的強烈願望,建立了各自獨立的蘇維埃共和國。在此情況下,若再堅持建立民主集中制的共和國就易使少數民族産生誤解和不信任,加之協約國爲扼殺新生的蘇維埃政權進行了聯合武裝幹涉,如不建立各民族聯合統一的聯邦制國家,就有被敵人各個擊破的危險。需要指出的是,在實行聯邦制的條件下,列寧還特別強調兩點:其一,爲體現社會主義民族平等,各蘇維埃共和國應以完全平等的主權國家自願聯合組成蘇維埃共和國聯盟,各共和國實行民族自決,有加入和退出聯盟的權利。其二,聯邦制是向民主集中的單一制國家的過渡形式。
  但從斯大林開始的蘇聯領導人卻片面理解列寧的聯邦制思想,把建立聯邦制國家看成僅僅是爲解決當時複雜民族問題的權宜之計,利用列寧關于聯邦制是向集中制過渡形式的觀點作爲實行中央高度集權體制的依據,從而背離了聯邦制原則。從表面上看,1924年、1936年和1977年的蘇聯憲法均重申了蘇聯成立宣言和聯盟條約的精神,明確規定蘇聯是各主權蘇維埃民族共和國的聯盟,蘇聯保護加盟共和國的主權國家地位,加盟共和國獨立行使自己的國家權利(典型的是聯合國成立時,烏克蘭、白俄羅斯也作爲聯合國的創始國,並且長時間在聯合國派有外交代表),並可以自由退出蘇聯。這種雙重主權國家的規定,在世界上實行聯邦制的國家中是獨一無二的,似乎蘇聯加盟共和國的權限很大。而實際上,從1922年至 20世紀80年代末,沒有一個加盟共和國可以自由退出蘇聯,而加入蘇聯的共和國也不全是自願的,如立陶宛、拉脫維亞和愛沙尼亞三國以及完整的烏克蘭、白俄羅斯和摩爾達維亞三國加入蘇聯就是特殊曆史條件下的産物。至于憲法賦予加盟共和國所享有的獨立行使經濟、財政、內務、司法、文化教育、衛生和社會保障、檢查監督和民族事務等方面的權利,也幾乎是有名無實的。因爲,列寧去世後,斯大林違背了列寧堅持的民主集中制原則,逐步加強了個人集權地位,形成了黨內高度集中的領導體制。同時,斯大林又把黨和國家混爲一談,黨政不分,以黨代政,把黨內高度集權集中的組織領導體制推行到國家體制上,形成了高度集權集中的國家體制。
  後來赫魯曉夫和勃列日涅夫進行了改革,但並沒有改變斯大林時期形成的黨和國家高度集權集中的體制。在這種體制下,聯邦制原則名存實亡。在經濟上,聯盟中央通過由它直接管理的聯盟部及聯盟——共和國部,控制了共和國的絕大多數企業和資産。如斯大林時期,聯盟部所屬企業占全蘇工業總産值的89%,共和國部所屬企業只占11%;赫魯曉夫時期的聯盟部及聯盟——共和國部所屬企業占97%,共和國部所屬企業占3%;勃列日涅夫時期的聯盟部及聯盟——共和國部所屬企業占94%,共和國部所屬企業占6%。更有甚者,共和國連修建200張病床以上的醫院或投資400萬盧布以上的項目的權利都沒有,而聯盟中央在共和國修建新項目都可以不經共和國批准,也不同共和國商量。這不但造成經濟發展結構不合理,使共和國利益受到損害,而且極大地挫傷了共和國的積極性。這種僵化而非彈性的管理體制從根本上講不利于蘇聯的存在和發展,因爲它把大多數加盟共和國推向一個非此即彼的尷尬境地:要麽是被強行地留在蘇聯,要麽是一有機會就徹底掙脫聯盟。而且不管多麽有名無實,蘇聯的成立宣言、聯盟條約以及曆次憲法所宣布和賦予的各民族享有自決權及各加盟共和國主權國家地位與自由退盟權,還是爲民族分離和獨立運動提供了合法理論依據,從而導致聯盟的解體。
  (二)在理論上,超越社會發展階段,過早地宣布民族問題“已經解決”,導致民族關系中的消極現象日益增多。曆史實踐表明,無産階級革命勝利後,社會主義制度從建立到完全實現社會主義理想,需要經曆相當長的曆史時期,加之社會主義制度本身也需要逐步發展與完善,這就決定了在多民族的社會主義國家,民族問題也將長期存在。
  列寧之後的蘇聯曆屆領導人對民族問題的認識,都未能達到列寧所達到的高度,他們在民族理論上一直存在“左”的傾向,這同蘇聯領導人對社會發展階段的認識有密切聯系。他們總是抱有不切國情的超前認識,不是盲目地宣布蘇聯建成了社會主義或進入了發達社會主義,就是急于向共産主義過渡,而在他們的思想深處,民族進程與社會進程是同步的,因而民族問題必然隨著社會進入高級階段而不複存在。具體而言,1936年斯大林宣布蘇聯已經消滅了剝削階級,建成了社會主義,不久,聯共(布)十八大進一步宣布,蘇聯已完成了無産階級的社會主義建設並從社會主義逐步過渡到共産主義階段。因此,在民族問題上,斯大林認爲“制造民族糾紛的主要勢力即剝削階級已被消滅,培植民族互不信任心理和燃起民族主義狂熱的剝削制度已被消滅”,“真正兄弟合作的關系”已建立起來了,“蘇聯各民族和種族,在全國經濟、政治、社會和文化各方面都享有同等的權利,所以根本談不到民族權利會受到損害。”甚至認爲蘇聯各民族“已經在完全平等的基礎上,以一種堅固的友誼緊緊地聯系在一起了”,蘇聯“已經成爲全世界真正民族平等與合作的榜樣和典範”。這顯然不符合客觀實際。1961年赫魯曉夫宣布20年基本建成共産主義,在這個條件下,“蘇聯已經解決了人類世世代代所關心的,而資本主義世界直到現在仍然尖銳的一個極其複雜的問題,即各民族之間的相互關系問題”,因爲“在蘇聯已經形成了具有共同特征的不同民族人們的新的曆史共同體——蘇聯人民。”同樣,1967年勃列日涅夫提出,蘇聯已經建成發達社會主義,正在向共産主義轉變,因而“民族問題徹底地一勞永逸地解決了。”可見,赫魯曉夫和勃列日涅夫對蘇聯民族問題狀況都作出了錯誤的估計。就連提出各種新思維的戈爾巴喬夫也未能跳出上述觀念的圈子,在其《改革與新思維》一書中很少論及民族問題,在民族理論上基本步了前任之後塵。在蘇共二十七大的政治報告中,戈爾巴喬夫強調指出:“蘇聯已經一勞永逸地消滅了各種形式和表現的民族壓迫和民族不平等。各民族人民牢不可破的友誼,對各民族的民族文化和民族尊嚴的尊重已得到確立,並已進入億萬人的意識之中。蘇聯人民是一個嶄新的社會和族際主義的共同體,這個共同體是由一致的經濟利益、意識形態和政治目標結成的。”正是由于蘇聯領導人對本國民族關系發展狀況的錯誤估計,忽視民族問題的普遍性、長期性和複雜性,因而蘇共總是對實際存在的各種民族問題熟視無睹,報喜不報憂;總是強調各民族的共性而無視其個性,人爲地加快各民族接近和融合的進程。這樣,舊的民族問題被人爲地掩蓋起來,得不到及時解決,而新的問題又積累下來,新舊矛盾交織,一旦總爆發就必然危及國家統一。
  (三)民族政策失誤引起族際關系緊張。正確的民族政策是建立在對民族關系狀況及各民族間主要矛盾的正確估計和分析的基礎之上的。列寧之後的曆屆蘇聯領導人對蘇聯民族問題的解決估計太高,嚴重脫離實際,因此在民族政策上必然會出現一系列失誤。蘇聯民族政策失誤主要表現在用階級鬥爭方式處理民族問題和維護大俄羅斯民族沙文主義兩方面。馬克思主義認爲,民族與階級、民族問題與階級問題是兩類不同的概念,雖然它們之間存在一定的聯系,但在任何曆史時期都不能將其完全等同。在社會主義國家中,民族問題一般屬于人民內部性質的矛盾,只能通過宣傳、教育、疏導、協調等方法妥善加以解決。然而列寧之後的蘇聯領導人卻忽視民族問題與階級問題的區別,混淆兩類不同性質的矛盾,把民族矛盾和民族糾紛歸結爲階級矛盾和階級鬥爭,把任何謀求本民族利益的努力不加分析地斥之爲“資産階級民族主義”,以階級鬥爭的方式處理民族問題。30年代初,蘇聯不顧少數民族的特殊性,強制實行農業集體化,使哈薩克、烏克蘭、白俄羅斯和高加索等地的農業生産遭受嚴重破壞,因饑荒而死亡500~900萬人,引起當地人民的不滿和反抗,斯大林將他們打成民族主義危險分子,流放和鎮壓了大批農民和富農。1934年1月,斯大林在聯共(布)十七大總結報告中明確提出,蘇聯國內民族矛盾的實質是階級矛盾,民族紛爭的實質是階級鬥爭。他認爲民族主義與機會主義一樣是社會主義的階級敵人。特別是在大清洗運動期間,各少數民族地區的多數領導幹部和知識分子因所謂“資産階級民族主義”的罪名而遭到清洗和鎮壓。如1937~1938年間,烏克蘭、白俄羅斯、吉爾吉斯、亞美尼亞等共和國黨中央第一書記皆被處死;哈薩克共産黨中央局成員全部被殺;1937年5月,出席格魯吉亞共産黨十大的644名代表,會後不久竟有86%被捕、流放或遭監禁。衛國戰爭時期,借口某些少數民族中有人“與法西斯勾結而背叛祖國”,就把克裏米亞韃靼人、德意志人、麥斯赫特土耳其人等 11個弱小民族的大約500萬人趕出其世代居住地,強制其遷往中亞和西伯利亞等條件艱苦的地方,其中有幾個民族在赫魯曉夫時期恢複了名譽,返回家園,恢複了自治,而另3個民族,後來雖也恢複了名譽,但未允其重返家園,恢複自治,因而留下動亂的根子。赫魯曉夫和勃列日涅夫當政時期,仍然堅持民族矛盾的實質是階級矛盾的觀點,並且認爲國內民族主義活動是國際階級鬥爭的反映。因而將各共和國內不滿蘇共政策、要求擴大自主權以及歌頌本民族曆史文化傳統的幹部和知識分子統統當成資産階級分子,大加批判或監禁,把不滿和反抗的少數民族作爲社會主義的階級敵人進行打擊和鎮壓。用階級鬥爭方式處理民族問題,其結果是在民族關系中人爲地制造階級矛盾和階級鬥爭,把屬于各民族間的內部矛盾人爲地轉化爲敵我矛盾,造成長期階級鬥爭擴大化,嚴重傷害了這些民族的感情,加深了民族關系危機,助長了民族分離傾向。
  大俄羅斯民族沙文主義作爲舊時代的糟粕,在社會主義的蘇聯建立以後理應予以清除。列寧堅決反對形形色色的資産階級民族主義思潮,如大俄羅斯主義和各種地方民族主義,他要求著重反對大俄羅斯主義。列寧多次強調指出,大俄羅斯沙文主義是妨礙實現各民族平等和團結的主要危險,因此,他宣布“要同大俄羅斯沙文主義決一死戰。”但列寧之後的蘇聯曆屆領導人都忽視了列寧的教導,雖然他們一直籠統強調反對民族主義,但實際上著重反對地方民族主義,維護大俄羅斯沙文主義傳統。
  第一,歪曲沙皇征服少數民族的曆史,把沙俄的侵略擴張說成是應少數民族的“請求”,是少數民族的“自願歸並”,沙皇給被征服民族帶來“文明與進步”,具有“重大的曆史意義”。他們認爲在二次大戰中蘇聯恢複西白俄羅斯和西烏克蘭等地區,強制立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞和摩爾多瓦四國加入蘇聯,收複庫頁島及千島群島,“這樣的邊界最符合蘇聯曆史的真實”。在斯大林看來,凡沙俄帝國占領過的領土都應該是蘇聯的領土,強占這些地方是恢複蘇聯“合理的邊界”。這實際上違背了蘇聯成立之初列寧制定的關于不允許劃分勢力範圍的對外政策原則。
  第二,任意吹捧俄羅斯民族是蘇聯的偉大民族和領導民族,無視其他民族的地位與貢獻。如他們宣稱俄羅斯是各共和國聯合成統一國家的“中心”,吹捧俄羅斯是“蘇聯各民族的領導力量”“是蘇聯各民族的母親”,“是俄羅斯人幫助其他民族克服了幾百年的經濟和文化落後狀況”。甚至在1989年9月蘇共民族政策綱領中仍堅持要以俄羅斯爲中心建立新聯盟國家,繼續強調“俄羅斯過去和現在都是整個聯盟國家的凝聚力量,對于克服民族地區的落後狀況作出了決定性的貢獻”。
  第三,俄羅斯人在政治上享有特權。1923年6月,按斯大林在全蘇民族工作會議上提出的選舉原則,蘇聯中央執行委員會由350名代表組成,其中俄羅斯聯邦共和國代表爲280名,占80%,而其他3個共和國代表只有70名,僅占20%。在曆屆蘇聯最高國家權力機關和執行機關中,雖然各民族共和國都有一定比例的代表參加,但曆屆國家元首則大多爲俄羅斯人,曆屆蘇聯政府首腦除斯大林一人外都是俄羅斯人,至于聯盟中央政府各部委主要領導職務也大多由俄羅斯人擔任。在實際上直接掌控國家最高權力的蘇共中央領導機關中,雖有少數非俄羅斯人參加,但除斯大林外,其余各屆蘇共中央最高領導職務均由俄羅斯人擔任。典型的例證是,安德羅波夫爲首的10人組成的中央書記處全部是俄羅斯人;各主要民族共産黨員占全體黨員總數的比例分別爲:俄羅斯59.8%、烏克蘭16.02%、白俄羅斯3.76%、烏茲別克2.31%、哈薩克1.94%、格魯吉亞1.68%、阿塞拜疆1.65%、亞美尼亞1.51%、摩爾達維亞 0.53%。上述做法,嚴重違背了各共和國和各民族平等的原則。
  第四,強制推廣俄語並作爲蘇聯的國語,歧視少數民族語言。語言是民族的主要特征之一。在多民族國家裏,語言政策是民族政策的重要組成部分。馬克思主義反對對任何民族語言的任何歧視和限制,不允許任何民族語言享有任何特權,認爲如果把一個大民族的語言強加給其他民族,勢必造成人爲地實行民族同化政策。列寧指出:“誰不承認和不維護民族平等和語言平等,不同一切民族壓迫或不平等現象作鬥爭,誰就不是馬克思主義者,甚至也不是民主主義者。”他堅持民族語言平等,反對強行推廣俄語,他指出:“用棍棒強迫”其他民族學習俄語,其後果只能是“使偉大而有力的俄羅斯語言難以爲其他民族集團所接受,主要是會加深敵對情緒,造成無數新的摩擦,增加不和和隔膜等等。”但列寧之後的曆屆領導人都違背民族平等的原則,在全國範圍內強制推廣俄語,力圖使俄語成爲各共和國國語。據統計,1986年蘇聯出版發行各種書籍22億冊,其中俄文書籍占86%,而其他少數民族語言書籍僅占14%(少數民族人占全蘇人口49.2%)。有幾十個小民族的語言和文化處于消失的邊緣。
  幾十年來,列寧之後的蘇聯領導人縱容大俄羅斯民族主義的做法,嚴重破壞了民族平等原則,事實上使俄羅斯處于聯盟中央領導地位,在政治、經濟、軍事等各方面享有特權,而其他少數民族則處于附屬的“次等民族”地位。民族不平等現象的長期存在,激發了少數民族對聯盟中央和大俄羅斯民族主義的嚴重不滿情緒,非俄羅斯民族的民族主義普遍存在。這兩種民族主義互爲因果,成爲蘇聯解體的關鍵因素。

關于蘇聯解體原因的十說

  ●“葬送說”這一觀點認爲戈爾巴喬夫是馬克思列寧主義的叛徒,是亂黨亂國的罪魁禍首,是他葬送了蘇聯的社會主義事業。
  ●“和平演變說”該觀點認爲蘇聯演變的主要原因是西方推行“和平演變”戰略的結果。
  ●“民族矛盾說”有人認爲,蘇聯解體是蘇聯實行大俄羅斯主義,對內搞霸權主義的結果。蘇聯演變的過程也是蘇聯民族關系日趨緊張、民族矛盾日益激化、民族分立日見增長的過程。
  ●“上層自決說”這種說法認爲蘇聯解體的真正原因來自蘇共內部,“是蘇共的上層精英在對蘇聯的發展方向進行討論所做出的決策結果”。
  ●“經濟沒搞好說”該觀點認爲,蘇聯劇變中首要的決定因素是現存社會主義在同西方經濟的競賽中失敗了,特別是在最近的技術革命期間,蘇聯的中央集權經濟不能同西方發達資本主義經濟並駕齊驅。
  ●“斯大林模式說”這種說法認爲蘇聯演變的原因是由于實行“斯大林模式”的結果,蘇聯高度集中的政治經濟體制窒息了社會主義的生機和活力,阻礙了社會主義優越性的發揮。
  ●“錯誤路線說”該觀點認爲蘇聯演變的決定性因素是黨的主要領導人推行錯誤的“改革”路線,即所謂的“人道的、民主的社會主義”,把國家引上了資本主義複辟的道路。
  ●“意識形態說”這種觀點認爲戈爾巴喬夫的“改革新思維”是蘇聯演變的思想淵源;“民主化、公開化、多元化”迎合了國家帝國主義和國內反動勢力的反共需要;“人道的、民主的社會主義”是和平演變的政治策略。
  ●“抛棄說”該說法認爲蘇共違背了先進生産力的發展要求,背離了先進文化的前進方向,喪失了人民群衆的支持。
  ●“曆史合力說”這一觀點認爲蘇聯演變是多種原因交錯的結果。
http://baike.baidu.com/view/34098.htm

俄羅斯專家演講分析蘇聯解體原因>2008年06月24日中國教育報  
 
    俄羅斯聯邦委員會成員、自然壟斷委員會主席,原蘇聯部長會議主席雷日科夫和莫斯科國立社會大學副校長、俄羅斯社會科學院副院長、俄中友好協會副會長、原蘇共中央監察委員會副主席科金,日前在當代中國研究所作了題為“蘇聯解體的原因”的演講報告,並回答了與會者的提問。
    作為前蘇聯改革的重要領導人之一,雷日科夫親歷了蘇聯解體的過程,是當時事件的見證人。他在演講中說,蘇聯的解體是一個大悲劇,我們應當深刻思考和研究這個悲劇為什麼會發生。他認為,蘇聯的解體是由國內外兩方面原因造成的,國內原因是主要的。他說,蘇聯解體後,俄羅斯選擇了資本主義制度,大力推行私有化,造成了嚴重的兩極分化。“這是一個嚴重的教訓”。他肯定中國漸進式改革的成功和所走的道路的正確,認為中國作為一個歷史悠久的偉大國家,會從蘇聯的錯誤和悲劇中吸取教訓的。
    科金在演講中從理論上分析了蘇聯解體的政治、經濟等原因。他認為,蘇聯垮臺不是瞬間的事情,是國內反動勢力和國際幫兇長期共同作用的結果。蘇聯的解體改變了世界政治版圖,導致了世界許多問題的發生。他說,一個戰勝過法西斯、取得巨大成就的社會主義國家遭遇失敗,這一慘痛的教訓值得深思。
    此次報告會由當代中國研究所和中國社會科學院馬克思主義研究院、中國社會科學院俄羅斯東歐中亞研究所共同主辦。中國社會科學院副院長兼當代中國研究所所長朱佳木在演講結束時說,雷日科夫主席、科金副校長用歷史的事實、深刻的思考,為我們講解了蘇聯解體的主要原因,這無論對我們正確認識蘇聯歷史和社會主義運動的歷史,還是深刻認識中國特色社會主義道路的正確性,都具有十分重要的價值。
    來自中宣部、中央文獻研究室、中央黨史研究室、中央檔案館以及中國社會科學院、當代中國研究所等單位的專家學者、學生300余人參加了報告會。參加報告會的還有雷日科夫、科金的隨行人員《俄羅斯報》副主編利特維諾夫、“歐亞”國際公共協會執行經理費多索夫。
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/school/2008-06/24/content_8429103.htm

西方在蘇聯瓦解中的角色>威爾遜(前倫敦『觀察報』國際新聞主編)

西方慫恿蘇脫離政治現實

戈爾巴喬夫曾經誓言不再主持支離破碎的蘇聯,現在的問題是,西方是否要在本世紀最後一幕時事諷刺劇中,去扮演主持的角色。
蘇聯的瓦解已被諸如民主和自決之類的高談闊論所美化了,但是隨之而來的除了另一場內戰之外別無其他- - 這將是在一個滿佈核武器的大地上的廝殺。悲觀的前景之一將是中亞的伊斯蘭地區出現較難控制的衝突取代了東 - 西方對峙的局面。戈爾巴喬夫和蘇聯的政治新貴們須為蘇聯的瓦解負上巨大的責任。但是,西方呢﹖西方對此要不要負責任﹖
在蘇聯進行改革的六年期間,西方的政策和輿論由情不自禁的懷疑主義變為具有浪漫色彩的天真。評論家起初將戈爾巴喬夫欲將他的國家擺脫七十年極權主義的嘗試譽為「化妝品」。
當事態已明朗化,證明他真的是在變革事物的時候,這些討論家便催促他將步伐加快加大,從而慫恿他脫離了墨守成規的共產黨和沒有得到指導的公眾所能接受的政治現實。在失望和不耐煩的情況下,他們(西方)轉而歡迎葉利欽了,因為後者既向莫斯科市民也向西方作出承諾要即刻向「市場」過渡。這個承諾所掩蓋的是蘇聯市場的狀況,根本沒有基本的經濟設施和受歡迎的工作道德。
西方用民主掩飾蘇聯權力鬥爭
葉利欽的承諾可被視為蘇聯權力鬥爭的一部份,在這場鬥爭中,中央權力是他與戈爾巴喬夫永無休止地爭奪的因素
 一場富於莎翁戲劇素材的爭鬥。正因為如此,它不難被人看透。
西方的天真,或更準確地說是許多評論家的天真就在於,他們一直將這場權力鬥爭,用民主的華麗詞句加以修飾。而現在,這場鬥爭以宣佈成立斯拉夫「聯邦」而告終了。
正如原來的蘇聯根本沒有市場這類一樣,它也沒有比較像樣的民主。議會開會,像葉利欽這樣的總統直接當選,言論是自由的,這還得多謝戈爾巴喬夫。但是沒有組織的「反對派」,也沒有進行辯論的真正慣例,沒有進行在電視上質詢領導人的做法。

法律變成俄總統法令

事實上最近幾個月來所實施的大多數蘇聯和俄羅斯的法律,都不是議會通過的,而是總統個人的法令。
將葉利欽和他的支持者冠以「民主派」(這是他們自己選擇的詞,意指戈爾巴喬夫是反民主的)無疑是天真和誤導他人的。用市場去證明民主同樣是天真的。民主市場同樣是令人渴求的目標,但是尚待歷史去證明兩者是否一定有分先後。
蘇聯的情況已被蓋茨和貝克等權威人士描繪成一場噩夢,在這個噩夢的形成過程裡,西方國家難以洗脫推波助瀾之嫌,西方人士大都毫不遲疑地支持地區性的民族主義運動,而這些民族主義趨勢則往往是被海外說客所誇大了的。
在波羅的海三國宣佈獨立後,各有關方面本應警覺情勢危急,因為那是一個分隔附庸共和國亦因為出於不滿或渴望瓜分部份蘇聯「帝國」領土而心萌去意。

全民投票帶來的危險

傳播媒介尤應該注意全民公決所帶來的長遠性危險,因為全民公決結果經常只會贊成分裂。際此困難時期,富庶的地區希望保障它們的財富,而貧困的地區則打算藉著各色各樣的讓步來換取西方的援助。
當然,所有人都應當有權選擇他們的統治者,但他們在選擇的過程中也應當尊重少數派的意見(但許多前蘇聯加盟共和國都已犯了忽視少數派意見的毛病)。
只要西方國家少點談「市場」,多點談合作、忍耐及社會責任等原則,西方也許能協助佔了全球面積六分之一的蘇聯避過目前可能走向的災難。(譯文轉載自紐約『僑報』九一年十二月十六日)
http://www.adanstar.com/FF/13-4381.html

台長: 阿楨
人氣(2,150) | 回應(141)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 藝文活動(書評、展覽、舞蹈、表演) | 個人分類: 時評國際 |
此分類下一篇:《獨聯體各國概況》
此分類上一篇:《歐洲新霸權》

顯示全部141則回應

圖博館
新結構經濟學把這種反週期財政政策的思路稱為“超越凱恩斯主義”的財政政策。發展中國家基礎設施的瓶頸比發達國家多,發展中國家在經濟下滑時,使用“超越凱恩斯主義”的積極財政政策來改善基礎設施的機會比發達國家多,因此,發展中國家的積極財政政策只要是用在基礎設施的完善上可以比發達國家更積極。
同時,在發生全球的金融經濟危機時,也可以用全球的基礎設施的投資來作為走出全球危機的辦法。用基礎設施投資作為反週期的政策措施,以及用全球的基礎設施作為治理全球經濟危機的倡議,我在世行工作時就提出,現在國際上已經得到越來越多的經濟學家和國際發展機構支持。
  四、結語
很高興在今天慶祝我從教30週年的大會上讓我有機會來談談我對中國經濟學的理論創新和發展的看法。回想1994年北京大學中國經濟研究中心創立,1995年舉辦成立大會那年,我曾應邀在《經濟研究》創刊40週年時寫一篇祝賀文章,提出“本土化、規範化、國際化”,主張以規範的方法來研究本土的問題,指出這樣的研究成果就是對經濟學發展有國際性意義的貢獻。
在文章中我還提出世界經濟學的研究中心會在21世紀轉移到中國來,21世紀會是中國經濟學家的世紀的命題。這個命題是根據從亞當•斯密提出《國富論》以後,世界經濟學的中心最早在英國,絕大多數著名的經濟學家不是英國人就是在英國工作的外國人,二次世界大戰以後則轉到美國,絕大多數著名的經濟學家不是美國人就是在美國工作的外國人。
為什麼著名的經濟學家會有這種時空的集中?原因是經濟學的理論來自於對經濟現象的抽象,一個理論的重要性決定於所解釋的現象的重要性。什麼是重要的經濟現象?出現在世界經濟中心的現象就是最重要的現象,研究這個國家的現象所提出的理論就是重要的理論。
2017-05-19 12:44:20
圖博館
工業革命以後,英國是世界上最大的經濟體,成為世界的經濟中心,一次世界大戰以後,美國逐漸取代英國成為世界經濟中心。在世界經濟中心研究經濟問題的經濟學家可以近水樓台先得月,因此,隨著經濟中心的轉移,經濟學研究的中心也跟著逐漸從英國轉移到美國,大師級的經濟學家也就更多地出現在美國。
我相信到2025年左右中國應該會超過美國成為全世界最大的經濟體,那時中國的人均GDP還只是美國的四分之一,中國還會繼續比較快速地發展。隨著世界經濟中心向中國轉移,發生在中國的經濟現像也將會是最重要的經濟現象。
沿著我前面提出的用馬克思歷史唯物主義的視角、現代經濟學的範式和範疇來研究中國的經濟現象,可以對我國的經濟發展、轉型、運行等有很多新的認識,這既是中國經濟學家的機會也是中國經濟學家的責任。
這樣的研究可以更好地理解中國在繼續前進過程中出現的各種問題的實質和背後的原因,貢獻於解決問題的思路和政策措施,而且其他發展中國家過去跟我們一樣抱著“西天取經”的心態,依靠來自發達國家的理論指導,普遍在發展轉型上遭遇各種挫折,未能擺脫貧困,縮小跟發達國家的差距.
發展中國家跟我們有較為相同的條件,來自於中國的理論對解決它們的問題也將會有比較大的參考借鑒價值,有助於佔世界總人口85%的發展中國家實現工業化、現代化。
  黃益平老師在前面致辭時說我追求“知行合一”,“知為行之始,行為知之成”。認識到了就應該去做,確實這是為什麼1979年我會從台灣到大陸來,也是為什麼1987年我會放棄美國的工作機會回到中國來。
既然我認識到了中國知識分子對國家社會的責任,那就應該回到這個國家、這個社會來貢獻自己的所學。然而,我現在覺得作為社會科學家“知行合一”是不夠的,因為按照我們所學之“知”去“行”,經常事與願違。
2017-05-19 12:45:51
圖博館
我現在主張社會科學家應該秉持的是“唯成乃真知”,只有按照理論去實踐的時候,能夠取得所預期的“改造世界”成果的理論,才是真正幫助我們“認識世界”理論。所以我現在主張“知成一體”。
怎樣實現“知成一體”呢?按王陽明的“四句教”,我也提出四句。第一句是“因行得知”,社會科學的理論來自於對社會經濟現象的觀察、分析和歸納,社會經濟現象則是社會中行為主體行動的結果,所以“知”是依靠觀察研究社會經濟中的“行”而得。“用知踐行”,學習理論是為了“認識世界,改造世界”,應該用學到的理論來指導我們的實踐,這是“用知踐行”的意義。
但是“行”本身不是目的,“成”才是目的,應該用行的結果來檢驗理論,只有能夠幫助我們改造好世界的理論才是真正幫助我們認識世界的理論,所以說“以成證知”。最好,只有能被“成”驗證的“知”,才是“知成一體”能夠“改造世界”的“知”。
隨著中華民族的偉大復興,中國將再度成為世界的經濟中心,在中國快速復興的發展和轉型過程中,許多現像是不能用現有的理論來解釋的,中國在未來的經濟運行中遇到的許多問題也可能是史無前例的,作為中國經濟學家我們是坐在理論創新的金礦上,我們應該有自信和自覺來挖掘中國這座理論創新的金礦,提出一套新的理論。
用這套理論可以幫助我們實現民族的複興,也可以幫助跟我們條件相似的其他發展中國家實現工業化、現代化,讓他們實現跟我們一樣的經濟蓬勃發展,實現“百花齊放春滿園”的美好世界的願景。
  回應
很好,幸虧他當年抱著籃球從對岸游過來,給大陸一個實事求是的經濟學家。
真是先行者,30年前就有最符合中國實際的人生觀價值觀
http://www.guancha.cn/LinYiFu/2017_05_19_409052.shtml
2017-05-19 12:46:37
圖博館
任跡:計劃經濟在大數據時代的重生2017-06-02 觀察者網

人工智能現在火得“不要不要的”,大數據這個概念甚至都已經“炒爛”了,技術進步或許將以更快的速度改變我們的社會,包括顛覆一些既定的認知,比如“計劃經濟”。
  說到計劃經濟,最大的模板無疑是蘇聯。但蘇聯的計劃經濟在其實施之初,已經偏離了馬克思和恩格斯的設想。馬克思所設想的計劃經濟,是由全社會共同佔用生產資料,個人勞動作為社會勞動的組成部分;負責生產計劃的機構,在充分了解社會各方面需求後,制定相應的生產計劃,生產結束後,再根據之前收集到的個人需求信息,按需分配。
  不過,上個世紀的蘇聯在推進計劃經濟時,其手段還非常原始落後,具體來說,就是需求信息的收集過程、生產計劃的製定以及按照“需求”去分配的實現辦法都是十分粗糙的。如果說共產主義是“按需分配”的話,這種經濟體制只是非常粗糙地實現了“按需生產”。
  蘇聯的這套體制時當然有先天不足,但實施時,正好抓上了二次工業革命的尾巴。二次工業革命是以內燃機的普及和電力的大規模應用為主要標誌的,在第二次工業革命中出現的新興工業如電力工業、化學工業、石油工業和汽車工業等,都要求實行大規模的集中生產,歐美國家出現了壟斷組織,而蘇聯則更進一步,在國家層面上設置了經濟計劃委員會,取代公司和企業的職能,全面接管了整個社會的經濟活動。
  這樣做的好處是立竿見影的。計劃經濟徹底摒棄了私人競爭,極大地減少了內部交易成本;另一方面,這種體制可以確保資金和資源的規模調用和集中投入,對於需要大量資金大量資源的重化工業的發展是再適合不過。因此蘇聯在實施計劃經濟後,在較短的時間內取得了巨大的規模效益,社會生產力也取得長足進步。1929年到1933年歐美資本主義世界陷入經濟危機時,蘇聯卻在著手開展五年計劃。兩個五年計劃後,到1937年,蘇聯的工業總產值已躍居世界第二位,歐洲第一位。
  可惜成也蕭何,敗也蕭何。
計劃經濟體制適應了二戰前重化工業發展的需要,推動蘇聯經濟的發展和工業化水平的提高;但二戰後,隨著新一波技術革命的興起(航天技術、電子計算機),這種高投入、高消耗、粗放型的發展模式逐漸逐漸跟時代脫節,日益成為經濟社會發展的阻礙。
2017-06-04 10:55:37
圖博館
市場經濟中,每一套價格都有自己的運行規律,相互之間又彼此聯繫,互相影響;身處市場經濟活動中的每一個人,也都參與了信息的解讀和傳遞,在這套系統中,其運算中心和控制中心分散在各個節點,通過價格信息的傳遞而互相關聯,所以市場經濟的運行機制可以算是“互聯網+分佈式雲計算”。
  與之相區別的是計劃經濟。計劃經濟體制內,能夠參與到社會需求信息收集與傳遞活動,以及生產計劃制定過程的人畢竟是少數,掌握最終決策權的更是少之又少,所以計劃經濟的運行機制更像是一個封閉式、自成體系的大型機。
  隨著時代的發展,這套大型機的陋處愈發暴露,作為指導經濟發展的“CPU”——國家計劃委員會至少有三大缺陷:
  第一,這台機器的輸入信息十分簡陋。作為上個世紀設立的經濟運行機構,國家計劃委員會獲取社會需求信息的手段非常有限,也非常粗糙。它最多也只能做到“抓大放小”,即抓住國民衣食住行的最基本需求,抓住大宗商品的生產,至於其他的邊邊角角,它是無能為力的。
  在今天中國的淘寶網站上,淘寶的後台可以記錄每個客戶的消費數目、消費頻次和產品偏好。甚至具體到某一個消費者的特定需求,某一件商品的大小、數量、款式和顏色的需求程度時,也都可以調出數據進行檢索和分析。
  上個世紀的國家計劃委員會能怎麼辦?它能搞清楚全國人民對冰箱一共有多少台的需求,並調動資源去生產分配就已經老費勁了,更別提去關心每個個體的偏好。
  市場經濟中,其實也存在類似的問題。市場經濟本身也是由一個個“計劃型生產機構”——公司組成的。沒錯!公司也是“計劃經濟體”。雖然對外需要面對市場的自由競爭,但在公司內部,尤其是傳統大企業的內部,員工等級分明,公司的生產計劃由高層拍板,然後再一層一層向下攤派,說到底董事會也是個小號版的“計劃委員會”。
  公司做大了,決策層就不熟悉基層的情況,這是大企業的通病。也因此,這些傳統大企業的老闆,非常擔心自己會陷入資訊滯後、消息閉塞的窘境。所以才有這樣的說法“CEO是最後一個知道公司破產的人”,所以才會有華為提出“要讓聽得見炮火聲音的呼喚炮火”。而作為管理國家經濟生活方方面面的最高層“國家計劃委員”,一個超級放大版的“董事局”,也就更不可能倖免於信息錯漏與滯後的問題。
2017-06-04 10:56:44
圖博館
除此之外,由於計劃經濟是跟國家體制相結合的,它也就不可避免地會受到政治權力的影響,比如行政命令一層層向下傳達時會扭曲放大;比如一個生產部門的具體負責人由上級委派,本身不熟悉業務,會瞎指導亂指揮等,這就相當於計算機系統中信息在傳遞和解讀的過程中發生了扭曲和失真,或者說這個輸入信息本身就是錯誤的,這使得缺乏準確信息輸入的問題就更加嚴峻。
  第二個缺陷,是這台大型機的運算能力有限。
市場經濟中,參與經濟活動的所有人,都在根據生產成本和產品價格的波動更改自己的決策,也就是幾乎所有人都參與了市場經濟的信息傳遞和決策制定的過程。即使你不是生產者,不是公司高層,你也可以扮演消費者購買者的角色,從而逆向影響到到生產計劃的製定過程。所以說,“市場經濟”的計算節點分佈在每一個公司,每一個消費者身上,所有人存在相互的聯繫,所有人都會影響到最終的計算結果。
  但計劃經濟就不一樣,計劃經濟的運行體制就是一個放大版的傳統企業,掌握決策權的只有最高層。計算機的CPU掌管著整台機器的運算和控制,“國家計劃委員會”也掌握著整個經濟運行的決策和管理。如此一來,計劃經濟體制這台封閉式的大型機,要以有限的計算能力,去跟市場經濟中全民參與的“雲計算”相競爭,勢必會陷入“人民戰爭”的汪洋大海中,還談得上什麼勝算?
第三個缺陷,也是最嚴重的缺陷,是計劃經濟體制這台機器擴容和升級的潛力不足。
  市場經濟是由一家家公司和一個個消費者構成的。公司不適應時代的潮流的話,就會被全新商業模式的初創公司所顛覆;老一輩的消費者即使觀念守舊也沒關係,作為自然人他們總會消亡,然後又被新一代消費者取代。在這個消亡與取代的過程中,每一個消逝的公司或個人,只是一個隨時可以被替換的個體,他們的消亡並不會撼動整個大局。
2017-06-04 10:57:27
圖博館
這就是分佈式計算的好處,一個節點斷了,可以立刻用另一個取代和彌補。這就跟樂高積木一樣,所有的構件都可以隨時替換,也許到最後所有原來的構件都已經被替換,甚至構件形成的結構也發生了深刻改變,但作品依然擺在那裡,不會發生中途崩潰的慘景。
  但計劃經濟體制就不一樣。計劃經濟體制中是由上而下構建的。如果只改革裁撤底下的機構,於大局並無影響,整個經濟運行體制也就不會發生根本變革。而計劃經濟的最上層又跟國家政治生態牢牢綁定在一起,如果要對上層機構做傷筋動骨的手術,已經無異於一場革命,注定會引發政治波動和社會動盪。市場經濟把風險分攤到每個具體的公司和消費者頭上(決策權和風險一併下放),而計劃經濟體製本身就是一個大包大攬的巨無霸企業,也因此,它也就把所有的風險都攬到了自己身上。
  蘇聯的迅速崛起和緩慢隕落,根源都在於這套蘇式計劃經濟體制的優勢和劣勢。
  蘇式計劃經濟的優勢,是因為它打通了需求和生產之間的渠道,可以直接根據需求制定生產計劃(“按需生產”),在經濟運行過程中目的明確,執行高效。
它的劣勢,在於獲取需求信息和實現產品分配的手段過於粗糙,經濟體制從上而下又管得過死,扼殺了基層的活力,也阻礙了外界新鮮血液的注入。
  幸運的是,隨著大平台大數據時代的到來,計劃經濟的優勢不會丟掉,它的劣勢卻可以有效地避免。
  雖然創業前輩們經常苦口婆心地勸說後來者們不要“一門心思想搭建網絡平台”,但多少人依然趨之若鶩,因為一旦真的功成,就擁有了一樁躺著也掙錢的生意。
  一個網絡商業平台一旦匯聚了海量用戶,不管它是B2C、C2C、還是社交網絡,它就可以搭建自己的生態鏈,變成一個具有很高競爭壁壘的商業帝國——名副其實的帝國——國家尚且需要依靠暴力機器來逼迫公民登記戶籍,繳納賦稅,但在網絡平台上,用戶們(不管是消費者還是生存者)卻是心甘情願地向平台交出自己的各項身份信息和消費習慣,主動在平台上消費形成平台內部的現金流。
2017-06-04 10:58:18
圖博館
試想一下,如果將來的企業平台,既可以做到像中國當下的社交網絡、手機支付、網購平台和共享經濟一樣滲透到社會經濟的方方面面,又能像亞馬遜一樣將業務覆蓋到全球範圍,也許整個社會經濟的運作方式就會完全顛覆。
  現在的主流市場經濟中,企業都是對外自由競爭,對內指令計劃,但從今以後這種模式將被打破。
  以網購市場為例,在未來可預見的時間內,網購平台表面上依然是消費者向產品生產者支付貨幣,購買產品(經銷商等中間環節注定是要消亡的),但背後產品如何生產出來,卻發生了極大變化。
  從前的企業家製定產品生產計劃時,都是依據自己以往的經驗,一鱗半爪的信息和“敏銳的商業直覺”,風險太大。但有了網購平台,產品製造商們就可以從平台數據庫中獲取各種消費信息(即前文提到的消費者的消費數額,消費頻次和產品偏好;消費產品大小、款式、顏色、型號等各方面的需求度),根據這些信息再去調派資源生產。我們日常生活中消耗的食品和日用品,出行時乘用的交通工具,住房需求,人工服務甚至文娛產品,可以說除了那些處於技術發展前沿,前景不明的科技產品(如2007年的初代iPhone),我們生活中使用的絕大部分物品都可以依據這種方式去生產。
  這種生產模式的最大好處,就是將“市場經濟”和“計劃經濟”緊密地捆綁在一起。產品在生產前,先要通過各種消費信息分析出真正的“社會需求”,根據這些“社會需求”再去製定生產計劃;而產品的分配問題,依然交給市場解決,即仍然按照個人的經濟購買力去分配。
  新型經濟模式絕不是計劃經濟簡單的“復辟”,或是拋棄市場,它依然是全民參與,全民決策,不會把“運算權”和“控制權”上交給某個具體機構。
2017-06-04 10:59:06
圖博館
這種新經濟模式中,信息十分全面。所有人消費所有產品的信息都被記錄在平台上,只要調出來就一目了然。不用再像蘇聯的國家計劃委員會那樣以非常粗糙的技術去收集十分有限的信息。
  這種新經濟模式中,消費者和生產者都是抱著己方利益最大化的目的加入進來,所有人都在做決策,所有人也都在共擔風險。
  更重要的一點,就是有些新產品、新技術、新的商業模式無法被納入這種“需求指導生產”的模式中,但平台依然會給他們提供容身之所,這樣,就能為將來的技術變革和組織變革留下可能的空間。
  所以,大數據時代的新型“計劃經濟”保留了蘇聯計劃經濟體制的目標明確、執行高效的優勢,卻完全摒棄了它的粗放、浪費、呆板僵硬和信息粗糙的缺點。
  不過,在未來“市場”依然會存在,但是按現在的教條研究“市場”的經濟學家們恐怕要失業了。因為大數據的思維方式跟人類註定不一樣。
  如果讓大數據來研究太陽系,它恐怕不會像牛頓那樣總結出萬有引力定律,因為它可以在自己的系統裡完整地再建一個太陽系。
  經濟活動也是一樣。它不需要像蘇聯計劃委員會那樣去“抓大放小”,也不需要學著研究市場的經濟學家們去總結規律,建立各種理論模型。對它來說,計劃也好,市場也好,沒有我們人類感知意義上的“複雜性”,接入其係統的所有人、資源、設備、產品和貨幣的運行軌跡,在它眼裡都是纖毫可見。
  也只有在這種大平台大數據的支持下,“計劃經濟”才有可能重新復活。換句話說,也許這才是計劃經濟的正確打開方式!——在新經濟模式中。
  不是把一個國家粗暴地變成一個步履蹣跚的巨無霸企業,相反,應該讓公司和企業——市場經濟中的“計劃經濟體”——自然而然地生長為跨地域跨國界的經濟平台和大數據庫。
2017-06-04 10:59:57
圖博館
回應
 所有經濟都是計劃經濟,無非是誰制定計劃而已,資本主義社會資本家製定計劃,中特社會主義國家政府制定計劃。
 人類生產的目的是為了滿足自身的物質文化需求,而不是為了利潤。從這個根本邏輯上來講,計劃經濟才是回歸本質的,市場經濟則將人和社會異化了。計劃經濟的大問題就是信息的缺乏和滯後容易導致資源錯誤配置,最終抑制生產的有效運行。市場經濟則利用信息的不對等,放開資源自由流動的限制,來賺取差價。如果真能解決信息的缺乏和滯後問題,比如能將每個消費者的需求精確又實時的反映到工廠,那工廠的生產當然就會是極具計劃性的,完全就不需要中間商的存在了,更不會有消化庫存或產能不足的煩惱。剩下的就交給物流了,而物流也能夠根據工廠生產的實時數據和消費者的訂單信息計劃性地安排精確合理的配送服務。
 很有意思的想法,聽起來也很有啟發。數據產生智能,或者以後也可以不說市場經濟或計劃經濟,叫數字經濟?智能經濟?
2017-06-04 11:00:38
圖博館
黑山正式成為北約第29個成員國

  美國副國務卿托馬斯·香農2017.6.5在華盛頓主持儀式,歡迎黑山正式加入北大西洋公約組織,北約秘書長斯托爾滕貝格出席。
  這個曾在前南斯拉夫時期被北約作為轟炸目標的巴爾幹國家正式成為北約第29個成員國。
  在當天美國國務院舉行的儀式上,美國讚揚黑山不顧俄羅斯的施壓,加入了這個西方國家的軍事聯盟。
在美國國務院舉辦的儀式上,黑山外交部部長達爾曼諾維奇向美國副國務卿托馬斯·香農轉交有關黑山加入北約的文件,標誌著黑山正式成為北大西洋公約組織的成員國。
  俄隨即警告將對黑山的“敵意路徑”採取報復行動,並譴責該國的“反俄癔症”。
  俄報復:給塞爾維亞的軍火禮包
就在3月底美參議院表決放行黑山“入夥”北約的第二天,俄羅斯衛星通訊社報導說,按照2016年底俄塞雙方達成的協議,塞爾維亞很快將免費從俄獲得6架米格-29戰鬥機,30輛T-72坦克以及30輛BRDM-2型裝甲車。
新華網分析稱,這份軍火禮包看似大方,實際上卻凸顯俄羅斯軍力捉襟見肘。單就這批武器來說,清一色蘇聯時代的“舊貨”,擁有類似裝備的南聯盟軍隊在科索沃戰爭時,就被北約信息化作戰體系打得“體無完膚”。
  冷戰結束後,俄軍20多年僅下水了一艘全新設計、建造,但排水量僅4500噸的護衛艦,其餘包括戰機、導彈等一系列裝備基本上是在蘇聯原型武器平台基礎上改進升級。而後勤保障和日常訓練可能也存在一些問題。
北約東擴,步步緊逼,俄每次也有向西部增兵等一系列反制動作,卻基本上一個也攔不住。除白俄和身陷內戰的烏克蘭以外,放眼俄以西,如今歐洲幾乎已盡屬北約。
  普京:“鬥而不破”,俄應與北約合作反恐
儘管早已知曉黑山將加入北約,俄總統普京2日仍在聖彼得堡國際經濟論壇全體會議上發表講話時表示,俄與北約應該合作共同打擊恐怖主義。
北約與俄是多年的“夙敵”。長期以來,雙方一直缺乏軍事互信。然而,隨著歐洲政壇的更迭和恐怖主義的加劇,有些北約成員國已經走出製裁俄的死胡同,開始嘗試與俄恢復對話。
分析人士認為,鑑於在經貿、反恐等方面的密切聯繫,俄羅斯與北約“鬥而不破”,雙方仍將在對抗與合作中前行。
  資料:北約東擴,如何擦掉俄羅斯“紅線”
北約的全稱是北大西洋公約組織,本是美國與西歐、北美主要發達國家在冷戰期間為遏制蘇聯而建立的軍事集團組織。
  北約擴張示意圖
2017-06-07 16:08:31
圖博館
1949年4月4日與加拿大、英國、法國、比利時、荷蘭、盧森堡、丹麥、挪威、冰島、葡萄牙、意大利共12國在華盛頓簽訂了《北大西洋公約》,宣布成立北大西洋公約組織,公約於1949年8月24日生效。
隨後,北約迄今共經歷了8次擴張:
1952年2月18日,希臘、土耳其加入。
1955年5月6日,聯邦德國加入。
1982年,西班牙於正式加入該組織。
早在1996年7月,俄外長普里馬科夫曾指出“北約東擴”的兩條“紅線”。縱線是我們不能接受通過新成員國加入北約的軍事設施威脅性地向我們領土推進的形式;橫線是波羅的海國家和其他原蘇聯各共和國加入北約是我們不能接受的。”
然而,1999年3月,就在北約轟炸南聯盟(5月)之前,捷克、匈牙利、波蘭三國,成為了首批加入北約的前華沙條約國家,也首次踐踏了俄劃下的北約東擴“紅線”。
2004年3月,愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、羅馬尼亞、保加利亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞等七國正式加入北約。其中,波羅的海三國的加入,使北約來到俄邊境,蠶食其傳統勢力範圍。俄領土安全受到嚴重威脅,國際地位受到極大挑戰。
2009年,阿爾巴尼亞和克羅地亞正式加入。
2017年,黑山正式加入。
對於“北約東擴”,俄屢屢作出“激烈反應”,卻從未能有效阻止。目前,還有三個國家遞交了加入北約的申請,分別是格魯吉亞、波黑和馬其頓。其中,格魯吉亞對於俄的地緣戰略意義尤為重要。
  回應
 蘇聯都解體了,俄也改制了,還是不放過他。那些希望中國改制,以換取美歐日友誼的人,該醒醒了,看看美國是怎麼對待俄的吧。只要中國作為一個實體存在,不管我們實行什麼制度,美國依舊會視我們為敵人,這不會有任何改變。
 加一句:直到中國被支解成N多塊,還是不會放過你,還得讓中國N多塊互相戰爭火拼打到稀爛,才會出來可憐一下你。然後就沒有然後了。
 米國在全世界挑動地區衝突,在亞洲挑動中日印澳對抗和朝核危機,在歐洲挑動北約和俄對抗,中東伊朗,卡塔爾和沙特,埃及對抗。這是想要搞個大事情,翻版一二次世界大戰米國發跡時全世界衝突,米國漁翁得利的國際環境。
 現代歐洲人是世界上最愚蠢的人群沒有之一!跟著遠在天邊的美國佬把自己家門口的村莊打個稀巴爛,而美國佬躲在大西洋那邊,把門一關袖手看景。歐洲人不但不自省,還指著美國佬來救他們。還有比這更蠢的人群嗎?
http://www.guancha.cn/global-news/2017_06_06_411847.shtml
2017-06-07 16:11:25
圖博館
英國調查:中國大陸民眾對國家發展道路最有信心2017-06-22

  英國著名調研機構益普索(Ipsos)近日發布了2016年度30個國家和地區的調查報告,統計了全球人民最關心的問題。在“民眾對國家(地區)發展道路認可”(Right direction)這個問題上,中國大陸以89%的讚同排名第一。
  在全球經濟形勢普遍不佳的背景之下,全球大部分的民眾往往都表示了一種非常悲觀的態度。在調查中,全球對於自己國家和地區表示悲觀的民眾平均數高達63%。相比起金融危機高峰期的2010年(62%),這項數據還提高了一個百分點。看起來,大家的情緒都沒有好到哪兒去。
  在這項數據中有幾個值得注意的點,首先是中國大陸在這項數據上獨占鰲頭,高達89%的群眾認為國家走在正確的道路上,排名第二的印度尼西亞和沙特均只有80%。同時,美國在此項數據上為36%,有64%的民眾認為國家走錯路了。和美國並列的是我國台灣地區,民眾對於自身發展的不信任度同樣高達64%。墊底的是巴西,只有12%的國民同意國家的發展方向,另外88%不同意。
  另外,屢遭恐襲的法國民眾的支持率也只有13%。陷入經濟“滯脹”的日本也是反對者居多(61%),贊同者偏少(39%)。
.....
  回應
國外機構發布的報告,當成娛樂看看就行了,不必太當真。之前一直唱衰中國的是他們,現在這半年總是捧中國的也是他們。國內媒體也別一天到晚當別人的傳聲筒,努力搞些報告調查啊什麼的傳播出去,爭奪話語權才是正事。
和美國並列的是我國台灣地區,民眾對於自身發展的不信任度同樣高達64%。
好棒!爸爸永遠跟我們站在一起
http://www.guancha.cn/politics/2017_06_22_414659.shtml

德媒:歐洲到了掙脫美國霸權,擁抱“中國世紀”的時刻

  德國《焦點》周刊網站2017.6.18發了一篇此類文章——亞歷山大·格拉赫的《中國世紀》。文章稱,特朗普的“美國優先”口號事實上終結了美國的主導地位,現在,中國已經踏入美國空出來的位置,“中國世紀”正在開啟。
  為什麼該討論不斷出現?英國著名中國問題專家馬丁·雅克曾指出,原因很簡單——中國在持續崛起。馬丁·雅克表示,西方對中國看上去“忽冷忽熱”。總體上說,西方人更傾向於談論中國存在的各種問題;然而,西方也時不時地意識到,中國正在迅速發展,變得越來越強大,然後就有了這麼多有關“中國世紀”的討論。
2017-06-23 12:58:04
圖博館
《中國世紀》一文指出,特朗普帶領美國持續走向孤立,因此讓中國成為世界舞台上的頭號選手。特朗普上台後的首批行動包括埋葬耗時多年時間逐步達成的跨太平洋夥伴關係協定(TPP)。該協定旨在創造一個美國領導下的、包括亞洲國家在內的無壁壘新經濟區。
  文章稱,特朗普從未理解這一意圖以及該協定的可能影響。在去年的競選過程中,他不遺餘力地批評中國人,甚至指責說氣候變化是中國人的惡意發明。退出TPP後,他現在又把競選中承諾的退出巴黎氣候協定付諸實施。這樣一來,特朗普就兩次給美國造成了巨大損失,使他的國家孤立於自己的伙伴。
  文章稱,這一國際政壇上的此消彼長再次提出了製度優越性的問題。當年隨著蘇聯的解體和西方在冷戰中取得勝利,這一問題原本已經有了答案。但時局變化,今非昔比:“當年美國曾經打造了堅固的聯盟堡壘,軍事基地遍及世界各個角落,而如今中國卻積極投資基礎設施項目,堤壩、公路、發電站--這些工程如果沒有中國的巨大財力是無法實施的。這樣的方式比軍事手段更為聰明,在東西方對峙的冷戰時期,軍事措施常常會帶來戰爭威脅。”
  但是,這種做法影響力太小,因為世界上不僅有貿易。中國的做法可能在經濟方面是有意義的,但迄今為止卻沒有世界觀或者倫理道德的承諾。而只靠自己的話,歐洲是沒有足夠的魅力和政治影響力在新體制競賽中去宣傳開放世界和自由民主的。
  文章稱,在這種情況下,德國現在轉向中國。兩國很長時間以來就希望合作:投資,購買股權,收購。在柏林,人們將會想到必須利用各種可能性。兩國相互是對方重要的貿易夥伴:德國是中國在歐洲最大的貿易夥伴,中國是德國在世界上最大的貿易夥伴。
  此前,歐洲各國還對美國總統奧巴馬宣布太平洋世紀到來感到憤怒:在他的領導下,美國把目光投向亞太,而不再投向大西洋對面。歐洲曾認為自己處於失敗地位。
  文章稱,現在,對歐盟來說,到了掙脫美國霸權、作為西方領導力量擁抱和塑造未來的歷史時刻。
  文章稱,特朗普的“美國優先”口號事實上終結了美國的主導地位,並標誌著美國統治時代的結束。現在,中國已經踏入美國空出來的位置,“中國世紀”正在開啟。
2017-06-23 12:59:23
圖博館
延伸閱讀:諾獎得主稱2015年是“中國世紀元年”
1941年,美國《時代》周刊聯合創辦人亨利·盧斯發表了著名的《美國世紀》:“美國的經驗是未來的關鍵,它將成為國際社會的領袖。”
74年後,美國《名利場》雜誌發表諾貝爾經濟學獎得主約瑟夫·施蒂格利茨撰寫的《中國世紀》:“中國經濟以拔得頭籌之勢進入2015年,並很可能長時間執此牛耳,即使不能永久保持。中國已回到它在人類歷史上大多數時間裡所佔據的位置。”文章引起全世界的關注和爭論。
施蒂格利茨的“中國世紀說”,主要依據是經濟學家們推算中國經濟規模在2014年已超過美國,成為“世界第一”:國際貨幣基金組織(IMF)2014年10月份發布報告稱,按照購買力平價,當年中國經濟規模將達17.6萬億美元,超過美國的17.4萬億美元。此前,世界銀行也發布過類似的報告。
很多專家認為,“購買力平價法”並不科學,忽略了資本流動、貿易成本和非貿易壁壘、勞動力流動等諸多因素的影響。中國國家統計局局長馬建堂曾表示:“到目前為止,包括聯合國統計委員會組織的PPP研究仍被公認為屬於研究、探索性質。所以用這種方法來衡量中國和美國的經濟總量只具有參考價值。”
2015年會成為“中國世紀元年”嗎?贊成者認為,除了中國GDP總量按購買力平價計算已經趕上美國外,還有其他“類中國世紀”現像出現,比如倡導亞太自貿區和金磚國家開發銀行、推行“一帶一路”戰略、主辦世界互聯網大會等。反對者則認為,近期中國經濟增長“已經看到上限”,甚至稱“好像不久中國時代就要結束似的”。
  通常情況下,“世界第一”的稱號總是讓人陶醉,但中國網民卻很淡定。2015年,新華社“新華全媒頭條”曾以“世界將進入中國世紀,你怎麼看?”為題,在新華網、騰訊網發起民意調查,有近10萬網民參與。大多數網民對“中國世紀”說法審慎而冷靜,人們更關心自身生活水平、中國未來如何發展等問題。
  調查結果顯示,網民普遍認可中國經濟的快速增長,並將原因歸結於改革開放(51%)和抓住了全球化機遇(35%),但超過半數網民並不認同“中國世紀”已經到來的說法。的確,據世界銀行最新統計,即便按照可能存在高估的購買力平價法,2013年中國國民人均收入也不到美國的四分之一。
  “就目前而言,居民的富裕程度是中國與美國之間的主要差距,也是中國經濟未來發展的潛力和空間所在,”德國法蘭克福大學經濟學教授舍福爾德對此表示。
2017-06-23 13:00:09
圖博館
英國著名中國問題專家馬丁·雅克則表示贊同。他指出,現在中國的發展已經達到這樣一種階段,以購買力平價來看中國已成為全球最大經濟體,而且還在不斷增長,儘管增長速度有所放緩,但仍然是美國經濟增長速度的3到4倍。一定程度上說,中國目前也許是世界最重要的經濟體,而這也是我們談論“中國世紀”的原因。有預測表明中的發展趨勢仍將持續,國際貨幣基金組織甚至預測,到2019年前後,中國經濟規模將比美國經濟高出20%。
  馬丁·雅克指出,有關“中國世紀”的討論不斷出現,原因很簡單:中國在持續崛起。你可能知道,西方對中國看上去“忽冷忽熱”。總體上說,西方人更傾向於談論中國存在的各種問題;然而,西方也時不時地意識到,中國正在迅速發展,變得越來越強大,然後就有了這麼多有關“中國世紀”的討論。
  中國人民大學教授金燦榮2015年就此問題則表示,現在的中國不過是“1872年的美國”,當年美國GDP按購買力平價第一次超越英國,而世界進入“美國世紀”要到一戰以後,因此,中國世紀的元年還遠遠沒有到來。
  回應
 這種捧殺水平太低
 另一種形式的中國威脅論,拿中國嚇唬美國呢
 管他見人說人話,見鬼說鬼話,我們利益為先就好了,自己要掌控主導權。
 先把歐洲土地上的那群美國大兵趕走,自己擺脫半殖民地半封建社會的地位,再來談什麼擁抱不擁抱中國的問題。自己脖子上的狗鍊子還沒解開呢,就想上桌當人了。
 歐洲就是一幫聖母白蓮花
 對歐洲來說,也就是面臨著兩種選擇,你是要和兔子擁抱著一起搞“小錢錢”呢,還是要繼續和老鷹手拉手一起玩“小鋼砲”~
 不要太相信這些鬼話,韓國不過是大號的台灣,日本不過是大號的韓國,歐洲其實類似於大號的日本,在今天脫離美國祇能是想想,幾十年後還有可能。寶壓在歐洲和壓在韓國一樣,還是好好經營自己的一帶一路吧。
 嗯,美國不過類似大號的歐盟,俄羅斯不過大號的美國,非洲不過大號的俄羅斯。亞洲不過大號的非洲。好好自己玩一帶一路吧。
http://www.guancha.cn/europe/2017_06_22_414518.shtml
2017-06-23 13:01:06
圖博館
徐實:經濟下滑又遇制裁令,俄羅斯會被打趴下嗎2017-08-07觀察者網

特朗普簽下制裁令,莫斯科會感冒嗎?這恐怕是很多人這幾天的疑問,畢竟這項製裁主要針對俄羅斯的支柱產業——石油和採礦產業,具體措施包括凍結資產、禁止與俄羅斯公司或個人商業往來、限制與俄羅斯公司的金融交易、禁止向俄羅斯出口用於石油和天然氣勘探或可能用於軍事的產品。對已受到低油價、高通脹、貨幣貶值導致資本外流等因素打擊的俄羅斯經濟來說,這無疑是雪上加霜。
  從世界銀行的數據來看,2000年以後俄羅斯出現了一定的經濟增長,但是成果並不穩固。在2008年金融危機和2014年遭遇西方制裁後,俄羅斯的GDP都出現了縮水。2016年俄羅斯的GDP為1.283萬億美元,這是個什麼概念呢?2016年廣東省GDP約合1.17萬億美元,江蘇省GDP約合1.12萬億美元。人口1.443億的俄羅斯,GDP已和中國一個省份差不多。
  馬上面臨下一屆選舉,可能尋求連任的普京曾經豪言:給我20年,還你一個強大的俄羅斯。然而遭遇挫折的俄羅斯近期有望實現復興嗎?無論俄羅斯官方如何宣傳,實際情況恐怕並不樂觀。認真分析一下就會發現,俄羅斯從經濟基礎到上層建築都難以支撐“復興”的大局。
  基礎不牢,地動山搖
先說經濟基礎。俄羅斯出口貿易額佔GDP的20%以上,出口結構在很大程度上反映出俄羅斯的經濟支柱。美國哈佛大學有一個很有價值的經濟學數據庫,提供近20年各國對外貿易數據的可視化分析。我們來看一下俄羅斯2015年的出口結構。
  2015年俄羅斯出口貿易的結構
俄羅斯的能源礦產資源(包括石油、天然氣、煤炭等)佔據出口貿易高達62%的份額,金屬、化工產品的佔比分別為11%、7%,而機電產品佔比僅為3%。這反映了一個悲催的事實——俄羅斯的外貿支柱是原材料和初級產品,而製造業已經萎縮得不像樣子。
以造船業為例,由於受到船台生產能力(10萬噸以下)的限制,再加上大多數船廠設備陳舊、生產工藝老化,俄羅斯的民用船隻生產萎縮到了原始狀態,世界範圍內的民船生產已基本是中日韓的天下。近年來,北方造船廠等大型造船企業幾乎完全依靠少量軍方訂單勉強維持生存。
蘇聯的電子產業雖然與西方國家有一定差距,但從電子元器件到各類成品的產業鏈大致健全,從雷達到大型計算機都生產得出來。在蘇聯解體後,俄羅斯的電子產業一敗塗地,如今連產業鏈都不健全了。俄羅斯出口給印度的T-90主戰坦克,竟然需要集成法國的熱成像儀。直到2016年俄羅斯才製造出國產熱像儀,比中國晚了20年。
2017-08-07 09:20:30
圖博館
軍品尚且如此,民品的狀況就更糟糕了。2014年俄羅斯總統普京送給習近平主席的手機,雖然是俄羅斯品牌,但卻是在中國製造的。俄羅斯不具備平板電腦的生產能力,不過這也難怪,誰讓你家沒有造面板的京東方呢?
  俄羅斯企業研發電子產品的實力究竟如何,我們可以從一則新聞見微知著:因2014年俄羅斯出兵佔領克里米亞,西方國家對俄羅斯採取經濟制裁,甚至筆記本電腦之類的民用電子產品也被列入制裁範圍。制裁之下,俄羅斯企業終於“雄起”、推出了第一款國產筆記本電腦,重量超過10kg,電池夠湊合著用一個小時……說到這裡,大家就不難理解機電產品在俄羅斯出口中的佔比為何只有3%了。
  2015年美國出口貿易的結構
沒有對比就沒有傷害,看看美國2015年的出口貿易結構,巨大差別顯而易見。美國雖然也賣石油和天然氣,但是能源礦產在美國出口中只佔8%的份額。在美國出口貿易中佔比最高的是機電產品(27%)和交通運輸產品(15%,包括汽車、波音飛機等等),與高端製造業大國的地位很是匹配。
我們再來看看中國2015年的出口貿易結構。機電產品竟然佔了43%的份額!說到這裡,真應該向華為、京東方、大疆、格力等代表“中國製造”的知名企業和辛勤的勞動者致敬。由圖表推算,2015年中國出口的製造業產品總量已超越美國不少,而且中國出口貿易的結構和發達國家比較相似。
  2015年中國出口貿易的結構
更糟糕的事情在於,儘管俄羅斯的製造業已經萎縮到了悲催的地步、甚至出現“去工業化”,上述趨勢迄今沒有出現扭轉的希望。為什麼這麼說呢?要想重振製造業,唯一的選擇就是通過長期投資推動產業升級。可是投資所需的海量資本從哪裡來?廣東省2016年全年第二產業投資為11088.49億元,比2015年增長了10%左右。而在經濟體量與之相仿的俄羅斯,製造業投資卻比2015年減少了9.5%。如此下去還怎麼翻盤?
  即使沒有美國和歐盟的製裁,俄羅斯也很難從外部獲得充足資本進行產業升級——西方國家難道會樂呵呵地幫助戰略對手邁過難關?要說從內部積累資本完成投資,按照現在這個狀況同樣沒戲。
  俄羅斯的很大一部分經濟力量掌控在大資產階級寡頭手裡,普京上台後只是消滅了幾個不合作的舊寡頭,但是很快和一些新寡頭達成了妥協,與他們共同分享權力。寡頭們依靠能源和冶金工業掙到錢之後,倒是在世界各地添置了許多豪宅;著名寡頭阿布拉莫維奇甚至還成了英格蘭切爾西足球俱樂部的老闆。
2017-08-07 09:21:45
圖博館
寡頭們是願意將巨額財富用於個人享樂、封妻蔭子,還是甘願冒著不小的風險、忍受5~10年甚至更長的投資週期、為了國家和人民的利益去搞產業升級,答案顯而易見。
  2014年10月18日,俄羅斯共產黨主席久加諾夫在俄共中央全會所做的政治報告中給出了這樣的結論:俄羅斯的金融信貸制度癱瘓。各個經濟和管理部門工作人員的職業素養急劇下滑。與官方的宣傳相反,俄羅斯的工業持續惡化,很多企業縮減工作週、壓低並拖欠工資。而且俄羅斯建立起來的是寄生的資本主義——今天的俄羅斯國家機關是整個蘇聯時期的兩倍,大量健康勞動力竟然集中在私人保安公司。與2000年相比,工人數量縮減了200多萬人,而不動產行業和銀行金融部門的就業人數幾乎增長了300萬人。
  朝中乏人,青黃不接
說過經濟基礎,再談上層建築。普京總統再能幹,也不可能單槍匹馬領導國家,各級政府都需要大量具體做事的實務型官員。可是這些人才從哪裡來呢?俄羅斯欠缺的恰恰是有效的人才培養機制,和蘇聯時代完全沒法比。政府所需的大量人才總需要一些輸送途徑,可是無論是執政的統一俄羅斯黨,還是在野的俄羅斯共產黨、自由民主黨、公正俄羅斯黨,都面臨嚴重的人才危機。
統一俄羅斯黨的定位是“政權黨”,它的職能就是幫助普京籠絡各方勢力。回顧一下歷史,普京於2000年初當選俄羅斯總統,而統一俄羅斯黨直到2001年4月才由“團結運動”和被普京收編的“祖國-全俄羅斯”合併而成,其職能顯而易見。2005年成立的“納什”青年組織,可以理解為“普京粉絲後援會”。“納什”與統一俄羅斯黨的關係十分密切,二者協力對沖西方勢力試圖輸入俄羅斯的文化影響。一旦得知反對派要組織遊行,他們就組織多幾倍的人把對方的遊行隊伍整個包裹起來,用“人海戰術”對沖影響。
  統一俄羅斯黨和“納什”青年組織為維護普京的統治出力不少。但是從內部結構來看,它們不過是“既得利益者大雜燴”。經濟基礎決定上層建築,根據俄羅斯科學院社會學研究所通訊院士托先科提供的數據,2014年俄羅斯110個寡頭掌控了35%的國民財富,3%的人掌握了70%的國民財富,而且這一指標在穩步擴大。俄羅斯國民財富向少數人手中集中的速度和規模都超乎想像。普京總統其實是資本主義制度的擁護者,這從他的經濟學副博士學位論文中就能看出來。既然普京沒有自下而上改變俄羅斯社會制度的意願,那麼籠絡既得利益者便是他維持影響力、穩坐江山最為便捷的手段。
2017-08-07 09:22:47
圖博館
統一俄羅斯黨自身在理論、組織和實踐方面存在諸多問題,內部組織鬆散。該黨的建立和發展以總統權力為主要依靠,雖然有自己的章程、綱領和宣言,卻脫離不了實用主義的性質。從某種意義上說,統一俄羅斯黨的組織形式與十月革命前後的立憲民主黨和右派社會革命黨比較相似,這類政黨的共同特徵包括:
1.在思想基礎上,並無高度一致的、成體系的意識形態作為依托,慣於以民族主義或民粹主義的口號博取公眾的關注。
2.在發展成員上,以籠絡“有頭有臉”的既得利益者為要務。雖然標榜自己是“代表全體人民”的政黨,但工人、農民等普通勞動者在黨內幾乎沒什麼話語權。
3.在組織形式上,沒有硬性明確的組織界限和強制性的紀律約束。這使得大量機會主義者為獲得利益而加入政黨,然後打著黨的招牌自行其是、牟取私利,而政黨難以製約具體黨員的行為。
  這種落後的組織形式註定了統一俄羅斯黨自上而下的腐敗。統一俄羅斯黨作為普京總統的選舉機器和籠絡人心的工具還算稱職,但是真的無法做到批量培養人才。而當年的蘇聯共產黨(布爾什維克)倒是曾經擁有強勁有力的干部培養體系。斯大林本人是這樣說的:
“人才、幹部是世界上所有寶貴的資本中,最寶貴最有決定意義的資本。應該了解:在我們目前的條件下,幹部決定一切。如果我們在工業、農業、運輸業和軍隊中擁有大量的優秀幹部,那麼我們的國家就將是不可戰勝的。如果我們沒有這樣的干部,那我們就會寸步難移。”
  在這種思想的指導下,聯共(布)大力發展教育事業,建立了國民教育、黨校教育、崗位鍛煉相結合的完整幹部培養體系。工作表現出色的青年干部往往受到特別關注,在接受培訓和鍛煉之後得到提拔。儘管斯大林在“大清洗”等問題上犯有嚴重錯誤,但無可辯駁的是,斯大林時期建立起來的干部培養體系,確實為政治、經濟、軍事、科技等各個領域輸送了大批優秀人才,有力地支撐了蘇聯的全方位發展。仔細研究一下歷史就會發現,冷戰期間在蘇聯挑大樑的許多重要官員,早在斯大林時期就已嶄露頭角、展現出過人的才幹。例如:
2017-08-07 09:23:44
圖博館
•1940年,年僅36歲的柯西金被任命為人民委員會副主席(相當於中國的國務院副總理),主管消費品生產工作。後於1964年至1980年任蘇聯部長會議主席(總理),任期長達14年。
•1941年衛國戰爭爆發時,斯大林委任時年33歲的烏斯季諾夫為人民總裝備部政委。他成功地將超過80家軍工企業和超過60萬工人、技術員、工程師被轉移和疏散至烏拉爾山以東。斯大林稱烏斯季諾夫為“紅色領導”,並獎勵其最高榮譽“社會主義勞動英雄”。烏斯季諾夫在整個勃列日涅夫時代負責軍工板塊,並於1976-1984年間擔任國防部長。
•1943年,年僅34歲的葛羅米柯被委任為蘇聯駐美大使,1946-1949年間擔任外交部副部長。葛羅米柯後於1957-1985年擔任蘇聯外交部長,幾乎支撐了蘇聯在整個冷戰時期的外交工作。
崔可夫元帥(國防部副部長兼蘇聯陸軍總司令)、格列奇科元帥(國防部長)、戈爾什科夫元帥(海軍司令)等軍事人才就不用多說了,都是衛國戰爭中打出來的高級將領。
  與當年組織嚴密的聯共(布)相比,今天的統一俄羅斯黨簡直就是依靠權力和利益維繫的烏合之眾。俄共、自由民主黨、公正俄羅斯等在野黨的資源匱乏,更沒條件建立幹部培養體系。普京掌權已有17年,可是他身邊的高官能和斯大林當年帶出來的那些能臣猛將相提並論嗎?兩則新聞也許能說明一些問題:2017年3月10日,普京解除了10名在強力機構任職的將軍的職務;2017年7月7日,普京又下令解除內務部、緊急情況部和聯邦處罰執行局8名將軍的職務。普京對當朝高官的看法可見一斑。
  俄羅斯的人才匱乏恐怕是自下而上的問題。俄羅斯科研工作者聯盟主席卡利努什京於2009年透露,10年內有50-80萬俄羅斯科學家前往國外工作,專業涉及航天、物理學、精細化工、計算機、微生物學、遺傳學等 。說得不好聽一點,蘇聯時代培養出來的能人差不多都走光了。至於將來由誰來治國、誰來推動產業升級,都成了未知數。冰凍三尺,非一日之寒。
  缺乏思想,路在何方?
俄羅斯的經濟基礎和上層建築都存在嚴重缺陷,然而比一時困頓,更為可怕的是缺乏科學合理的國家發展構想,這讓人們看不到從根本上扭轉頹勢的希望。
2017-08-07 09:24:39
圖博館
蘇聯立國之初也曾有過“一窮二白”的困難歲月:歷經第一次世界大戰和內戰的破壞,1920年相比戰前的1913年,工業產值下降了86%。直到1926年,蘇聯的工業產值才恢復並超過了1913年的水平。然而,正因為擁有明確的國家發展構想,蘇聯才得以通過兩個五年計劃創造世界歷史上的經濟奇蹟,由一個農業國變為工業產值居世界第二、歐洲第一的強國。
  這一時期蘇聯的國家發展構想,被後世稱為“斯大林體制”,包括以下方面的基本內容:
•實行中央計劃經濟,以迅速實現工業化、優先發展與國防相關的重工業作為國家戰略。
•打造各產業健全的國民經濟體系,以此達到不依賴外部環境、“一國建成社會主義”的目標。
•從國家內部積累工業化的資金,主要依靠工農業剪刀差。
  通過控制居民消費,將盡可能多的國民收入用於投資,斯大林體制誠然存在缺點,但這是在國家安全極為惡劣的歷史環境下的必然選擇。在當時極端險惡的國際環境下,事實上並不存在更好的道路。蘇聯通過工資控制和工農業剪刀差大量“收割”工人和農民的勞動成果,可是不這麼做就沒有資金推動快速工業化進程,只怕難以逃脫滅國的命運。衛國戰爭的勝利,離不開蘇聯戰時生產的10.8萬輛坦克、14.4萬架飛機及其背後的強大工業基礎。
  可是普京總統和統一俄羅斯黨有什麼成體系的國家發展構想呢?迄今沒有說法。用17年工夫還無法提出系統的國家發展構想,只能用思想匱乏來形容了。
  俄羅斯的悲哀在於,當權者只有維持現狀的本事,卻沒有開創嶄新時代的宏圖大略。“維持會”治下的俄羅斯不會立即崩潰,但很難避免痛苦而漫長的沉淪。也許終有一天,俄羅斯人民在沉淪的谷底,將不得不正視過去的歷史地位,進而找到真正符合廣大人民利益的社會制度。
  回應
俄羅斯過於強大和過於衰弱,都不符合中國的利益。
不肥不瘦的毛熊是兔子最愛。
所以俄羅斯從經濟數據來看,就是有核武器的沙特。
http://www.guancha.cn/xushi/2017_08_07_421664_2.shtml
2017-08-07 09:25:53
圖博館
馮紹雷:俄羅斯自由派開始反省,自己的話語體系在哪裡?2018.1.12

在觀網年度論壇的自由討論中,華東師範大學俄羅斯研究中心主任馮紹雷提到,俄自由派也在批評90年代的俄國精英,危機當頭卻只會左顧右盼,缺乏自主的理論話語系統。這也是普京上台、自由主義陣營衰落的一個原因。
 馮:從80年代開始一直到現在,30多年的Transitionology (轉型學)這樣的一個說法。它跟民主理論、新自由主義、authoritarianism(威權主義),跟現在流行的new authoritarianism(新威權主義),跟民粹,他都是一整套東西。
 今年我有一個多月在歐洲,在日內瓦參加了幾次(會議)談這個事。(會上)連續幾次討論authoritarianism(威權主義)。因為情況在發展,歐洲人自己,特別是新歐洲這一片跟20多年前(相比)面目全非。...我注意到一個保加利亞學者很厲害,07年他就有一些非常精彩的文章談威權,當然這個語詞有點問題,還是西方語言系統,讓我們一下子找不出一個更好的貼切的(詞語)去描述這樣一種政體。但是問題在哪裡?07年他就提出,為什麼這個所謂的authoritarianism(威權主義)能夠維持?
 到了前兩年,歐洲學者普遍也提出了一個問題:何以new authoritarianism(新威權主義)會這樣地持續?會這樣地經久不衰?你批評它罵它,甚至有的人認為dictatorship(獨裁)跟authoritarianism(威權主義)是一樣的。但它為何能維持到今天,而且這個聲勢越來越大呢?什麼道理呢?沒有解釋。
 所以我個人在以Transitionology(轉型學)來理解這樣一套。我注意到大概是世紀之交,也就是普京上台前後,為什麼俄國人普京能夠起來,而他原來所在的自由主義陣營衰敗?實際上我有些好朋友都是自由派,而且都是90年代的高官。他們反省反思,他們批評俄國的精英。碰到這麼大的危機,俄國人卻左顧右盼,看人家意識形態。你自己的自主性在哪裡?切合於俄國的本身命脈的理論系統話語哪裡?就不去做這些事。現在反思的都是當年的大自由派,七八十歲的老先生了。
 所以我覺得,現在我們到了一個時候,就是需要一種總體性的學術範式的構建。因為光是政治學、民族理論、經濟自由主義恐怕是不夠的,甚至也要包括社會學、人類學,當然也離不開歷史,要有一個總體性的範式構建。大家能夠填補一下學術飢餓。
  回應
對的,當他們在用“自由派”、“保守派”這樣的字眼的時候,就已經落入了美國的話語體系之內了!
2018-01-14 10:18:40
圖博館
俄媒:為什麼俄羅斯不像中國?

  俄羅斯“銀行”網站2018.2.7文章,原題:為什麼俄羅斯不像中國? 為什麼中國的經濟比俄羅斯從更低的水準起步,如今卻成為世界第二大經濟體?而開始市場經濟改革早於中國的俄羅斯卻位居世界第12位?俄專家表示,發展模式可以解釋俄中經濟發展過程中存在的巨大差距。
  世界銀行的數據顯示,1991年俄羅斯名義GDP為5180億美元,而中國卻只有3834億美元。到2000年,俄羅斯GDP降至2597億美元,而中國卻升至12113億美元。到2016年,俄羅斯GDP達到1.3萬億美元,而中國為11.2萬億美元,兩國間的差距進一步拉大。在俄經濟剛剛走出低谷之際,中國經濟則繼續高速增長。2017年中國GDP增長為6.9%,而俄羅斯的增長率為1.5%。
  在數字面前,俄羅斯人必須認清現實。而中國的發展起步於更低的經濟水準。俄中兩國都是從社會主義計劃經濟中起步的。當初落後的中國如今經濟發展遠超俄羅斯,關鍵就在於循序漸進的發展道路。在從社會主義計劃經濟向市場經濟轉型的過程中,俄羅斯用近乎一刀切的方式不僅摧毀了社會主義計劃經濟,也讓自己的轉型之路走得無比艱辛。而中國從鄧小平時代起進行市場改革,逐漸增加私人資本的份額,實現了從計劃經濟向市場經濟的平穩轉型。中共中央到目前為止仍實施“五年計劃”,從2016年起開始了第13個“五年計劃”。
  公平地說,中國是較早開始轉向市場經濟的:在1978年的中共中央全會上就公佈了走向社會主義市場經濟的方針。中國的特點是循序漸進、逐步開放市場。而俄羅斯則不同,上世紀90年代國家資本主義幾乎全部被摧毀,但到了21世紀又開始恢復,在一些領域,國家資本主義擠壓私人資本主義。例如,在銀行領域,我們看到私人銀行的破產。
  在中國逐步實施改革開放時,俄羅斯近30年來卻摧毀了已建立的經濟結構。這樣中俄經濟出現大的差距就有了明確的答案。當然,造成這一差距還有其他重要原因。例如:廉價勞動力是中國主要競爭優勢。低收入的農民進入城市成為了中國工業增長的基礎。廉價勞動力也成了向中國經濟投資的吸引力,包括外國投資。而隨著越來越多的投資和基礎設施建設,中國強大的工業化開始了。反觀俄羅斯這些年的發展,還是過於依仗石油和天然氣出口帶來的經濟效益。但出口油氣只需要管道,並不需要工廠,如何解決就業問題也成為俄羅斯經濟的一個障礙。最終,俄羅斯成為了“荷蘭病”的受害者。(作者為俄羅斯BKF銀行分析部主任馬克西姆·奧薩德奇,柳玉鵬譯)
2018-02-08 12:59:05
jsoujsou
從中西文明基因看中共與蘇共之異同 2018-07-01 復旦大學中文系教授白鋼

如果說,列寧主義式政黨是以類似神對凡夫的“聖愛”的態度對待人民,那麼在以毛澤東為領袖的中國共產黨那裡,這一關係發生了根本性的改變:作為先鋒隊的中國共產黨,就在於要感動人民大眾所代表的“上帝”,二者一起努力來實現目標。
西方文明的根底即在於古希臘傳統與基督教的結合,而黑格爾意義上的主奴辯證法是對於這種文明核心特徵(或說道體)極深切高明的把握:彼此陌生的雙方相遇後展開生死搏鬥,勝利者成為主人,失敗者成為“奴隸”,二者通過關照對方發現自我。
俄國共產黨乃至其後的蘇聯共產黨的歷史與實踐,體現的正是主奴辯證法中極高的形式,即接受了革命理想和革命理論的知識精英主動放棄主人身份,領導原先作為“奴隸”的勞動人民走上革命和構造新型社會的新道路。這可以名之為顛倒的主奴辯證法。只是,這種顛倒的主奴關係依然有其相應的痕跡與力用,上下、尊卑、支配—受制、主導—依附等主奴辯證法中衍生的範疇會繼續頑強而深刻地影響新社會中人與人的關係。
中國文明深處則遵循著一種與之根本不同的邏輯:師生辯證法,這即是中國文明與西方文明在道體意義上的差別。在這種互為師生、教學相長、學習共進的關係中,必然包含對人的本質(乃至作為人之共同體的類本質)的開放理解和超越性追求:不把人當作某種具有恆常不變特質/屬性的抽象體,而始終將人看作具備高度主觀能動性、以自我實踐改造著世界及自身的實踐主體。在這種關係中,平等不離覺悟,覺悟終歸平等,二者互攝互入,相即相融。
  這一邏輯如何落實在國際關係中?
第一,尊重各國基於其歷史與現實形成的道路選擇應是長期堅持的原則,不搞傳教式的帶有強制性、排他性的理念或價值觀輸出,而是通過榜樣垂范的影響和感召形成天下歸心之勢,所謂“修文德以來之”“既來之,則安之”。
第二,現在已經有大量的第三世界國家政要來中國學習經驗,未來會有包括西方國家在內的越來越多的國家和地區加入這一向中國學習的隊伍,在此過程中,我們應始終堅持教育與學習相結合的原則,既傳授自己所知,也學習對方的經驗,特別應鼓勵外國友人將在中國所學與其實際相結合,形成新鮮的經驗與我們共用,共同探索更好的發展路徑。。
http://www.guancha.cn/BaiGang/2018_07_01_462208_2.shtml
2018-07-02 08:53:11
圖博館
福山是個聰明人,可惜把歷史念歪了 2018-10-21 觀察者網
美國文學批評家、哈佛大學英文系教授路易士•梅南德

1989年2月,芝加哥大學為法蘭西斯•福山辦了一場關於國際關係的講座。時年36歲的福山剛好處於事業變動期,此前他在加州聖塔莫尼卡市的智庫蘭德公司擔任蘇聯外交政策專家,而不久後他將赴位於華盛頓的美國國務院履新擔任政策規劃司副司長。
在蘭德公司時,福山的工作是對蘇聯的具體政策進行剖析。而在芝加哥演講時,引起了歐文•哈裡斯的注意,後者在華盛頓一本名為《國家利益》的期刊擔任編輯。哈裡斯提出將講稿發表出來,於是1989年夏天這篇題為《歷史的終結?》的文章問世,一舉改變了美國外交界。
福山的論點是,隨著蘇聯行將就木,除自由主義之外的最後一種意識形態選項已被否決。此前法西斯主義已在二戰中被剿滅,如今共產主義正在從內部瓦解。中國等國家雖仍自稱信仰共產主義,但政治和經濟改革正在邁向自由主義秩序。福山在書中說,黑格爾曾預想過這樣一個時刻,完全理性的社會和國家形態將獲得勝利。而今隨著共產主義被征服,主要大國向單一的政治和經濟模式趨同,黑格爾的預言終於得以實現。未來的國際關係將“共同市場化”,世界將達到自我平衡的穩定狀態。
即便在眾多不入流的雜誌當中,《國家利益》也只是個小角色。1985年,它由新保守主義領軍任務歐文•克裡斯托爾創辦,到1989年發行量只有6000本。出了專門研究蘇聯的學者圈,幾乎沒人知道福山這個名字,也沒人考慮過末世終結論。但“歷史終結論”仍然得到了主流媒體的賞識,詹姆斯•阿特拉斯在《紐約時報雜誌》上刊登了關於福山的簡介,他的文章在英國和法國引發辯論,並被翻譯包括日語和冰島語在內的各種語言。
……
  回應
 從冷戰後這幾十年的世界政治歷史看,亨廷頓的理論,都應驗了,而福山膚淺的神棍理論,則幾乎全盤破產。亨廷頓的才是美國的先知。
 西方人都是遊牧民族的思維方式,內心深處只相信窮兵黷武。福山、亨廷頓都是些極其淺薄的傢伙!這些人能上了美國和西方的政治的檯面,也真是西方文明的災難!
 哪裡是福山念歪了歷史,福山是不過是其背後勢力的台前表演者,猶如國內的某些經濟學家,不過是既得利益集團手中木偶,這些所謂的經濟學家在背後勢力的財力支持下,成名成家,最終服務的還是既得利益集團
https://www.guancha.cn/LouisMenand/2018_10_21_476251.shtml
2018-10-22 10:45:15
圖博館
約瑟夫•奈:美國就不能平視中國嗎? 2019-01-21 觀察者網
卡特政府助理國務卿、克林頓政府助理國防部長

中美正在以一場關稅戰來紀念兩國建交40周年,這件事多麼諷刺!有人認為是美國總統特朗普總統特立獨行的個人風格造成了現在的局面,但不管2016年誰當選總統,這種緊張局勢都會出現。許多美國人覺得,中國沒有作為一個市場經濟體公平參與開放式貿易;也有不少人對中國不再“韜光養晦”大失所望。潛伏於這些觀念背後的是一種與日俱增的恐懼——害怕中國的崛起會導致美國時代的終結。
  歷史上,對均勢格局變動失察的例子比比皆是。例如,1972年尼克森訪華,是想制衡在他看來越來越強橫的蘇聯。而他也把蘇聯實力的增長理解為美國實力的衰弱,而非將其視作美國“回歸常態”——事實是,二戰後由於人為原因,美國在世界總產值中占比高得不正常。尼克森宣稱世界將呈現多極化格局,但實際上蘇聯的解體卻促成了美國在20世紀末迎來其單極時刻。
  今天,高估或低估中國的實力都同樣危險,以美元匯率計算,中國當前的經濟規模約等於三分之二個美國。許多經濟學家都認為中國將超越美國成為世界第一經濟大國,但這一刻到來的具體時間從2030年到2050年皆有可能,一切取決於他們對兩國經濟增長率的假設。
  古希臘歷史學家修昔底德把伯羅奔尼薩斯戰爭歸結於兩個原因:新興大國的崛起,以及它所引起的守成大國的恐懼。大多數人都把注意力放在他這段話的前半句,但後半句也同樣重要。過度恐懼中國崛起可能會引發新的冷戰或熱戰,而這種恐懼是美國能夠避免的。即使有一天,中國總體經濟規模超過了美國,經濟規模也並不是衡量地緣政治實力的唯一指標。在軟實力指標上,中國遠排在美國之後,並且美國的軍事支出是中國的四倍。儘管近年來中國的軍事能力在不斷提升,但仔細研究中美軍事制衡就會得出結論,中國仍不具備將美國逐出西太平洋地區的能力。
  美國曾經是世界上最大的貿易國以及最大的雙邊債權國。但今天,中國是近100個國家的頭號交易夥伴;而美國只是57個國家的頭號交易夥伴。在未來十年裡,中國計畫借出1萬億美元用於“一帶一路”沿線的基礎設施專案,而美國卻在削減對外援助。中國經濟實力的增長將不僅來源於其市場規模,也來源於其在海外的投資以及發展援助。總而言之,相較於美國,中國的實力有較大可能進一步提升。
2019-01-23 09:20:52
圖博館
無論中國或特朗普政府當下採取何等行動,美國的長期實力優勢都有較大可能維持下去。這些優勢一是地理因素:美國周圍是海洋以及可能長期保持友好的鄰國;中國與14個國家接壤,與印度、日本和越南存在領土爭議。美國的另一個優勢是能源:十年前,美國極度依賴進口能源,而今葉岩革命已經使北美從能源淨進口轉向淨出口,與此同時中國越來越依賴通過印度洋運輸的中東進口能源。
  在人口結構上美國也具有優勢。根據預期,美國是唯一能保住全球人口數量排行(第三)的主要發達國家。雖然近年來美國人口增長率已經減緩,但不會像俄歐日那樣出現人口萎縮。中國第一人口大國的稱號很快將讓給印度,適齡工作人口將在未來十年內減少。在21世紀主導經濟增長的關鍵技術(生物、納米、資訊)領域,美國仍處於領先地位,中國在研發方面投入鉅資,在某些領域具有很強的競爭力,但那些宣稱“中國治下的和平”即將到來或美國時代即將終結的人,其實對國家實力的多種來源缺乏全面考慮。
  對美國來說,驕傲自滿固然危險,但缺乏自信和誇大恐懼會導致過度反應,這也同樣危險。在恐慌情緒的作用下,美國可能硬生生把一手好牌打的稀爛。美國背棄盟國和國際機構就是一個很好的例子。有人稱讚特朗普政府敢於與中國打貿易戰的勇氣,但這無法解釋為什麼美國要對盟國徵收關稅。
  特朗普政府將中國稱作“修正主義”國家,但中國不同於二戰時的德國或冷戰時的蘇聯,它不會對美國的存續構成威脅。中國並不想橫掃世界,也不想踢翻牌桌,它只想在當前的牌局裡獲得更多利益。今天中美並沒有陷入一場新冷戰,至少不是像四十年前那樣的冷戰。隨著我們展望下個四十年,隨著中國實力的增長,美國的“自由主義國際秩序”將不得不適應新形勢。在中美未來的“合作性競爭”中,我們既不應忽視“合作”,也不應忽視“競爭”。
  回應
相比與其他保守主義學者他的觀點已經算是清醒的了,但仍然跳不出傳統的歐美零和思想。他只是覺得現在美國過度誇大中國威脅了。而他本質上還是趨於傳統的冷戰思想。
美國研究中國的學者,仍然缺乏對新中國的發展路線的科學定位。新中國到第五代領導人,經歷了打破-重建-發展-和諧-復興的重大歷史階段,新中國與舊中國已經在基本社會結構,共同價值等方面有了天翻地覆的改變。在這樣的社會基礎上,中國才跳出了傳統歐美零和和冷戰思想,提出了構建人類命運共同體和一帶一路的新型國際關係。
2019-01-23 09:32:56
阿楨
社評:美國務院想用“文明較量”誘騙西方 2019-05-05 環球時報

  美國國務院政策規劃主任斯金納日前說,國務院正在以“與一個真正不同文明的較量”想法為依據,制定對華策略。這一動向在美國也引起不少反對聲。
  看來在蓬佩奧的主持下,美國務院真的正在推動美國對中國的根本敵意,也就是對中國文明的敵意。
  斯金納所提到的計畫,顯然是以西方文明為中心的,帶有對中國文明的歧視。這同時也是對西方文明錯誤的提煉,因為文明的基本方向是和諧、包容、共贏,而不是相互排斥、唯我獨尊和炮艦外交。
  即使與亨廷頓提出“文明衝突”概念的上世紀90年代初相比,今天的世界也有了巨大的不同。文明的隔閡、分歧仍然會有,但文明發生有國家力量參與組織的巨大衝突卻越來越難以思議。如今處於不同文明的群體在生活層面不斷融合與一體化,利益相互交織,只要彼此能有基本的相互尊重,不同文明很難形成西方世界中世紀的那種深仇大恨。
  斯金納說,過去的大國衝突、包括美蘇冷戰,一定程度上都是“西方內部較量”,而與中國之間是美國首次面對“非高加索人”的超級強國競爭。
  美國務院此時拉起“文明較量”的旗幟,其首要目的大概是想要拉攏其他西方國家,促使那些在對華問題上態度搖擺的國家站隊,與美一道遏制中國。
  然而我們相信,除了華盛頓少數狂熱的政治精英,這個世界上歡迎“文明較量”到來的人一定少之又少。
  華盛頓真的在為西方文明操心嗎?美國這兩年的表現恰恰是在嚴重傷害西方文明,西方世界普遍認同的國際行為準則已經被華盛頓踐踏得面目全非了。
  中國社會一直對西方文明保持著敬意,向西方學習是中國近代以來知識份子的集體信條之一。中國與西方的摩擦主要集中在我們反對西方干涉中國的內部事務,中國人沒有在文明層面唯我獨尊的認識,更沒有讓中國社會價值體系主導世界的野心。
  因此“文明較量”是個偽命題,不可能出現,美國到底想在遏制中國方面走多遠,那是另一回事。儘量往中美的中間地帶站要比站到美國一邊參與遏制中國,更符合西方乃至世界各國的利益,這是國際政治常識。蓬佩奧和他領導的“中情局化的”國務院是想誤導和欺騙整個世界,但世界可不會那麼傻。
2019-05-07 10:07:10
阿楨
回應
自由民主的普世口號不管用了就又想出了文明衝突,美國不能代表西方,也不可能代表世界。利用文明差別進行挑撥離間,製造仇恨,在當今世界已經行不通,因為人類發展到今天,不再閉塞,不在愚昧,不再盲從。

朱雲漢:從全球史視角看中國再興與人類的未來
臺灣大學政治系教授、臺灣“中央研究院”院士

本文根據臺灣中研院政治學所特聘研究員朱雲漢教授2019年3月12日在中國人民大學“國•政大講堂”所作專題演講《中華民族再興的全球意涵》整理。
我們無論是從100多年前中國屈辱的近代史作為回顧的起點,還是從最近70年中國民族快速復興的過程出發,都需從全球史的架構來理解中華民族再興對人類歷史發展的重要意涵。在這基礎之上,我們才能展望未來。中國70年來走的道路,當然有曲折,但也有很多方面是史無前例的,突破了過去各種不同文明曾經創造的歷史,中國肯定要超越他們。
如果中國繼續保持既有的發展軌跡,那麼她必然會進一步影響到人類社會的未來,實際上她已經開始在深刻地影響全球社會,以及整個人類歷史的進程。不僅如此,這一作用將來還會更關鍵,而且她的關鍵程度甚至會超過歷史上美國所起的作用。......但是美國花了多少時間才讓自己的GDP增長了36倍呢?他總共花了117年,也就是中國的工業化追趕速度是美國的3.9倍。所以為什麼英文世界的媒體經常說“China Speed”。什麼叫中國速度?這就是中國速度,史無前例,尤其是在那麼幅員遼闊的版圖之上建設“奇跡”的速度。
https://www.guancha.cn/ZhuYunHan/2019_05_06_500355.shtml
2019-05-07 10:15:34
阿楨
普亭掌權20年 俄國從自由走回獨裁 2019-08-10 聯合報

俄國總統普亭九日掌權滿廿年。廿年前,俄國總統葉爾欽提名普亭為總理、並指定他為總統接班人時,普亭還只是知名度不高的俄羅斯聯邦安全局局長,對處理政務少有經驗,幾乎沒人料到,廿年後,普亭仍大權在握,並在國際舞臺上舉足輕重。
法新社報導,俄國電視節目主持人史瓦尼澤在普亭剛上臺時,經常訪問普亭,他說:「普亭剛執政時,俄國雖然窮,而且犯罪率高,但仍是自由民主的國家,但普亭掌權廿年後不再自製,實際上成了帝王。」
普亭支持率高達六成八,但其實俄國經濟停滯和生活水準下降,已讓他的支持率失色不少。最近幾周,反對派在首都莫斯科發動幾波示威,當局逮捕數千人,是二○一二年民眾抗議普亭回鍋當總統以來,俄國當局規模最大的鎮壓行動。
現年六十六歲的普亭面臨接班問題。分析家波夫特指出,普亭不太可能在二○二四年任滿後完全放棄權力,可能會創建新機構,由普亭擔任首長,繼續領導國家。
  回應
因為被西方騙了太多次。葉爾欽一味討好西方,結果北約東進,威脅俄國生存。烏俄是同一斯拉夫民族,又被西方拉去當反俄先鋒。
普亭受俄人愛戴,因為他不像戈爾巴喬夫、葉爾欽―樣跪舔美國和西方,西方就培植反對派,罵他獨裁。
葉爾欽喊民主自由、市場改革,上臺後的休克療法,使俄國經濟崩潰。葉爾欽一心討好西方希望得到援助,得到的是北約擴張一巴掌。
2019-08-10 09:03:11
阿楨
法國總統馬克龍發警告:我們正經歷西方霸權的終結

  在主持完七國集團(G7)峰會後,馬克龍2019-08-27發出警告,稱“正經歷西方霸權的終結”。
  他稱,部分原因是由於西方在過去幾個世紀的失誤。
  當前的市場經濟出現了前所未有的危機,由於美國貿易政策的不確定性,當前市場經濟過於依賴金融,導致不平等,這“正在動搖我們的政治秩序”,因此他呼籲建立新的全球經濟秩序。
  在對俄問題上,他還稱歐洲把俄羅逐出去是個嚴重的戰略失誤,這使俄加強了同中國的盟友關係,並使俄恢復了在敘利亞、利比亞和非洲周邊的影響力。
  他希望歐洲重新思考與俄關係,否則歐將會淪為美俄戰略博弈的舞臺,“永遠不會穩定,永遠不會安全”。
  馬克龍表示,法國將作為一個“平衡者”,出現在俄羅斯和它的競爭對手之間,在美國和伊朗之間,在“富國”和“窮國”之間。
  俄專家:拉攏俄羅斯更多是為了制衡
  回應
霸權還想到永遠?
  相關新聞
川普揮舞關稅大棒、翻臉像翻書!G7高峰會聯合公報史上首次難產
G7重提中英聲明效力 北京嗆聲:外國無權干涉
近萬人08-25抗議G7峰會,法警催淚彈水炮驅散,並以未露臉名義逮捕17人。(回應:這標準要在香港,1/3都要抓進去,香港真是一點都不民主自由!)

反思為何結盟戰略不受大國青睞(原載《國際政治科學》》2019年第三期)
清華大學當代國際關係研究院院長閻學通

根據歷史經驗,我長期建議中國政府採取結盟戰略來實現崛起。近年來,不僅是中國政府堅持不結盟的戰略,俄羅斯和美國政府也不那麼重視結盟了。現實必然有合理性,中、美、俄三國同時不重視同盟是不能歸於巧合的,只能說明我的建議不符合客觀世界。故此,我反思為何結盟戰略不受重視。
2019-08-29 08:14:02
阿楨
1 結盟戰略的失寵
中國政府視結盟為冷戰思維。中國政府是從1982年開始實行不結盟政策的,冷戰後將結盟定義為“冷戰思維”,從語義上將“結盟”轉化成貶義詞。雖然中國沒有宣佈廢除所有的同盟條約,但不承認與任何國家有同盟關係。自朝鮮開發核武器後,中國明確宣稱中朝只是正常國家關係。中國不但沒有接受葉利欽政府建立中俄同盟的建議,而且在2016年的中俄聯合聲明中規定 “中俄關係不具有結盟性質”。即便中國於2019年將中俄關係提升到“新時代全面戰略協作夥伴關係”,外交部仍解釋說,這“不是走結盟對抗協力廠商的老路”。
  俄否認結盟戰略思維。俄於2002年與白俄、亞美尼亞、哈薩克、塔吉克和吉爾吉斯共六個國家成立了獨聯體集體安全條約組織(集安組織)。然而,近年來集安組織卻沒有什麼重大活動,這可能與俄不如以往那樣重視同盟有關。在2015年的聖彼德堡國際經濟論壇上,普京說 “俄與中不會組成任何軍事同盟”,“我們沒有同盟的思維”。此後便與中國在2016年的中俄聯合聲明中將雙方關係定義為非同盟性質,在2019年的中俄聯合聲明中將不結盟確定為“指導兩國關係的基本原則”。
  美國政府不再與盟國保持緊密關係。自特朗普2017年執掌白宮之後,美國政府對盟友的重視程度明顯下降。特認為其盟國在同盟中占了美國的便宜,要求盟國承擔更多的軍事開支:要求北約歐洲盟國將軍事開支提升到 GDP的2%;要求日本在承擔美國駐軍75%費用的基礎上承擔更多的開支並增加購買美國軍備,特別是F35戰鬥機;要求韓國承擔10億美元的“薩德”部署費用和購買美國最新武器。同時,美國以增加關稅威脅盟國的做法,也疏遠了它與盟國的關係。
  印度回歸不結盟戰略。莫迪于2014年任總理後曾一度放棄印度長期堅持的不結盟政策,有意與美國結盟。莫迪政府回應日本提出的意識形態(價值觀)同盟倡議,將美印“馬拉巴爾”軍演擴大成美日印三方年度軍演,並曾放話拉澳大利亞入夥,意欲建立四國同盟,積極回應特朗普提出的所謂的“印太戰略”。然而,莫迪2018年出現轉向,開始回歸不結盟政策。在當年6月的香格里拉對話會上,莫迪稱:“我們的友誼不是遏制性聯盟......印度在印太地區的參與——從非洲海岸到美洲海岸——將具有包容性。”為了表示無意搞四國同盟,印度政府還拒絕澳大利亞參加“馬拉巴爾”年度軍演,並將四國戰略對話從副部級降至局級。
2019-08-29 08:18:36
阿楨
2 同盟價值下降的原因
  以同盟維護生存的軍事價值下降。長期以來,人們認為核武器只能防止核大國之間發生戰爭,並不認為小國擁有核武器也能防止戰爭。特朗普政府在2017年4月威脅對朝進行軍事打擊,但“卡爾•文森”號航母烏龍事件證明,即使非常原始的核武器也具有防止核國家間直接戰爭的作用。對於核國家來講,既然遭受軍事打擊的可能性極小,那麼依靠同盟來維護自身安全的需要就減少了。
  以同盟推廣意識形態的價值下降。近年來,歐洲民粹主義和美國反建制主義的興起使自由主義意識形態衰落,與此同時,中美在戰略競爭中都不以擴展自己的意識形態為主要目標。於是,與冷戰時美蘇戰略競爭不同,意識形態在大國戰略競爭中的作用很小。這也是為何安倍政府提議的價值觀同盟建立不起來的原因。宗教意識形態在中東地區有結盟作用,但意識形態在全球性大國的戰略競爭中的作用卻有限。
  維持同盟的經濟成本被視為包袱。近年來數字經濟開始成為國家財富的主要來源,這一領域裡的競爭集中於網路技術上。然而,結盟策略本來就不是用於增加經濟收益和科技進步的。為維持同盟,成員國特別是盟主還要付出一定的經濟代價。特朗普把美國與盟國的關係作為保險公司與客戶的關係對待,反映的就是這種思維方式。
  3 大國不重視同盟的影響
大國不以結盟方式競爭,小國則傾向於採取對沖戰略。東盟發明的經濟靠中國、安全靠美國的戰略是在中美之間搞對沖的典型。很快中東歐開始效仿這一戰略,隨後韓日德法英這些美國盟友對中美採取的戰略也越來越有對沖色彩。如今,這一策略變得更加精細,即在同一領域的不同問題上分別選邊中美。在中美兩極化的格局中,當中美都不採取結盟的戰略時,中小國缺乏戰略安全保障,於是對沖戰略就成了他們的戰略偏好。這種戰略可以在不得罪中美任何一方的情況下,給自己保留與中美進行討價還價的戰略砝碼。
2019-08-29 08:19:17
阿楨
大國不重視結盟策略,有助於強化國家的主權觀念。特朗普的單邊主義原則必然會忽視中小盟國的利益,中小國家就必然會強化本國的主權來維護自身利益。
  不結盟式的大國戰略競爭,增強了國際秩序的不確定性。
中小國之所以願意與大國結盟,原因就是缺乏安全自保能力,因此以讓渡部分軍事主權換取大國的安全保障。當沒有大國願意與他們結盟時,他們只能選擇安全自保的戰略。朝鮮搞核武器是個典型的例子。在特朗普表示不願承擔北約費用之後,德法再次提出要建立歐洲自己的防務部隊,也是。
  如今,中美俄都不重視結盟戰略的現象,並不意味著結盟從此再也不會成為大國戰略競爭的主導戰略。在不同的歷史時期,結盟戰略的效率有高低不同。自第一次世界大戰以來的一戰後、二戰、冷戰、冷戰後四個時期,最長的不足半個世紀。目前世界處於兩極化的過渡期,其時長超不過十年。也就是說,我們還不能斷言,結盟戰略從此將再也不會成為大國競爭的主導戰略了。
  回應
 美盟友那麼多,理所應當要回彈下,所以美不深化同盟之做法不足以學習,且重要的軍事同盟絲毫沒有放鬆。俄還在為自保奮戰,誰能與之同盟。中國有建立同盟的需求,而無建立同盟的機遇….
 你看看中國的春秋戰國歷史,結盟壓根就沒用。美蘇玩了幾十年,才發覺這個事實,還是歷史短了,到現在才後知後覺。
2019-08-29 08:23:40
阿楨
柏林牆倒30年 德國民心難統一 2019/11/09 中國時報

1989年11月9日,柏林圍牆崩塌,間接促成次年10月兩德統一。但在這座冷戰時期分割鐵幕與自由世界的象徵垮臺30周年之際,昔日的兩德人民之間依舊存在難以跨越的鴻溝。官方統一早在1990年實現,但人民間真正的團結一心,卻仍是未了的過程。
  東德成附屬 心中不滿
受到自由與繁榮夢想的鼓舞,東德人民選擇了最快的統一路徑。但2年內從工業化經濟快速轉變為服務業導向經濟,從共產主義轉向資本主義,這是震撼教育。他們以為,統一後能過著廣告中描繪的優渥人生,對於「西德並非全然完美,一樣有各種問題」,他們沒有心理準備。
兩德以西德吸收東德方式統一,程式簡單,但未把東德視為對等主權國,當然讓原東德人民產生成為西德附屬的不滿。30年後的今天,這種情緒依舊存在。
  梅克爾承認 仍待努力
今年出爐的德國官方報告,盛讚兩德統一為「了不起的成功故事」,1990年前東德人均GDP不到西德的一半,但去年已增長至75%。失業率從2005年的18.7%高峰,下滑到10月的6.4%,這數字與全國的5%相較,沒有高出太多。
  但許多前東德人依舊感覺自己是次等公民。全德五百大企業只有16家總部設於德東,9月的智庫調查顯示,分別有近半與6成德東選民認為,他們在政治與經濟上,未得到足夠認可。
  出身前東德的總理梅克爾不諱言,「德國已完成正式統一,但德國人的統一未竟全功,迄今依舊如此。德國的統一並非完整且完成狀態,而是一段無窮無盡的過程。」
  經濟學家分析,德東的不滿來自於,人們對統一後抱持達到和前西德差不多水準的憧憬,在期望落空後,東部各區成為極右派政黨另類德國黨的溫床。今年該黨在德東3個邦選舉中,繳出亮麗成績單。
2019-11-09 09:03:30
阿楨
默克爾: 如果柏林牆還在,我當初的夢想早實現了 2019-11-09 觀察者網

  《明鏡》週刊:當下,德國社會各界都在慶祝柏林牆倒塌30周年。設想一下,如果柏林牆一直沒有倒,現在的東德人民應該在慶祝德意志民主共和國建國70周年,而你會是怎樣一種狀況呢?
  默:如果那樣的話,我們今天就不會坐在這裡對話了,這點可以肯定。
明鏡:想像一下,如果柏林牆現在還存在,你現在會在幹什麼?
  默克爾:至少我當初的夢想就實現了。在東德,女性60歲退休。我今年65歲,意味著5年前我就可以拿起護照周遊全世界了,我會去美國旅遊。退休人員在東德可以被允許出入境,即那些不再是社會主義工作所需要的那批人。
……
  明鏡:每個人對當時的歷史記憶都不相同,其中有一部分人相當懷舊。
  默:當年每個東德人在現在生活的如何,決定了他們追憶的方式和內容。從最基本的層面上講,有一點是西德人很難體會的:不管你們說東德當年多麼的專制,但我們依然可以在那種體制下生活得很幸福。雖然政治氣氛較為謹慎,但我們仍可以和家人朋友們自由地慶祝生日和耶誕節。當然了,按照當時的法律法規,退休之前出國只能去匈牙利和保加利亞,去美國是不可能的。
現在回想起來,我們東德人可能都無法理解,這也是西德人所忽略的,那就是東德老人們的回憶為何會帶有如此程度的浪漫主義色彩,因為任何人都沒有權力把東德從我們的記憶中抹去。
2019-11-10 08:37:22
阿楨
明鏡:一個現象的出現削弱了我們慶祝東西德統一的熱情,那就是最近極右翼的德國選擇黨AfD在東德幾個州的州大選中攻城掠地,進步神速,這個黨是非常排外的。
  默:從我個人的角度看,1989年11月9日這天是非常值得高興和紀念的。從1949年到1989年,不少東德人都渴望一種更自由的環境,突然間我們可以按照自己的意願,公開地閒談政治了。
我已經注意到,雖然在這場和平革命之後,東德人的自由度提升了,但不少東德的村落荒廢了,年輕人們紛紛離開,留下的只有空巢老人。我想提醒某些人,雖然你們對當地的基礎交通建設不滿,對醫療體系不滿,對政府施政體系不滿,但你們也沒有權利散播對他人的仇恨和輕蔑,甚至動用暴力,這是我們全體德國人都無法容忍的。
…….
  回應
 世界只看到了柏林牆倒塌後的鮮花和歡笑,之後西德政府對東德人的政策性歧視卻被東西方惡意掩蓋封鎖了。蘇聯領導人不想讓這種事情動搖正在進行的新思維改革,而西方自然也不想正在進行的東德資產重組受到影響。
 默克爾可是非常痛恨社會主義的,能讓她說出這話,說明這兩年德國和歐洲的事情搞到她焦頭爛額了,認識到資本主義自由化一不咋地啊。
2019-11-10 08:38:04
阿楨
王友明:拉美之亂與模式之爭 2019-12-11 環球時報

  用“亂”字總結今年拉美政治生態的特徵應該是恰如其分的:委內瑞拉“雙總統”之亂尚未塵埃落定;玻利維亞左翼總統莫拉萊斯在騷亂中避走他國;阿根廷在左右再對決的亂象中迎來左翼重掌大權;“優等生”智利出現了近年來“規模最大、時間最長、烈度最強”的騷亂。
  鞋子合不合腳,只有穿的人才知道。拉美國家的歷史與現實似乎在反復印證著這個認識的正確性。當外界要給智利過去幾十年的新自由主義算總帳時,新自由主義者是不會輕易認輸的。
  上世紀80年代以來,新自由主義在世界範圍內的實踐,無一例外地迅速產生了兩極分化的結果,在拉美更是如此。
  智利騷亂後,歐洲模式的青睞者難掩心中喜悅。但實際上,新自由主義在智利受挫並不反襯歐洲模式的高明和勝利。歐洲國家奉行的以“福利傾向”為主要內容的社會秩序政策,一方面起到了拉平收入差距、調節階級關係、緩解社會矛盾的作用,另一方面豐厚的社會保障制度增強了人們對國家的依賴性,淡化了社會責任和社會義務意識。
  在拉美,學界除了經常討論新自由主義模式和歐洲模式孰優孰劣外,近年來中國模式漸成熱議話題。拉美學者認為,成就中國道路的要素之一是政局穩定,感歎在穩定政局之下“中國能制訂那麼多的五年計劃,我們拉美有的國家連一年計畫都難做到”。有拉美學者認為,中國模式已經不再拘泥於“大小政府之爭”,而是追求“更聰明的政府”,即讓市場在配置資源發揮決定性作用的同時,更好地發揮政府的作用。
  拉美持續多年的模式之爭在反復證明:世上既沒有高出一等的發展模式,也沒有一統天下的終極模式。發展模式是一國政治、經濟、文化等因素共同作用而成的具有特徵鮮明的發展體系,模式之間只能結合國情相互借鑒而非盲目移植。發展模式優劣的鐵律是:只有適合自己的,才是最好的。(作者是中國國際問題研究院發展中國家所所長)
2019-12-11 09:25:19
阿楨
程亦軍:俄羅斯經濟困難中有亮色 2019-12-20 環球時報

俄羅斯總統普京在19日舉行的年度大型記者會上表示,俄內部局勢已經穩定,但有很多經濟問題還沒有解決。
  其實,進入新千年後,俄經濟曾一改20世紀90年代持續衰退的面貌,在國際石油價格大幅上揚的拉動下,從2000年到2008年獲得了連續9年的快速增長,GDP年均增長率接近7%,這樣持續的高增長在以往的俄 (蘇聯)歷史上是極為罕見的。然而,2008年下半年席捲全球的國際金融危機不期而至, 2009年俄經濟下降了7.8%,全球主要經濟體中下降幅度最大。
  直到2012年才基本恢復到危機前的水準,隨後在各種消極因素的疊加效應下,國民經濟重現疲態,增長動力逐年減弱,2015年再度出現負增長(-2.3%)。2016年重拾升勢,然而2019以來形勢再度趨於嚴峻,上半年GDP只實現了0.7%的增長率,明顯低於此前的各方預測。俄官方將此歸咎於西方對俄經濟制裁,但是應當指出的是,造成這種現象的最根本原因還在於俄自身。
  不過,在總體蕭條的大背景下,也呈現出些許亮點。首先,最近十餘年來俄農作物連年豐收,由進口大國轉變為出口大國。2018年,俄大麥、葵花籽油和菜籽油產量位居世界第三,小麥出口總量超越美加等。其次,聯邦政府極力推行的進口替代政策初見成效,大量的本國產品湧入市場,取代了進口商品,尤其是農副產品。第三,能源工業產值和利潤在GDP和財政預算中占比下降。
  展望未來,在發展經濟方面俄還有許多優勢可以發揮和利用。
  一是聯邦在財政政策方面有很大的迴旋餘地,國債占GDP比30%。
  二是軍用技術向民用技術轉移的優勢尚未充分體系。俄軍事工業處於世界領先地位,然而民用工業卻嚴重落後。如何快速和高效率地利用軍工企業的技術和科研優勢來哺育和促進民用民族工業的發展是俄羅斯面臨的一個重大且緊迫的任務,同時也具有十分良好的前景。
  三是作為科技強國,俄在將科技成果向生產力轉化方面具有無窮潛力。
最後,在不斷融入世界經濟的進程中,進一步擴大對外開放、努力加強對外合作,將使俄經濟獲得更多的發展動能。(作者是中國社科院俄羅斯東歐中亞研究所研究員)
2019-12-20 08:02:02
是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼:
(有*為必填)
TOP
詳全文