行銷知識戰 行銷知識戰，為一專注於行銷有關的知識之研究部落格網站，而以「戰」為名，乃為表明行銷Marketing的基本精神，在實戰也，然，親身的實戰，亦可遇不可求，而市場之戰則處處皆是，驚心動魄，故，本站之論，必也以「現在」的市場行銷事件為觀察，或追蹤之，或評論之，再證之於行銷Marketing的理論，以期獲知可運用的行銷知識。

21愛的鼓勵 4訂閱站台

撰文：邱高生 2009/06/14 

世代洪流，這個世代研究的基本假設(Assumption)，較之於6到18歲為關鍵期(Critical Period)這個假設，確實是比較抽象，至少「6到18歲」是相當的具體可知之事，而世代洪流的假設可說是完完全全為一種概念(Concept)的存在，但也不是說不可理解，亦為一不證自明(Self Evidence)的基本假設，而且「世代洪流」是連續的(Continuity)，也就是說世代在基本上是不可劃分切割的，而世代研究的目的，乃在探討找尋世代背後的世代洪流，例如生活價值觀的變動，例如消費行為模式的轉變，是故，基於研究的必要性，將世代加以區分，其分割點可因研究的可行性進行分割，只要在合理的範圍之下，並無不妥之處，既然世代洪流是連續不可分割，這也意味著因研究之需要而進行任意分割可也，例如世代研究的年級之說，若沒有世代洪流這樣的假設，那就相當的麻煩了，為何可以如此任意的以民國出生的年次加以區分為各個年級，這不是太過於武斷了嗎？有了世代洪流的假設為立論之基礎，就可避免這樣的疑慮，不消太去計較那個劃分點為何？

若沒有世代洪流這樣的假設，這種質疑也並非沒有道理，民國60年出生的人，就算是六年級生了，但60年次的人卻與59年次只差那麼一年，一個就歸為五年級，而另外一個卻又要算是六年級，這是不能說得通的道理，就差這麼樣的1歲而已，也難怪在年級之說盛行之時，就有人投書在報紙的讀者意見，對此表示抗議，說自己是60年次的，住在鄉下地區，每天也是下田幫忙家裡的農事，那有如住在都會地區的六年級那樣「匪類」，自己應該算是比較接近五年級生吧！這些讀者投書有的也是這樣表示，年級之說的各年級之劃分，是不是太過於主觀了，而且有貼標籤之嫌，即使是在同一年級的人，例如同樣是55年次的人，也不盡然都是一樣可歸為同一類，就是這樣的質疑，若沒有世代洪流的假設，當然就完全的成立可反對此說，類似這樣的質疑，也將使得世代研究變得不可能之研究，世代的年齡不管怎麼切割，都會遇到這樣的問題，是故世代洪流的基本假設就變得非常的重要，有了世代洪流的假設，怎麼切都不會有問題，世代研究並非在研究個別差異，應該可以說是在個別差異中找到共同點之處。

所以，有了世代洪流這個基本假設，我們就可以大膽放心地研究世代，不怕有類似這樣的質疑，不然世代的研究，可能就會寸步難行，光這個世代的分割點，就會使得世代研究在理論論理上站不住腳。有了世代洪流的假設，再配合6到18歲關鍵期這個假設，我們就可以在世代的光譜中找到很多的世代進行研究之，各年級的世代就是其中之一，用民國出生的年次區分出一到九年級，共有九個年級世代，不但可瞭解每一年級世代的生活價值觀，更可以預測類似九年級這一世代在長大之後會是怎樣過生活。再譬如說熟年世代的研究，熟年本指的是年紀在45歲，或50歲到59歲的人，但從世代研究的角度視之，現今大約在這個年紀的人，在6到18歲的成長背景是相當特別，正是1945年戰後10年內出生的人，故可以將這一代的人歸之為「熟年世代」，至於說再過個10年，在2019年的時候，這群人可能都滿65歲的老年人了，這時的熟年世代已非現在2009年所指的熟年世代，這也顯示世代的研究，隨時間一年一年的推移，不會說一兩年內就變成另外的世代，但過了10年後，或是20年，原有的世代可能就會漸漸消失了。

世代研究，當我們導入這兩個基本假設，即可架構出一個世代研究的理論，也使得我們在看過去的很多有關世代的研究會更為深切的瞭解，也比較不會有這樣的疑惑，為什麼國外的研究會稱1964年往後10年出生的就叫做X世代，像N世代就很清楚，在6到18歲的成長過程中，就是靠著電腦和網路相伴長大的，而我們也可以用這樣的理論找出台灣新的世代，譬如說，捷運世代，再譬如說，日本世代和1945年後從中國移入的世代，其下一代就是現今的熟年世代，而現今熟年世代的下一代，應該可稱為台灣全新的世代，約是現今的8、9年級生，完全沒有歷史的包袱，是台灣的全新世代，像我們所熟知的王建民，應該就是這一世代的人，而其下一代的小孩子，則又是另外的一個世代，我們也可以這樣說，在我們台灣現在可看到的世代會有四個世代。

註：本文為2009年06月14日作者寫在「知識終結者」之著作