一石激起千重浪，文章一出，得來大量回應，也令原本對演出《哲學係咁跳》沒太大興趣的我，都好奇想去看看。其實我一直慶幸這個地方有「劇場界刂櫈區」，當然也附帶一點悲哀。原因是這種匿名表達當然是時代的產物，是現代人生活日常(你看一些連登或其他Discord討論更失去人性)，但同時反映了圈子太小，關係太多，很多行內人仍有一種怕得罪人而影響關係及事業的心理，而確是如此，縱然這種藝術依靠關係的文化不是香港獨有，但事實華人社會比較嚴重。不想影響生活又不吐不快，加上不少公眾並非想公開身份但又想表達意見，匿名社群絕對是個好地方，且令表面平和的藝術圈仍可擦出幾道火光。先說結論，內容不管是謾罵、互相攻擊、開名、匿名、還是理性討論，在這個高壓的時期，我還是覺得有爭論比沒有來得好，至少我們會發現世界不只是一把聲音，至少我們還有火氣去互相憎恨，互相指責，仍不需要妥協於單一而無聊的結論。
雖然「𠝹櫈區」有不少高質文字，但匿名討論仍難免產生一些副作用，因為不用為文字負責，有時會有比較（比較而已）傾向直率地抒發意見，也因為網上討論很多是曇花一現，部分為了追上討論速度而比較迅速書寫感受，包括情緒上的渲泄。這個案例正好如是反映。文章滲雜大量情緒及憤怒，自我膨脹，而少了一些哲學與理性的基礎，以及思考上的舖陳（偏偏要罵的對象是以哲學為題材），卻又要討論概念上的議題，使好幾個可逐一討論的點子炒作一碟，最終因為缺乏理據，而流於情感上的發泄，無法以理服人之餘，更因情緒發泄而激起更多仇恨情緒。
如上所說，「界刂櫈區」是很值得推薦的平台，很適合對演出評頭品足，一抒己見，互相指罵等，寫的很開心，讀的也超爽。只是當如這次要討論何為舞蹈、舞蹈構成、專業等概念，就不是一邊憤怒葡萄，一邊單打，另一邊更猜測或屈指誰是作者來創造仇恨及花生，就可以了事。我們都被情緒蓋過了主要討論的幾個部分。回到文章，如果除卻情緒，冷靜地閱讀的話，便會發現混亂的文字中，其實涉及了好幾個可被討論的話題，包括︰表演專業定義、舞蹈的本質、業界的權力架構、名氣與觀眾反應、哲學之於社會的意義等。而至今為止，最多被討論的是舞蹈專業與舞蹈本質的關係，素人就不能跳舞？舞蹈只看技術？答案當然很清楚，廿一世紀舞蹈已不再是被公式化的定型，幾十年來已有大量的實驗與作品，證明不同的身體乃至身份表述的各種可能性。Sasha Milavic Davies創作的《Everything that rises must dance》（《萬物起舞》），幾年前也曾在大館表演過，請來百位不同身份及年齡的女性舞動，確實令人感動。感動的地方不一定是身體的表演性或節奏，也包括了身份及集體儀式的關係。正如編舞在訪問中提過，這個演出是政治的，女性被凝視、集結、喜悅、分享，本來就是一個社會性的議題，對不同城市自有不一樣的詮釋及衝擊性，這些衝擊，當然，也是舞蹈的一部分。
那麼，這些素人舞者專業嗎(其中也有幾位職業舞者）？在問這個問題之前，我反而會問，誰及怎樣判決專業是什麼？必須經過學院訓練或進入舞團嗎？那麼大多是自學成師的街舞舞者，或參與小團體舞蹈班的就很不專業嗎？全職是一個指標嗎？早上當醫生、老師、侍應、保安，晚上就不可以表演嗎？或需要身體做到某個指定動作嗎？如果有空間及時間討論下去，便會明白，這完全是關乎權力與話語權的多重問題。有趣的是，如果以舞蹈史來看，討論中經常被提及的現代舞及當代舞，在以前芭蕾舞為主要舞種的年代，均是不專業的代名詞。而到了今天，當全世界都不再強調當代舞，而除了特定場合，都把所有舞種都僅稱為舞蹈Dance的年頭，當代舞已反過來變成新一種舞蹈形式的枷鎖，更多少在排斥其他新興類型舞種時，香港仍無間斷地標籤當代舞，而更有如此討論利用原本指向反形式及反建制的當代舞，來變成權力的主體，並展開一場何謂專業的討論，確實多少有點怪異。不過我覺得值得繼續思考下去，何為舞蹈？為什麼還要叫當代舞？必須時刻標榜當代，是否證明我們還未習慣舞蹈本來就有無限可能性，而需要用當代來說明它的概念很新很前衛？然而這種標簽倒頭來又是否成將一般觀眾拒諸門外，架設高深藝術的印象？
至於業界的權力架構，小圈子等，我還是想弄清楚，究竟需要針對的是香港資助結構，還是一個受資助的舞團？如是前者，首先要討論應該是文化藝術對這個現在政府及城市而言有什麼意義，再來是整體資源分配及資助之於社會的定位，如何決定資助結構及方向，是否有足夠公平的平台可受批評？這樣的問題如果在台灣就會得到大量的學者及評論人討論。回到香港在完善制度之下，我們又可以如何開展討論？這已是一個問題。如果是後者，那麼我們要思考的點是，一個舞團需要完成怎樣的藝術任務，才算對得起資助?它要向誰負責？權力位置如何？這個架構有沒有改善可能？回應該文章的問題，舞團是否必然有培育舞蹈人才的責任？為什麼要一個團體負責？即使其他人得不到資源發展，怎可能是舞團不對？舞團不是做好自己作品就可以了嗎？怎麼突然變成邪惡勢力的核心？而且無可否認，一直以來CCDC正正在做培育舞者的工作，包括新作系列，前舞蹈中心二三十年來近乎無償提供空間給各大小演出排練，現在有點資歷的舞者，有誰敢說未受惠過？這份功德不是培育是什麼？另一方面，作為以當代舞這個本來象徵叛逆為名的團體，去創作一些超越舞蹈常態，加入不同元素的作品，更是合理不過。真的要問的話，應該是，為何現在才有？
關於名氣與觀眾反應，反而沒什麼可以討論，因為演出還未上演，我完全沒辦法討論荼毒室的幾位懂不懂得跳舞。不是上述專業與否的問題，也不是名不名氣的問題，而是邏輯上，我們沒辦法假定某個人什麼也未做之前，就督定他不會做什麼。如果只因為他們出名，而猜想他們的動機及能力，假定他們只是嘩眾取寵的話，情況如同文革時期大量人士因為某些生活方式，而被指責動機不良一樣，當時有人因為藏有芭蕾舞鞋或歐洲劇本，被指崇洋，出賣國家，而慘遭批鬥。同樣地，憑個人猜測而假定文章是某藝團匿名發出，也一樣是無理的批鬥，並只為自己利益或快感，而讓不同方面的人受到傷害。
同為製作人，我認為香港表演觀眾各有喜好，而且善良、聰明，比起歐洲的更會精打細算，甚至坦白一點說，殘酷。觀眾才不會理會你的舞蹈背景與出身，練習時受過傷還是跳出幾多汗水。香港觀眾大多只重視結果，舞台上表演如何，自有眼看。製作單位也早有盤算，不需要比鬥誰辛苦誰委屈，來搏得同情。至於如何觀賞一個演出，是議題先行還是欣賞技巧，這就是創作單位需要在觀眾入場前要建築好的關係了。
說實話，倘若在香港，原來哲學、學問、讀書人已到了可以成為綽頭，有幸能為嘩眾取寵的地步，我們應該高興也來不及吧！反過來說，正因為這幾年香港經歷了這麼多，開始有更多人關心社會，留意社區文化，討論政治，閱讀歷史，文學，國際關係。表演觀眾也一樣，每天面對社會的種種荒謬，也希望在劇場裡，在藝術之中，找到可以指涉社會的議題，一起在黑暗的房間反思，渴求進步，是很美好，當然也是時代的悲哀。十年前，當要做一些劇場關懷社會的節目，沒有藝團敢用哲學二字做文章，生怕嚇走大眾，而必然曬出俊男美女來吸睛。今天假如哲學可以成為「強盜」，實在值得慶祝，可喜的一定不是什麼票房大賣，造就話題，靠名氣呃飯食，而是應該為香港仍有很多渴求思考的觀眾而感動。
剛好「試當真」出了一個謝票片段，游學修酒後真言的說話，正好用來回應這次事件。他回應一些網上出言攻擊他的人，說︰「就算做不到一個善良的人，起碼不要令自己變成一個會無厘頭傷害其他人的人。」
再說一次我很喜歡「界刂櫈區」，至少我看得很開心。然而如要討論，還請先思考，後書寫。至少對得起自己的文字，以理服人。如可以就一些議題討論，而少針對人及人身攻擊，就最好不過。期待有更多討論。
「劇場界刂櫈區」文章：
https://www.facebook.com/107597514424969/posts/pfbid0fhuERSassgZ6EC2teopmNkNxQbydH19YqN85p36zzVdLuCBhfjJ64pBYNUDG1Ucyl/?d=n
《哲學係咁跳》：
https://www.facebook.com/187405585041198/posts/1457162901398787/?d=n
文章定位：
