1、如果《驚聲尖叫第一集》是對恐怖片類型的模仿、《第二集》是對《第一集》本身的二度模仿，則《驚聲尖叫第三集》就是對驚聲尖叫的「故事本身」進行了模仿。前者屬於外部的形式的模仿，後者則屬於內部的內容的模仿。《驚聲尖叫第三集》開始於「驚聲尖叫電影」的籌拍，於是電影裡有了另一部電影，而它們恰好都是《驚聲尖叫》。因此我們看到了「成對」的主角、「成對」的場景、「成對」的情節，它進一步把形式與內容完全混淆，假的「驚聲尖叫電影的世界」闖入了真正的「《驚聲尖叫第三集》的電影世界」，然而既然一切都只是電影，則所有因二元對立而來的穩固基礎也都被混淆了。
2、《驚聲尖叫第三集》開始，我們看見有一組人馬正在籌拍電影「驚聲尖叫」，拍片現場重造了《第一集》豪宅大院的場景，然後所有主角都有了一個「分身」——那是作為演員的演員，飾演女主角的「分身女主角」、飾演記者的「分身記者」、飾演其他配角的「分身配角」……。只有一個例外，那是最重要的一個男性角色「警察杜威」，他真正參與過前兩集的謀殺，而現在，他在「驚聲尖叫電影」裡擔任現場顧問。他是「驚聲尖叫第三集的電影世界」與「驚聲尖叫電影世界」的橋樑，他穿行在兩個世界，他既是真人、也是演員，然而我們不應忘記，所有人從一開始便都是演員。
3、在這個段落裡，有個鏡頭拍得極好。那是女記者來到「驚聲尖叫電影」片場，遇見了飾演自己的演員的一幕。女記者走進片場，有一人迎上跟她攀談，後來女記者發現那就是在電影中將飾演她的演員（圖一）。接著女記者遇見來此當顧問的警察杜威，注意這個鏡頭，警察杜威看到了「兩個女記者」（圖二），一個反拍，兩個女記者同時看著杜威（圖三），此時突然「假的女記者」走向了杜威，這裡特別使用了一個搖鏡，最後「假的女記者」與杜威站到了一起（圖四）。不用剪接而用搖鏡的原因是，它要徹底混淆真假兩個世界，一真一假的女記者，藉由走位，「假的女記者」過渡到了警察杜威的身邊，加上杜威在現場的曖昧身份，我們更不知何者為真、何者為假了。
圖一
圖二
圖三
圖四
4、這就是我所說的，《驚聲尖叫第三集》是對「故事本身」的模仿，是屬於內部的內容的模仿。此後我們將會一再看見，人物、場景與情節的「成對並置」，並且最後讓「真實的人物」穿行於「虛構的場景」間，這特別指的是女主角席尼重新回到《第一集》的「房子」裡，奔逃的一段。在說明這個段落之前，我們先來看看幾個重要的「成對並置」所造成的效果。在「兩個女記者」出現之後，緊接著「假的警察杜威」也出現了，站在女記者的角度，我們看見了「兩個警察杜威」（圖五）；後來女主角席尼在廁所裡，也遇見了飾演她的另一個自己（圖六），請注意，當席尼發現她的時候，這個「假的席尼」正脫下兇手的面具裝扮，這一點在最後將顯得特別重要；另外，在某一次的追殺過程中，警察杜威和「兩個女記者」現身在一個與《第二集》雷同的情節裡，那是隔著一面雙重玻璃，而彼此呼喊不應的場景（圖七、圖八、圖九）。這裡使用了整片的落地玻璃窗，反射出杜威與女記者身處的「現實世界」，進一步也把這個世界虛假化了，而真正的死亡發生在「另一邊」（圖十）——那是最後「假的女記者」衝破玻璃，倒下回到「這一邊的現實」，接著死亡（圖十一）。在這些段落裡，我們都一再地看到了兩個故事世界的混淆，成對的人物出現，所謂的「模仿」就在「現實」的眼前。
圖五
圖六
圖七、八、九（圖七、八是第二集，圖九是第三集）
圖十
圖十一
5、而將這兩個世界混淆的最成功的設計，則來自於女主角席尼來到片場的段落。當她在廁所遇見「假的席尼」之後，走了出來，此時便開始進入了一個真正的「異質世界」。經由一連串的正反拍，我們看見席尼穿過一道門，去（來）到門的背後（前面）（圖十二、十三、十四、十五），那裡（這裡）既是虛假的場景、也有真實的經歷——她看見的是《第一集》裡一開始發生追殺的那個「家」，然後她走了進去（圖十六、十七、十八）。女主角當然在這個場景裡又一次遇見了兇手，而且幾個鏡頭都原原本本地重複了《第一集》與《第二集》的設計（圖十九、二十、二十一、二十二）。這個段落很精彩地既模仿了內容、又模仿了形式，整個「驚聲尖叫系列」都被完美地結合在這一個段落裡了。
圖十二、十三、十四、十五
圖十六、十七、十八
圖十九、二十、二十一、二十二
（圖十九、二十是第一集，圖二十一、二十二是第三集）
6、最後我們要回到「蘭迪」與「動機」這兩個最重要的問題。《驚聲尖叫》有一個虛假的主題——找出誰是兇手；而它真正的主題是關於模仿與重複。也因此，當蘭迪在《第一集》裡說出「新世紀已經來臨，誰還在乎動機？」的時候，無異為一種天啟。他在一開始就告訴了我們，動機根本不存在，然而整個「遊戲」仍然必須「被啟動」，因此《第三集》作為結束，最重要的便是必須去揭開這個「偽動機」。有兩種方式可以揭示：第一種是仍然必須讓「蘭迪」（如第一篇筆記所說，這個具有「功能」意義的角色）做出說明，因此他「復活」了，他的妹妹帶來了一卷錄影帶，他在「錄影帶」（以一種「擬像」的方式）裡，為我們再次說明了恐怖片的「規則」——他說：真實的結局，是要走回故事的原點（圖二十三）。
圖二十三
7、原點。這就是了，「動機」就是「原點」，而整個遊戲是一場空轉。而這個「形式上的原點」被結合到《驚聲尖叫》的「殺人故事」裡，又該是什麼呢？那是「母親」，女主角的母親，那是她的掛念也是她的夢魘，而所有的恐懼與害怕，最後只能是來自於自己。我願說，《驚聲尖叫》真正的兇手便是自己，而這種來自於潛意識所投射的想像，便是恐怖片的真正來源，這也是《驚聲尖叫》選擇「恐怖片」作為表現的精彩之處。這些都在《第三集》裡得到了處理，最重要的有幾個地方：第一、《第三集》開始，女主角席尼作夢，看見了母親在窗外呼喊，她不斷重複著「妳就像我」（圖二十四），席尼走近，母親變成了兇手（圖二十五），她再次確定，窗外卻「空無一物」（圖二十六），這個「空無一物」的鏡頭太精彩了，我願說它就是來自蘭迪的箴言「誰還在乎動機」；第二、在一次席尼的內心告白中，她對「最喜歡的恐怖片是什麼」的回答是，「我的生命」；第三、前面曾經提起，席尼在廁所中遇見「假的席尼」，這「另一個自己」，她當時正在脫下面具裝扮，「席尼自己」就是那個兇手；第四、電影最後，殺人兇手現身，是電影「導演」（多麼具有形式意義的安排），席尼問他「你是誰」，兇手回答「另一半的妳」，而他們來自同一個「母親」。是的，最後的殺人兇手是女主角席尼的哥哥，而「母親」則是他們共同的「情結」（圖二十七、二十八）。
圖二十四
圖二十五
圖二十六
圖二十七、二十八
8、蘭迪說：真實的故事，是要走回故事的原點。前者屬於內容、後者屬於形式，然而重要的是，它們在「驚聲尖叫系列」裡通通被混淆在一起了。《驚聲尖叫》是個遊戲，它讓我們原地空轉，那一個又一個的「兇手」，在「故事」裡或者具有尋找與發現的趣味性，然而就形式上說來，一如第二篇筆記所說：他是「合唱隊」，他是我們的回聲、或者我們都是他的回聲。兇手是誰？在故事裡他可以是任何人（如蘭迪所評論）、在悲劇裡他就是合唱隊（另一個自己）、而在「驚聲尖叫系列」裡他則只是一個「啟動遊戲」的功能性存在。這是「驚聲尖叫系列」作為「經典」的原因，雖然它從一開始也就把「經典」給取消了。
文章定位：
