傳　墨 　

57愛的鼓勵 1訂閱站台

2006/08/07 Mon 23:05:33

尚，推崇也；同，一統也。尚同就是推崇由上面來統一是非標準的做法。墨子認為，上自天子，下至鄉長，都應該是賢者。他們一經產生之後，全體人民都得以他們為楷模，統一到他們的是非標準之下。換句話說，尚同的前提是尚賢，所以尚賢可說是為了尚同而產生的學說。尚賢是概念性的政治理想，而尚同則顯得偏向具體實踐的方式。〈尚同上〉比較簡要，而中篇下篇對當時王公大人任人唯親、以致下級比周隱匿、賞罰不中的現象有所批評，指出應該選擇人才，並嚴加教育，才能做到上下協調。這是上篇所沒有的內容。

〈尚同〉作為墨子的政治思想，有很多層面可以探討。其中談到古代位有正長之時，一人一義，百人百義的情況，有許多學者將之解讀為「國家的起源」，並與霍布思的政治學說作比較。一人一義，十人十義，百人百義的說法，也曾經有過討論。有人認為，如果「義」作為一超驗的道德，是不可能百人百義，就算有在多的人，道德是非的標準應該也是如如不動。因此，他們主張應該將之解讀為「儀」，法度準則的意思。這樣便可以順利解釋成一人一儀，十人十儀了。這樣的解說非常有創意，但是墨子書中有〈貴義〉、〈法儀〉兩篇。試問同一時代的作品，如果「義」、「儀」相通，那麼又怎麼解釋〈貴義〉、〈法儀〉兩篇所談的內容相異，而「義」、「儀」指涉也不同呢？我再次思考這個問題時，到覺得原本墨子所說便沒有問題，一人一義，百人百義，這透露的訊息是：其實每個人心中對於道德的認定都不相同的。各人心中有衡量的標準，於是墨子提倡要一同天下之義，才能讓國家長治久安。這樣的觀念頗像是立法，但是〈尚同〉談的算是「人治」而非「法治」，離立法的觀念畢竟遠了。

在我第一次讀到〈尚同〉的觀念時，便覺得很新鮮。曾寫了封信請教楊晉龍老師，墨子的尚同觀，和儒家所謂「上行下效」、「風行草偃」的政治觀有什麼差異？這兩種政治觀念都是強調下位者效法上位，上位為下位的典範。雖然老師沒有直接回答我，但也給了我充分的提示。日後隨著閱讀的次數增多，我大概能夠體會出其中的差異了。儒家的上行下效，是希望上位者有德，他們強調只要上位者有德行，下位者自然趨附，也就是「草上之風，必偃。」那是上位者感化下位者，下位者主動效法典型。而墨子的尚同之說不然，他強調的是下位者必須效法上位者，而那「必須」便充滿了強迫意義，很明顯的與儒家講求發自內心的感動有所不同。儘管二者不同，但都提供了我們這樣的思考，在位者真的得悌勵自我，因為在有意無意之間，都可能成為下位者模仿的對象。

這三篇在圈點上沒有什麼特別的問題，但在文義解讀上有個地方可以提出來討論。〈尚同下〉：「是故子墨子曰：凡使民尚同者，愛民不疾，民無可使。曰必疾愛而使之，置信而持之。」這其中，「愛民不疾」產生了問題，而這又牽涉到斷句的問題。詒讓注解曰：「以下文校之，『不疾』疑當作『必疾』。或當云『不可不疾』。《呂氏春秋‧尊師篇》高注云：『疾，力也。』」似因詒讓的斷讀以「凡使民尚同者，愛民不疾」為句，所以才按照文義認為「不疾」有問題。倘若依後文讀，「愛民不疾，民無可使」，好像就沒有什麼問題了。但是這麼簡單的道理，詒讓似不可能不知道，則其注解或許另有他指，亦未可知。