我是一個很少開電視的人，要真的看，可能只有電影台，新聞都是瞄過
而已。說真的，川普當選我不是很意外。理論上，再怎麼看，希拉蕊的
贏面應該比較大，可是越到投票日或投票日當天，就會有許多奇怪的事
，讓我感覺可能兩人將難分軒輊。誰當選，都將驚險過關，但事實卻是
川普狂勝，所以也是自己一個判斷錯誤。以下針對個人對於川普94狂的
選舉結果，提供個人的愚見。
美國總統大選，我不甚了解整體過程。對於兩位候選人，也僅只有認識
希拉蕊，畢竟，她一直是在美國政治圈內，不能讓你忘記的一位人物。
至於川普，我僅知道，他很懂也很會經營自己的個人品牌，我最記得他
有段時間都泡在WWE（職業摔角）秀自己，跟WWE的總裁在擂台上用
很誇張的肢體語言相互嗆聲。當然，我們都知道這只是一場秀。
川普當選下屆美國總統，難過跟歡喜的，按得票率來看，應該一半一半
。難過的一半裡頭，更有許多你喊得出名字，或認得出長相的演藝圈、
體育圈等名人。是的，好萊塢的明星們，通常支持民主黨的較為多數，
這是一個事實，也不必大驚小怪，如果你了解民主黨長期捍衛的價值與
中心思想，就不難了解。
相對於民主黨而言，共和黨所要捍衛的一切，必是與之大逕相庭的。但
是我們也認識到，因為美國是一個消費社會，所以很仰賴蓬勃的商業活
動，如果說，商人可以成功領政，帶領美國的經濟成長活絡，那麼川普
的出線，也就不那麼意外。其次，美國向來是穩定的兩黨政治，說白了
，總統的位置就是，你做完換我做，我做完換你做，大家輪流統治這個
大聯邦政府。所以，當民主黨的歐巴馬當完這八年後，川普基於代表共
和黨的緣由，基本贏面，我保守一點估就有60%了。當然，你要說過去
也有沒有連任成功的總統，但說真的，真的算是少數。
另外，換黨做看看，是一種民主選舉制度裡的一種普世慣性行為，不會
因為膚色、語言、國家或文化而有所改變，當然人選特質與喜好也會有
關聯，但所構成的百分比，未必有極高的權重。這樣看來，你會說，這
樣共和黨擺個西瓜都能贏吧？但若把川普當西瓜看，你就大錯特錯，川
普再如何狂妄或口無遮攔，至少他是名校華頓商學院畢業，也讀過軍校
。年輕時為了成為比自己父親更厲害的人，除了受到父親影響外，自己
也非常努力拼命的打造自己的川普王國。川普四十歲的時候，聲名大噪
，成為億萬富翁，於是開始有人喊他川普總統，而川普也並不是第一次
起心動念要選總統，就算沒有真的選，心中也埋下這顆種子。而真正踏
上選總統這條道路，起碼超過二十年的醞釀，差的只是時間點的成熟。
表面上，當看到川普代表共和黨參選總統後，感覺希拉蕊好像穩操勝券
，她自己認為，應該可以延續民主黨的執政時間，但錯就錯在她的傲慢
以及給人老面孔、很會玩政治的一面，當然，還有歐巴馬八年的執政包
袱也都在她身上。最重要的，圍繞在她身邊的人，都是一些政商名流或
明星，讓人感覺希拉蕊不是那麼平易近人，不知民間真正的疾苦所在。
而川普儘管口無遮攔，許多汙衊性的言論、或行為讓人不齒，但這就是
真實的川普，他告訴所有人：「老子個性就是這個樣子」你愛投不投，
我沒差。其次，所有民調都顯示希拉蕊領先，事實上最後的投票結果，
確實相差無幾，很多州的選舉人票，其實都跟川普只有1~2%的差距而
已，但現實問題就是贏者全拿，就算贏一票也是贏。
有人說共和黨推川普是有問題的，但事後看來好像高招。川普很會營造
個人品牌，也擅長網路行銷，這是在希拉蕊陣營很少看到的。川普一天
到晚製造話題，三不五時就發個推特，或是網路直播，而希拉蕊服膺於
過去傳統的選舉操作模式，我想這也是一種分水嶺的差異，網路聲量、
搜尋熱門度已經進一步的揭櫫未來選舉的趨勢及議題可操作點，這是完
全不能被忽視的一股新力量，至少台灣這一兩年的大小選舉過程是一個
可觀察的案例。
最後，川普會不會兌現於他的政見，老實說，一點都不重要，我也搞不
清他到底有哪些具體的政見，但這就是一場最新的國家領導人選舉，當
然美國向來是全球矚目焦點，但是再怎麼樣，我想還是思考一下台灣未
來要跟一個無法預測的狂人總統談外交、談貿易，我們可以掌握多少籌
碼或談判空間。未來會不會產生驚天動地的大變化，這個我不知道，所
以我只能在這裡野人獻曝、抒發愚見。如有錯誤或不對的，敬請指教！
寫於2016美國總統大選開票日
2016/11/09
文章定位：
