24h購物| | PChome| 登入
2005-05-31 00:28:49| 人氣86| 回應1 | 上一篇 | 下一篇

神聖氣本論

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

A.和理本論相容：王夫之（氣＝理＝太極）


B.和心本論相容：劉宗周、黃宗羲、徐潤第（氣＝心＝太極）


全氣是理，或全氣是心，
也就是氣本身就有十足的「理」或「心」的表現，
因此可以稱為「神聖氣本論」。

張載（甚至周敦頤）應該也屬於神聖氣本論。
他們是理氣論發展成熟以前的學者，
在某個程度上延續漢唐時期本體論的基調是可以理解的。

台灣許多學者不願從「氣本論」來詮釋王夫之、劉宗周、
黃宗羲等人的思想，大概是受大陸學者影響，因而有此顧忌。
這點有待澄清、辯證。

這一類（分為兩型）等於是在明代中葉氣本論興起後，
在氣本論的典範中融合前此的理本論和心本論的結果，
或許可以看成氣本論取得優勢之後的「新理本論」和「新氣本論」。

牟宗三：張載「太虛即氣」的「即」是圓融之「即」；
太虛是與氣對立的「氣之超越的體性」，
是「遍運乎氣而為之體」的「清通之虛體」，是「神體」。
（在此牟宗三想法有誤）

我要檢舉
台長： 若
人氣(86) | 回應(1)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 心情日記(隨筆、日記、心情手札)

我要回應
qqq
張載有氣本論傾向還可以理解
周敦頤就有點太免強了

如果你覺得周敦頤又這種傾向，也請解釋一下吧?

牟宗三也不是說有誤
只是他非常傾向把張載往理本論解釋

就好像大陸某些學者，普遍把劉宗周等等屬於神聖氣本論的，往"唯物論型態的氣本論"解釋
2012-02-22 13:57:13
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文