24h購物| | PChome| 登入
2003-04-21 14:44:38| 人氣4,244| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

高學費小學不是問題

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

中山大學政治經濟系
助理教授 劉孟奇

小學學費最近成為社會關注的議題。《商業周刊》(804期)報導,台灣目前的私立雙語小學每學期學費約為7至10萬元,公立小學1,600元,兩者的差距不小。除此之外,還有立委質詢教育部,指出目前有許多公、私立小學的收費其實超過教育部規定的學雜費上限,要求教育部長徹查。

私立雙語小學的學費遠高於公立小學,顯然是個值得注意的現象,但是其中的意含則必須小心檢視。首先,如果市場所產生的成交價格高於政府規定的價格上限,是不是就必須加以譴責?解決之道是否就是加強督導與取締?

舉例而言,市售礦泉水的價格遠高於自來水幾百倍。這所代表的顯然不是市售礦泉水的價格「過高」,而是自來水的品質無法滿足消費者的飲用需求。而自來水的價格「低廉」,對於消費者真的好嗎?這所代表的可能是管線設備無法汰舊換新,導致供水品質低落、滲漏嚴重,同時過低的水價也會導致浪費,更無法反映保育水源的真實成本。因此,當議會一次又一次地拒絕水費調漲的要求時,同時也自動為民眾「訂購」了限水的恐慌與不便、低落的水質、增建水庫的生態損失,而最終還是將民眾的購水成本轉移給市售礦泉水。

同樣地,私立雙語小學的學費遠高於公立小學有兩個可能:一是目前公立小學所提供的服務內容或品質,無法滿足部分家長的需求。就此而言,最好的解決之道,顯然就是讓市場去生產滿足這些家長的服務。其次,可能教育部所規定的學費上限早已不符小學教育所需的成本,解決之道顯然也不是以行政命令要求大家降低成本。

我們必須指出,商周的報導雖然並未批判雙語小學的高學費,但卻可能是誤導性的。因為商周所比較的是「家長對每學童的每學期支出」,而非「整個社會用在每個學童上的每學期成本」。因為公立小學有國家的大量補貼,這兩者會有很大的不同。一些研究指出,如果算進國家的補貼,私立小學的「每學童每學期教育成本」,恐怕與公立小學相去無幾。果真如此,私立雙語小學的學生享有較高的教育品質,並不是因為私校的總成本比公立小學高得多,而是因為前者運用得比較有效率。

真正造成問題的,並非私立小學的高學費,而是高度管制所造成的無效率與不平等。舉例而言,商周所提及的「試辦雙語教育的公立小學」與「為鼓勵海外科技人才返國而設立的實驗公立中學」才是真正的不公,因為這些享有特殊待遇的公立學校的入學資格,是由居住地或父母的身分直接決定。

如果今天市場不提供「每學期7至10萬的私立雙語小學」,那麼除了希望自己是「返國科技人才」或有個好戶籍之外,家長的選擇有哪些?商周給的答案是:一、買個好戶籍(等於還是繳高學費);二、到彼岸去念私立小學(小心SARS);三、念一學期40萬元的美國學校;四、送小孩子到美國當小留學生。與這些選擇相較之下,為民眾福祉著想的立委何不放這些私立小學一馬?

生產者之間的公開競爭是消費者福祉的最佳保障。我們仍然需要公立學校來保障國民的受教機會,但是私立學校的存在可以成為公立學校效率的試金石。教育部大可不必費心管制,也不必傷神補貼。而如果我們真的對高學費念茲在茲的話,看看台灣其他開放市場競爭的例子,或許最好的辦法就是取消公立學校的學區限制,同時大幅降低私立學校的設立門檻,讓市場競爭來達成「高品質、低學費」的政策目標。

台長: 黑咖啡&白咖啡
人氣(4,244) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 藝文活動(書評、展覽、舞蹈、表演)

是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼:
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文