中山大學政治經濟系
助理教授 劉孟奇
隨著SARS疫情升高，對於口罩的需求也急遽增加。根據報導，陳總統指示要讓大家都有口罩，而衛生署也保證醫療院所口罩供應無虞。行政部門的立即回應包括海關對口罩進出口實施管制，而公平會也向「哄抬價格」的「奸商」磨刀霍霍。但是，政府越抓「奸商」，台灣反而產生前所未有的口罩荒。
究其原因，在於政府的作為違背了最基本的經濟學常識。翻開任何一本經濟學原理，在討論短期出現大量超額需求導致價格高漲的情形時，絕不會建議政府逕行取締價格（難道我們一看到發燒就不管三七二十一，先打退燒藥再說？），而是必須先考慮此一商品的供給彈性如何。
供給彈性意指當價格增加一個百分點時，能夠讓供給量增加幾個百分點。理想的情況是供給彈性無限大，此時就可以達到「市場價格不變，而供給無限制滿足需求」的烏托邦。但是短期的供給彈性往往不大，這是因為貿易商向國際生產廠商下單需要時間，或因為本國既有廠商調整產能需要時間，同時加班趕工生產、臨時調動資源投入都會提高邊際成本。這些因素造成市場價格高漲，而原先以50元一個購進N95口罩的供應商，此時就能在價格漲到200元時大賺一筆。
但是如果政府義憤填膺地介入，取締高價，那麼這不只是對新增供給所需的較高邊際成本視若無睹，更阻斷了高價格能夠發揮的重要功能，也就是鼓勵競爭者以增產或進口方式加入供給行列。像口罩這種國際間生產者眾多，沒有什麼專利與商業機密，難以壟斷，可以在短期內大量生產或進口的商品（在網路上向國際廠商下單，不要三天就可以進入流通網路），不須幾天功夫，供給彈性就會大幅上升，讓價格降回國際水準。此時若市場價格高於先前價格，那也是反映出增加生產所需的較高機會成本。政府可以補貼消費者，但是斷沒有道理要求廠商以低於成本的價格出售。
在這場口罩風波中，值得注意的是行政機關對於市場的微妙敵意。當口罩有超額需求時，馬上出現的反應就是干預市場，而不是強化市場貨暢其流的機能。事實上，不管是協助進口商尋找國際供應商、或大幅簡化口罩的進口通關程序，都能藉由降低交易成本，更迅速有效地「讓大家都有便宜的口罩可戴」。政府的不當干預，反而造成長期供給彈性嚴重過低，而由此引發口罩荒以及各種「以權易口罩」的尋租行為，也只能說是自尋煩惱了。
文章定位：
