在資料處理之初，純粹從資料下手，直至完成了資料媒合的動作才開始讀文獻，發現自己與美國通婚量化主流的作法一致，更得意的是，我所媒合的資料品質會比他們好。
終於了解黃老師所言，從別人已得到驗證的研究中，看到與自己的思維邏輯一致之處，會更增強研究的自信。更甚者，可以從中較之高下之分。
亦因此故，4月中所寫的會議論文，一不小心就寫了一大段關於資料品質與探性的探勘，而後，更覺得有必要以專文來探討，並解析資料媒合的過程與限制。
目前已先把大局說個梗概，也另外寫了一篇探討資料本質與特性的，總算把前言的部分，說了個明白。
在一般研究論文裡，這些可能只是背景與一段，但我卻寫了一篇論述他人"前言"的文章。
好啦，現下的問題是，探討原漢通婚時，有許多複雜而有趣的現象。
但實在不知要怎麼在有限的篇幅內去呈現，因為各面向彼此高度關聯且相互鑲嵌。
老師不只一次提醒，不要在同一篇裡同時處理這麼多問題，但彼此高度關聯，又該怎麼切割呢？
世代、性別的差異、代間傳遞、族群距離、區域婚姻市場的組成與結構、時代與制度變革。
這些都須合併討論，方能得到一個完整的圖像。但問題是，How?光是一個面向的討論就要花上一整篇的篇幅，且不見得能說得完備、清楚。
也因此，每次打定主意，我只要探討這個主體，但循著一個主題開始寫，不知不覺中又會涵蓋到另一個面向去，well，為區分賓主名分，只得把其他面向的討論寫在註腳，然則，註腳越來越多、內容越來越細，不得不提到正文層次探討，於是，文章又從單一焦點變成多重焦點。
然後從一篇單純的會議論文，會變成很恐怖的巨無霸，包山包海，直到讀者昏迷，直到作者亦迷失在資料裡。
有這種困擾，相較於才思乾涸者，或許是一種無病呻吟者的幸福吧。
下個階段的任務是，在有限的篇幅內，扼要而精簡地論述一個現象。
文章定位：
