尚未設定 尚未設定

348愛的鼓勵 0訂閱站台

書名：童年哲學（The philosophy of childhood）
作者：G.B. Matthews
譯者：王靈康
出版社：毛毛蟲兒童哲學基金會叢書
出版日期：Feb-1998 初版二刷
ISBN：957-8886-23-3
書評作者：Michael Lee

女：「爸爸，我們家的貓福拉肥為什麼會長跳蚤？」
父：「喔！一定是牠和別的貓咪玩的時候，那隻貓身上的跳蚤跑到福拉肥身上。」父漫不經心地回答女兒。
女兒想了一會兒，接著又問：「爸爸，那麼，那隻貓又怎麼長跳蚤的？」
父：「那是因為另外有一隻貓身上的跳蚤，跑到跟福拉肥一起玩的那隻貓身上。」
女兒頓了頓，一本正經地說：「爸爸，我們不能一直這樣說下去。只有數字才能這樣一直說下去。」
（筆者 ----- 就是正在寫讀書心得的這個我………冷汗涔涔………）

這可不是開玩笑的！！上面這個短短的對話，是童年哲學前言的第一頁。作者透過這個例子（以及後面許許多多接踵而來的案例）說明：兒童其實非常非常具有哲學綺思。但是在筆者還沒有開始體驗兒童哲學的瑰麗之前，心裡湧起的第一份情緒竟是：「慘了！！我的一千零一招敷衍大法竟就這樣被破了！那以後真有了小孩，怎麼辦？問題不就大條了？？？？？……」

從一開始的幾個簡單哲學問題，作者便把讀者帶入了一個有趣而深思的氣氛。比如說：（p.15）
老師：「你認為時間有起點嗎？」
「沒有。」好幾個中年級的小朋友一起回答。
接著倪克開口了：「宇宙就是所有的東西，所有的地方。」他頓了一下，接著說：「但是，如果有大爆炸之類的東西，那大爆炸又在哪裡呢？？」
（筆者：又是冷汗涔涔………呼攏不了貓咪的跳蚤打哪兒來還情有可原，最多被小孩譴責不用心；不過問到大爆炸，這不是鐵定陰溝裡翻船了嗎？？？ ）

試問：「如果我是父母，我會怎麼回答這個問題？」筆者便想到，一般台灣父母的標準答案，可能是這樣子的：
子：「如果有大爆炸之類的東西，那大爆炸又在哪裡呢？？」
父：「……兒子乖，去問你媽。」

或者是：
子：「如果有大爆炸之類的東西，那大爆炸又在哪裡呢？？」
父：「……大寶，你皮在癢啊？？還不趕快回房寫功課去！！」
…

我們發現，在跟隨作者體會兒童的純真瑰麗之前，讀者們有一點前提要清楚地認知：那便是，做大人的得先好好調整一下管教小孩的心態！！否則，再可愛、再富哲思的問題，恐怕不過是鏡花水月，如夢露電……

想想作者是怎麼跟小孩互動的？他起碼有傾聽，而沒有打斷小孩的想法。現在父母的幼教哲學，下焉者（或說很無奈的）就像上面親子的兩段對話；父母想小孩別來煩我，安安靜靜地長大就好了。中焉者或像時下流行的蒙特梭利，親子間是單向的投捕關係：父母被賦予一個旁觀任務。小孩子可以有不受限的時間與權利，去探索他想知道的事情，只是，父母要容忍；不過，可以不必回應。上焉者則像森林小學，親子間像是雙向的傳接關係。父母不僅對小孩的問題要有所回應、更必須參與小孩追尋答案的過程。所以，在期待兒童身上可以有多少哲理被耕耘之前，身為父母者先定位出與孩子間雙向的傳接關係，恐怕會是一項非常重要的前提。又或者，也許作者原來的計畫便是：本書先讓成人們認識兒童身上有多少潛力，然後下本書再來教大人們「父母哲學」：怎麼當個好爸爸、好媽媽？？？

由於童年哲學討論的是兒童顯露的哲學概念，作者不僅成功的展示出在這個領域中「童」「哲」兩者的新奇有趣，還揉和了兩者彼此的優點。以筆者一個成人來咀嚼書裡面兒童揭露的哲學概念，的確感到淺白有趣，渾不似一般哲學書籍的生硬難入口。像是p.21 的「顏色說」、pp..22~23 的「沒有字母，就沒有世界」、pp..8~9「同一性」等等。寫到精采之處，連我都忍不住想跳下去，跟眾兒童一起來場大爭論了。因此筆者不由得有幾點感想：

其一，就是本文一開始的那份困窘。隨著年歲增長、社會歷練的增加，很多事情變得習慣「不自知而強以為知」。這些純真的哲學繆思、對大千世界的好奇，慢慢地在成長過程中，不經意地被逐步拋棄；重新在面對好奇兒童時，「給答案」將不會是重要的，陪兒童「尋找答案」、甚至是重新尋找自己（已經失落）的好奇心，恐怕才是這段歷程的重要紀事。

其二，則有一感。莫欺兒童年幼，莫恃自己年長。真要回到一些根本性的哲學問題討論，成年的跟年幼的無啥差別，恐怕還多半不如。

最後，則是衍伸出來的一份疑惑：「為什麼對最初生的兒童問的最簡單的問題，我都無能解答呢？既然成年的我這麼不堪，那這二、三十年來，我又到底在成年過程中，新學會了些什麼呢？？」

不過閱畢全書才發現：原來Mathhews也正圍繞著這幾個主軸，來鋪陳整個兒童哲學的全貌、檢視成人對兒童應採取的態度、以及針對一些具體成人/兒童互動的領域（監護權、成人創作的兒童文學、兒童繪畫等等）進行討論。針對成人根深蒂固的幾個刻板印象進行討論與反駁，才有助於重新釐清與建立健康的成人/兒童關係。

當然，第一個主軸，便是兒童所曾經提出來的幾個哲學概念。

天下兒童何只億萬，所能提的哲學概念自然千奇百怪、難以一言蔽之。作者也僅僅略舉數例，證明兒童所言哲學並不膚淺，而且新鮮有趣。事實上，哲學概念只怕人越老還更不容易理解呢！不過單單就哲學概念有趣與否而言，筆者對於作者寫到的「同一性」（pp..8~9, Chap7），覺得值得在此略作引申：(pp..8~9)

小男孩登上了一艘號稱是「現存最古老」的帆船；但船上百分之八十五的甲板都已經被換成新的。那麼，這艘船還算不算是原來的船？？有人說：只要木頭換了，這艘船就不是同一艘船了。有人說，只要超過一半以上的木片是原來的，那就算是同一艘船。有人說只要龍骨是一樣的，就算是同樣的船。也有人會挑出船上的某一個部分，作為這艘船之所以還是這艘船的關鍵；例如只要航行的是以前的路線，就算木頭是逐漸被更換的，仍然可以算是同樣的船……

同一性在第七章「童年的遺忘」又再被提起，作為人格同一性方面的討論。如果記憶遺忘了，那麼之前與之後的人格，究竟算不算是同樣的一個人？

筆者所看重的，正是如何運用同一性來理解人格。幾個比較重要的面向包括：一，人格分裂或多重人格。最近著名的小說「24個比利」便是探討一個分裂人格的實際案例。二，便是本書談到的記憶與遺忘。如果遺忘了過去，現在的人能不能算是和過去的人是同一個的人？這當中又有一般的遺忘和失憶症兩種。三，便是自我認同的部分；一個久歷社會風霜的人，驀然回首初入社會時的理想抱負，會不會產生認知失調？？

觀察這些面向時，我們發現同一性不僅止於哲學概念，甚至是許多法律、社會、心理的評判依據。像上面談到的部分，重要的不僅包括內在的自我認同、而且包括外部的個人與群體關係。比如分裂人格：如果不能被認定是同一個人，社會又要如何對個人進行責任判定及獎懲？李登輝當年說過決不連任，結果最後做足總統十年才下台；作為一個選民，又該怎麼樣來「認定」這樣的元首？踏入社會的年輕人，又要如何確認自己的處世原則，避免「溫水煮青蛙」、一步步地迷失自我呢？

當然，沒有放諸四海而皆準的「同一性」準則，不然書中小孩就不會為了討論這些故事而鬧的七嘴八舌、莫衷一是了。不過，個人一定可以、也必須尋找到自己一致性的認知原則；否則別的不說，光要了解宣布「路上石頭已經移開」的反覆政客，恐怕每個選民就會認知錯亂了吧？？

第二個主軸，便是成人看兒童的「自以為是」。

從第三、第四章詳述皮亞傑的認知心理學，到第五章談柯爾堡主張的兒童道德發展階段，作者指陳了一個成人世界根深蒂固的觀念：智力和道德發展都是「漸進式、階段式」的。在皮亞傑和柯爾堡用「科學」的方法針對不同年齡的兒童實驗之後，結果更強化了這個認定。然而，作者卻對此加以反駁。作者論證：在道德的問題上，成人並不比小孩子的認知成熟。在皮亞傑的守恆實驗上，作者更指證皮亞傑所藉以評判成熟與否的守恆定律，本來就是假的；故而皮亞傑忽略了兒童開發認知的智性之美。

不過筆者認為，姑不論皮亞傑的心理學和柯爾堡的道德認知是真是偽，筆者倒看到了長久以來他們倆的理論對成人社會的「貢獻」。他們說：兒童成長是漸進式的，代表兒童不能一蹴而及成人的智力或道德水平，所以成人可以安心地和兒童保持一個「距離」、甚至合法地代理兒童的一些權利。這樣的說法，提供了成人和兒童在位階差異（成人高、兒童低）上的理論基礎，讓絕大部分的成人，都是以一種俯視的角度來看待兒童。如果成人和兒童的關係，在普羅社會的認知當中，都是有高低位階差異的；那就難怪在兒童的成長過程中，有那麼多的圖騰（如吸煙、喝酒、飆車）可以代表晉身成人的里程碑、代表脫離被監視的一群；也難怪有那麼多的成人會蔑視兒童，發生了這許多家庭暴力、兒童虐待、性侵害的案子；這樣的成人—兒童關係，健康嗎？？

筆者無意指責皮亞傑和柯爾堡的理論，是上述成人—兒童關係的幫兇。如果下此結論，我想大概我是很難見容於世人了 : - ) 不過，筆者想談的是：這樣的理論有其便宜行事之處，起碼成人對待兒童時，便不必像對待同輩一樣太過認真。但是它們也無形中強化了上對下的對位關係，對於改善成人與兒童間的關係並無幫助。而作者從這三章理論討論之後，筆鋒一轉也切入了幾個實際的領域，看看在目前監察權、（成人創作的）兒童文學、死亡、以及兒童藝術等議題上，成人是怎麼的自以為是、幾個案例又是如何地顛覆了成人對兒童的刻板認知。

比如第六章六年級小孩葛利的自我辯護，就重重衝擊了司法制度—因為小孩也可以在法庭上侃侃而談，冷靜沉穩地為自己的權利作辯護。那許多成人行使的代理權利，是不是經過合理的討論之後，應該開始逐步釋回呢？？第八章「塔克不死」跟「夏綠蒂的網」兩部兒童小說，蘊有高度哲學意涵地，為兒童解釋成人也無能處理的「死亡」課題，並敘述了兒童也有成熟處理死亡的能力；在這個生死學才剛開始逐步播種到成人世界的當兒，不啻又是一項衝擊？而兒童文學與兒童藝術兩章，說明了文學與藝術不因對象是兒童而有簡陋，反而更需要一片童心去設想、一份哲學思考去揣摩，才能創造出好的兒童文學、欣賞兒童藝術，這，不是跟我們成人一般的一廂情願，大相逕庭嗎？？

作者貫穿全書的，不僅包含著對兒童的珍視，更深層的是一份呼籲成人（父母）摒棄潛意識精英主義的努力。從書首兒童哲學繆思的深刻有趣、到兒童可以成熟地行使自己的權利、到（兒童文學）可以成熟地引導兒童面對死亡、以至於書末兒童藝術是否應該被嚴肅地視為一個學派等等，作者直接點名了成人（父母）的刻板印象，既有偏頗之處、亦無濟於親子雙方的成長。在這之前，只有非常少數的成人會把兒童當成一個對等的對象，來平等的談論有關道德、自由、生存、藝術這些議題。透過作者的說明，成人如果能用平等的心來看待兒童、以及兒童提出的問題，對於雙方面的成長及關係，都將更有助益。

那，最後有一個小小的、羞慚的問題想問：「這二、三十年來，我又到底在成年過程中，學會了些什麼呢？？」

糟糕，作者沒有明講；但是在第147 頁，作者留下了一句話：
「與兒童相較，我們成人所有的僅是一種虛假的優勢；也就是，成人已經知道大多數人在習慣上將一件事視之為真的原因。……」

唉~~~~~~ …………

（沉思……………………）

今晚要不要到貓空喝茶？？我請。且來煮酒一盅，為這虛活三十年，痛飲一杯…………