【聯合報╱本報記者蘇位榮】2012.10.13 04:01 am
疾管局副局長施文儀臉書發言引爭議。公務員言論自由界限在哪？謹慎義務該如何區分？現行法令未明確規範，但依公懲會見解，公務員不論是「職務上言論」或「非職務的言論」，都必須遵守一些限制。
公務員服務法第四條規定，公務員未得長官許可，不得以私人或代表機關名義，任意發表有關職務的談話，這是「職務上言論」的限制。至於「非職務的言論」，例如在臉書發表意見，也要受到公務員服務法第五條「應謹慎的義務」規範。
從法律的「犯罪構成要件」來說，這些規範顯然不夠明確；因為不夠明確，限制反而廣泛，懲處案例很多。
曾任我國駐加拿大多倫多的新聞秘書郭冠英，用「范蘭欽」筆名在網路上發表仇台、反台文章。公懲會認為他的言論顯與公務員身分不相宜，影響政府機關形象至鉅，撤職並停止任用三年。
另一件是某位檢察官上談話性節目，批評檢調辦案舉措失當，長官告知他應謹言慎行，他仍堅持是言論自由，公懲會將他議處降二級改敘。
我國憲法第十一條保障人民的言論自由，但言論自由並非絕對，有其範圍與限制。公務員與國家因為具有特別的法律關係，對國家負有較重的義務，各界的要求本來就比一般人民要高；公務員的言行應謹守分際，這是最基本的規範。
施文儀在臉書上的文章是否妥當，答案已經很清楚了。
學者：臉書個人意見 施文儀不違法
【聯合報╱記者郭乃日／台北報導】2012.10.13 04:01 am
施文儀臉書爭議 藍綠意見兩極 / 林洧旭 李光儀
疾管局副局長施文儀在臉書上質疑美國假免簽，並反對陸生納保，引發言論自由與行政紀律等爭議。政大公行系特聘教授江明修和政大公行系教授施能傑都認為，施文儀並未違反「公務員服務法」；不過，施能傑強調公務員對公共政策不能享有充分的言論自由，也不應公開批評政府既定政策，江明修則擔心造成寒蟬效應。
施能傑表示，施文儀臉書意見涉及憲法言論自由，即公務員是否能享有充分的言論自由。不過因涉及公共政策，公務員是不能享有充分的公開言論自由權。
對質疑美國免簽，施能傑指出，施文儀只是陳述他所認知的事實，且外交非他主管業務，而且臉書也非報紙投書，非公開發言，所以他是以公民身分進行私人討論。至於陸生納保，施文儀發表反對意見時，行政院尚未通過兩岸條例修正草案，尚未成為既定政策，而且陸生納保，也非他的主管業務，因此未違反公務員服務法。
不過，他說，施文儀畢竟是高階文官，身分敏感，即使是網路發言，仍可能被轉載造成困擾，就像氣象局預報中心主任鄭明典在臉書預測氣象惹議一樣，網路可能已是某些人認定的公開場合。
江明修表示，他不認為施文儀違反公務員服務法，最多只是時間點拿捏的問題。現在文官不僅只是消極的不作為，而是積極的不作為，如果採取限制作為，將使公務員更不敢對公共政策表達意見。
他認為，在臉書發表的只是個人意見，也非到處散布，如果長官仍認為不妥，乾脆下令禁止就好了。
文章定位：
