每天，我都會閱讀報章（基本在上網看蘋果、明報、太陽、東方；閱讀紙張的則有信報和星島），還會剪輯一些具思考性及有趣的新聞。現善意轉載如下：
第一篇：東方日報社評，是一篇言簡意深的批評範例。（剪報的要求正是如此）
第二篇：從波蘿油看香港文化
第三篇：明報娛樂版專欄評論作者郭繾澂的評論 (我最喜愛看的視評)
第四篇：不犯法的行為一定是對的？從「Be a reasonable person」想起 (我都想自己同你地一樣成為reasonable person)
終極挑戰：嘩，如果你日日睇完仲消化哂，睇怕你文化科無Ａ都幾難。
yl
*****************************************************
第一篇：東方社評
吃餅不是吃包裝 賞月毋須賞刀叉
一 年 容 易 又 中 秋 。 金 風 送 爽 ， 人 月 兩 圓 ， 中 國 人 品 嘗 月 餅 的 傳 統 佳 節 又 到 了 。 中 秋 無 疑 是 一 個 值 得 歡 慶 的 日 子 ， 更 何 況 ， 隨 時 代 的 進 步 ， 月 餅 花 樣 愈 來 愈 多 ， 包 裝 愈 來 愈 精 緻 ， 為 人 類 賞 月 之 餘 提 供 了 美 味 可 口 的 極 佳 享 受 。 不 過 ， 人 類 歡 樂 地 球 愁 ， 月 餅 愈 是 推 陳 出 新 ， 愈 是 花 樣 百 出 ， 伴 隨 而 來 的 垃 圾 也 愈 來 愈 多 ， 對 環 境 造 成 的 破 壞 也 愈 來 愈 大 ！
環 保 組 織 估 計 ， 今 年 本 港 各 生 產 商 合 共 製 造 四 百 萬 盒 月 餅 ， 伴 隨 而 來 的 是 五 千 八 百 萬 件 包 裝 物 ， 這 些 包 裝 物 包 括 各 式 各 樣 的 膠 叉 、 膠 刀 、 膠 兜 及 膠 袋 等 。 調 查 發 現 ， 最 多 包 裝 物 的 月 餅 盒 共 有 十 八 件 這 類 物 件 ， 最 少 的 也 有 十 一 件 。 而 且 據 說 今 年 情 況 已 比 去 年 有 所 改 善 ， 生 產 商 已 減 少 包 裝 物 。 試 想 想 ， 情 況 改 善 了 仍 然 有 如 此 多 廢 物 ， 倘 若 情 況 不 改 善 ， 結 果 會 是 怎 樣 呢 ？
吃 月 餅 對 不 少 市 民 來 說 ， 無 疑 是 一 件 賞 心 樂 事 。 但 吃 完 月 餅 ， 所 有 月 餅 盒 及 盒 內 的 種 種 包 裝 物 都 會 被 棄 如 敝 屣 ， 隨 手 丟 進 垃 圾 桶 ， 成 為 堆 填 區 的 廢 物 ， 為 環 境 帶 來 極 大 的 破 壞 。 較 早 前 ， 環 保 團 體 曾 進 行 過 另 一 項 統 計 ， 以 三 百 萬 個 月 餅 盒 計 算 ， 總 共 浪 費 七 百 五 十 噸 鋼 鐵 ， 這 些 盒 疊 起 來 足 足 有 四 百 一 十 四 座 中 銀 大 廈 的 高 度 ， 這 是 一 個 多 麼 令 人 驚 心 動 魄 的 數 字 ！
正 如 環 保 團 體 所 說 ， 市 民 吃 完 月 餅 後 丟 棄 廢 物 ， 政 府 卻 要 用 公 帑 去 處 理 這 些 廢 物 ， 到 頭 來 損 失 的 還 是 市 民 自 己 。 事 實 上 ， 香 港 每 年 花 費 十 五 億 元 ， 將 垃 圾 運 往 堆 填 區 ， 而 且 ， 倘 若 情 況 沒 有 改 善 ， 本 港 的 堆 填 區 在 七 至 十 一 年 後 便 飽 和 ， 到 時 我 們 又 如 何 處 理 垃 圾 呢 ？ 更 令 人 擔 心 的 是 ， 月 餅 盒 所 附 送 的 塑 膠 物 料 ， 是 極 難 分 解 的 物 質 ， 不 但 對 堆 填 區 帶 來 非 常 大 的 壓 力 ， 對 整 體 環 境 更 是 一 種 極 大 的 破 壞 。
羊 毛 出 自 羊 身 上 。 月 餅 包 裝 愈 精 緻 ， 附 送 的 包 裝 物 愈 多 ， 成 本 愈 大 ， 售 價 也 就 愈 高 ， 對 生 產 商 也 好 ， 消 費 者 也 好 ， 環 保 也 好 ， 都 是 有 百 害 而 無 一 利 ， 全 部 都 是 輸 家 。 既 然 如 此 ， 又 何 必 多 此 一 舉 ， 自 討 苦 吃 ？ 其 實 ， 吃 月 餅 不 是 吃 包 裝 ， 月 餅 是 否 吸 引 市 民 ， 主 要 在 月 餅 本 身 ， 而 不 是 在 包 裝 上 。 生 產 商 過 分 講 求 包 裝 ， 無 異 於 喧 賓 奪 主 ， 徒 然 浪 費 資 源 ， 不 利 環 保 ， 這 種 做 法 實 在 要 不 得 ， 必 須 徹 底 改 善 。
「 此 生 此 夜 不 長 好 ， 明 月 明 年 何 處 看 ？ 」 中 秋 賞 月 吃 月 餅 ， 本 是 中 國 人 的 一 種 傳 統 好 事 ， 但 倘 若 市 民 不 注 重 環 保 ， 好 事 就 會 變 成 壞 事 ， 更 會 成 為 破 壞 地 球 的 罪 人 ， 長 此 下 去 ， 人 間 就 不 會 再 有 觀 賞 明 月 的 淨 土 ， 明 月 又 從 何 處 看 呢 ？
其 實 ， 推 行 環 保 ， 政 府 有 責 。 過 去 ， 正 因 為 政 府 沒 有 帶 頭 做 好 這 方 面 的 工 作 ， 以 致 港 人 的 環 保 意 識 普 遍 不 高 。 以 發 泡 膠 飯 盒 為 例 ， 內 地 已 立 例 禁 止 使 用 這 種 會 對 環 境 帶 來 嚴 重 破 壞 的 物 料 ， 但 特 區 政 府 一 直 無 視 這 種 趨 勢 ， 而 且 不 認 同 發 泡 膠 是 環 保 大 敵 ， 任 由 發 泡 膠 飯 盒 氾 濫 成 災 ， 這 種 不 負 責 任 的 態 度 實 在 令 人 氣 憤 。 環 保 是 大 勢 所 趨 ， 但 不 能 只 是 停 留 於 口 號 上 ， 從 簡 化 包 裝 、 減 少 廢 物 做 起 ， 以 實 際 行 動 救 救 地 球 ， 刻 不 容 緩 ！
*****************************************************
第二篇
菠蘿油 茶餐廳
——香港經濟標記
【明報專訊】最近，一款香港知名的地道食品，又再成為大眾茶餘飯後的話題——漫畫電影《麥兜菠蘿油王子》令菠蘿包再度流行。
說到菠蘿包，一定會聯想到另一種值得香港驕傲的飲食傳統——「茶餐廳」。除了菠蘿油外，茶餐廳造就了不少其他地道食品——奶茶、咖啡、雞尾包、叉燒炒意粉及燉奶，還有《麥兜故事》中經典的一幕﹕「常餐、快餐、特餐」。
茶餐廳的出現，當然要追溯到早期殖民統治的香港。於二次大戰後，香港深受西式生活習慣影響，西方人「歎西茶」（喝咖啡）的方式，為華人喜愛，但一來早期西餐廳為西人所開，不招待華人，二來本地人也不願與殖民者同室而坐，且這類食肆收費昂貴，故輾轉出現華人開設的「茶餐廳」。茶餐廳的前身，據說是「冰室」，到戰後，茶餐廳標榜的就是特製咖啡、絲襪奶茶，及兩者的結合——鴛鴦。
由西餐廳演變而來
說到茶餐廳中「餐」的來由，也有歷史可尋。上世紀初，西餐廳所提供的是足以令昂藏七尺大漢大快朵頤的「大餐」，相當於今天的自助餐。其後，香港城市發展迅速，生活節奏快，享用大餐費時，加上「大餐」的食量並非所有人都能承受，故後來出現較「大餐」少兩道菜的「常餐」，再少兩道菜的「快餐」了。（見魯金等著《香港掌故》第5集）
隨覑香港70、80年代的經濟起飛，不但西餐廳普及化，不同食肆如雨後春筍般萌生，令茶餐廳面臨激烈競爭，亦備受不合時宜、不太衛生的批評。但98年的金融風暴令西餐廳捲土重來。經濟低迷、通縮及失業率持續低下，茶餐廳除固有的食品特色外，更引入其他地道美食，吸引新舊食客，最重要的是它「抵食夾大件」，非常符合經濟原則。茶餐廳因此成為廉價餐的代號，還象徵深遠的本土文化特色，見證了香港現代化、城市化及所帶來的變遷，仍然能保持一股社群性的平民氣氛﹕從醬油、胡椒粉等放在䒷上任取，到穿制服的侍應快捷而親切的服務，給人一種「街坊」及「平民」的感覺。
內地興起高級茶餐廳
有趣的是茶餐廳的概念更外銷到內地城市，如北京、上海等出現「港式茶餐廳」，除去本土平民風貌，走高檔路線，標榜它的新品味、高尚、為時髦的年輕及上班一族光顧的新口味。香港最近也出現這些高檔茶餐廳，與平民化氛圍有所出入。
無論如何，茶餐廳的發展代表了香港，尤其在戰後的經濟民生文化變遷的標記。作為社會科習作，探討不同社區變遷的活動也好，也值得以茶餐廳作為主題。可以親身到舊區的茶餐廳，觀察茶餐廳內佈置、菜單款式、侍應服務、顧客的年歲及背景，這種名為「參與性觀察」的研究方法，也可與家長及親戚一道去，聽他們娓娓道出對茶餐廳的回憶及趣事，比讀歷史書更有趣，既可幻想香港的舊貌，當然更可品嘗香濃奶茶及菠蘿油的茶餐廳風味吧﹗
■相關網址﹕
www.geocities.com/hong_kong_c/cha.htm
news.xinhuanet.com/food/2004-07/02/content_1564388.htm
文﹕嶺南大學文化研究系助理教授 梁旭明
*****************************************************
第三篇
如何做成功的喜劇主角
【明報專訊】由商台DJ森美首任男主角的電影《甜絲絲》成績差強人意，看來想在影圈開闖新天地的森美，還需更多時間磨練。經理人公司大概是想在鄭中基後，再炮製一位笑星。
森美在商台與阮小儀主持節目，有其風趣幽默的一面，與時下年輕人同聲同氣。
過去，他亦曾客串過不少港片，主要是喜劇片。去年，他積極減肥，操弗身體，整個人瘦了一個碼，被認為刻意走小生路線。
今次揹飛做主角，筆者認為操之過急，未有周詳安排。
行內傳聞，這部《甜絲絲》是趕上畫的製作，因之前有戲被抽起，空出一個檔期，急急拍出來。
森美算是影壇新人，又碰覑個新導演葉念琛，如果有更好的資源，和更長的拍攝期，成績一定會好一點。
想成功捧出一位電影主角，不是匆匆拍一部戲便成。我們試試看過去的例子。鄭中基能成功上位，先是在電視台中有過突出的表現，讓家庭觀眾接受。森美一直屬於電台，主持的只是年輕人節目，觀眾層面遠遠不及鄭中基。
鄭在擔正做主角前，在幾部電影中的演出叫人難忘，亦是這幾部電影中最強的笑位所在。鄭扮女人做最乞人憎的角色，觞爛塊面出位，不是扮小生。這是喜劇路線的慣常走法，森美若要演喜劇，昔日肥仔的形象遠比今天的肌肉型男優勝。
香港喜劇男演員多數有「麻甩feel」，容易引起男觀眾共鳴。一出來主攻女觀眾的型男，男觀眾不會太喜歡。以醜化自己來作上位的踏腳石，成功後再以有型姿態出現未遲。
像周星馳，這麼多年仍演低下層的小流氓角色，證明他很明白這遊戲規則。
森美太早把自己變成小生，而且夾硬令自己變型，原有支持的聽眾未必認同，新的支持者又未確立，自然進退失據。
《甜絲絲》後，還需重新部署，如果能在一些有大卡士參演的電影中有令人難忘的演出，將來再做主角會好些。或者走進電視框框，殺入家庭，建立喜劇形象，也是個辦法。
郭繾澂
*****************************************************
第四篇
是噪音擾人 還是對牛彈琴﹖
040919(日)
【明報專訊】上周發生了一宗相當有趣的案件，一名著名爵士樂手凌晨時分在家中作曲時，因為用腳踏地打拍子，被樓下的住客報警投訴噪音滋擾，有警員在投訴者的房間內聽到樓上傳下來的聲響，為控方提供了佐證，聲稱自己在房中亦會睡不著，法庭遂判樂手滋擾罪成，處以罰款。
踏地打拍子都會成為滋擾，不難令人想像深夜在家中拉苐、跑動，都有可能因滋擾樓下住戶而惹上官非。究竟法例對噪音的管制如何﹖法庭又如何詮釋有關管制﹖
《噪音管制條例》第4條是這樣寫的﹕
「任何人於晚上11時至翌日上午7時，或於公眾假日的任何時間，在住用處所或公眾地方發出或促使發出噪音，而該噪音『對任何人而言是其煩擾的根源』，即屬犯罪。」
有關控罪一被定罪，最高刑罰是罰款1萬元。
聽覺是主觀感受，任何人對同一聲響的反應可以完全兩樣，對聲音特別敏感的人，可能連「針跌落地」都會當成是「煩擾的根源」，法例又如何兼顧這一個因素﹖有見及此，法例就將「煩擾」（annoyance）的定義，規限為「合理的人不會容忍的煩擾」(that would not be tolerated by a reasonable person)，以排除對「極端例子」提出檢控。
「合理的人」(reasonable person)這一個廣泛的普通法概念， 其中一個目的，是要為法例提供一個客觀標準，但這一個「客觀標準」，卻正正與噪音滋擾的「主觀」本質相違背。就以爵士樂手一案為例，就算投訴人跟警員都同時聽到樂手在樓上傳來的聲響，認為會影響他們在房內睡眠，但他們2人為法庭提供的，其實都是主觀意見，假設有第3者在場，聽過踏腳聲後認為依然可以倒頭熟睡，他是否就會因為是3人中的「少數」，而被定性為「不合理的人」﹖還是他的出現，證明了投訴者跟警員才是「不合理」﹖
要注意的是，「合理的人」是一個概念，不是一個投票得出來的結果。本案中，裁判官接納警員是一個「合理的人」，這可能是出於他審閱證辭之後得出的結論，可惜是他沒有就此詳加解釋。有一點始終令人感到疑惑，如果該警員在聽過樂師的腳踏聲後，認為不會影響他的睡眠質素，裁判官又會如何判決﹖如果裁決是基於警員的「主觀」個人感受，條例的「客觀」性又往哪裏去了﹖
明報記者 羅永聰
