獨立的FCC是一種虛幻？
台灣的媒體問題多如牛毛，不論是產、官、學界都提出了不少的解決方法，雖然這些藥方之間存在著諸多衝突與差異，不過，仿傚美國FCC成立一個獨立的媒體管理委員似乎是不同立場者的基本共識，不論是國民黨主政的時代，或阿扁政府的傳播政策都把成立類似的機構列為重要議程。
台灣各界會以FCC為師，除了是傳播政策學習美國的慣有思維外，FCC原有的獨立性也是被青睞的主要原因。這個成立於1930年代的媒介管理機構最大的特色就是事權統一、獨立運作，除了規定同一政黨的委員席次不得超過二分之一外，委員的任命也必須經過國會的同意，不過，FCC近年來向財團靠攏的舉動實在令人傻眼。
1980年代，新自由主義的風潮開始席捲全球，包括美國在內的許多國家大開雙臂，擁抱壟斷性商業資本的到來，強調自由化的市場機制與政策解禁，將會帶來多元意見與美好未來。當時的FCC主席Folwer便提出市場導向的管制主張，認為應該以「最高標」的原則拍賣具有公共財特質的無線頻譜。這樣的想法卻使得原本強調公共福祉的FCC越來越靠近大財團的利益，媒體壟斷與集中化的情形也越來越重。
其實這只是個開始，但更荒唐的事還在後頭，FCC官員在最近八年，總共接受了各大媒體集團高達280萬美元的出遊旅費，根據the Centre for Public Integrity執行長Charles Lewis所作的調查發現，從1995至2000年期間，Fox、NBC與Viacom等大型媒體集團總共提供FCC員工1,460人次全額免費的旅遊招待，而FCC共和黨籍的主席，也是現任國務卿鮑威爾之子的Michael Powell，更接受了美金84,921元，44次的旅行招待，在最近幾個月當中，FCC官員與業者之間為所有權解禁的「密商」超過70次。
媒體財團的努力果然出現了效果，這個月初，FCC針對1996年通過的電信法進行修正，雖然FCC收到了數千封反對再度放寬媒體所有權管制的抗議信件，並且包括媒體運動組織、媒體工會、消費者團體，以及資深媒體人也協力反對這項解禁政策，但終究敵不過財團媒體的金錢攻勢，毫不令人意外的，FCC再度大幅放寬廣電媒體所有權的經營。
事實上，自從1996年美國採取自由化的開放政策後，壟斷的情形便越來越嚴重，不僅媒體集團合併、整合的情形經常可見，彼此之間的股權也水乳交融、曖昧不明。然而，媒體壟斷後卻未為美國人帶來多大的好處，傳播學者McChesney便批評「媒體雖然越來越大，但民主卻是越來越少」，不少研究也指出，1996年後，美國閱聽眾的電視收視費用越來越高，但媒體內容的多元性與公共服務卻越來越少。
成立一個類似FCC的組織的確是解決問題的一種方法，在缺乏獨立的媒體管制機構的台灣顯得格外重要，不過，FCC絕非萬靈丹藥，更基本的前提是台灣是否存在著公共服務、多元文化、弱勢發聲的媒體政策，以及與FCC相對應的監督力量，否則，這種向媒體財團傾斜的「獨立」機構也只是一種虛幻。
文章定位：
