不信人間耳盡聾 法律人應該具備怎麼樣的特質？這一直令人感到疑惑。我覺得跟其他法律人比需要更多別的知識，像是經濟、政治。但在和非法律人交談時自己的專業知識又相當重要，因此該如何取捨？ 其實我有很多很想做的事，只是苦無機會。或許這個新聞台是個開端，希望一切順利。 ＊本新聞台獲選入PChome新聞台專家區（2006.10.10） ＊本新聞台文章「人已逝、曲未盡」獲選為PChome新聞台嚴選好文（2006.11.23）

304愛的鼓勵 0訂閱站台

在稅法組前寫這種文章感覺很欠揍，不過上總經時對這件事很感興趣。

法律上追求租稅正義、量能課稅，製造所得重分配，促進社會實質平等，所以
對於不同的行為課予不同的稅率。例如所得稅為15%、遺產稅則比較高。在假設每個人都乖乖交稅的前提下，確實達到了其所想要的效果。

不過在經濟學方面則必須回答一個先決問題：國家是要收到更多的稅或是另有目的？如果主要放在所得重分配時，在累進稅率制度下越有錢的人要交更多比率的稅。看似合理但卻造成兩個問題：

首先是交稅的意願，若是在原有稅制下需交100萬的稅，逃漏稅後可以只交20萬，被抓到的機率是20%，若被抓到的話要補足100萬，且再罰20萬。那麼有人會乖乖交稅嗎？可以省掉的稅有80萬，逃稅的期望值為120萬*20%=24萬，多數人會選擇逃稅。這時候有兩個作法：一是提高罰款或是提高被抓到的機率；二是降低稅率激發大家交稅的意願。兩個似乎都可行，不過前者會耗費一定的社會成本，後者則是使整體的可能最大稅收下降，這樣子比較究竟那個比較好？

另外一個是因為稅率而導致人民對相關行為的熱中度變化，例如對某種行業課予較多的稅，使該行業會較少人想從事。畫成XY軸的圖的話，應該是一個向上凸的拋物線。即便大家都乖乖交稅，但是整體上從事該行業的人也變少了，那麼應該要如何處理？

稅法是門高深的科目，上面是我上課時無聊想到的問題。熊秉元在相關法律經濟學的書中其實探討過類似問題，有些法律看似實踐了公平正義，但是卻在執行面方面出了問題，那要增加成本去執行還是乾脆改的比較不公平一點？甚至同樣是所得稅，在不同產業下是否需要更精確的計算，而有不同的稅率，以使得該產業有更好的發展也是問題。

不過這是班門弄斧，因為應該修了稅法的課後就會有所瞭解。

只是在法律上，或許實踐正義公平還有很多辦法。